用一张图来说明三莺线目前的状况
https://i.imgur.com/AJNan9k.jpg
从设站不管去哪都很远的结果来看
可以知道这个路线走法是妥协下的结果
从三莺线的可能利用者来看
北大通勤学生不管是利用三峡站或是北大站
都要步行11分左右(约900m)才能到达主要教学区
结局就是还是坐公共汽车直达学校大门最方便上下课
对北大居民通勤台北而言
撇除龙埔联开宅和一小部分社区外外
路线也没有通过人口最为集中的部分(红圈圈部分)
连边边都没有擦到
除非到时候公共汽车班次有调整
否则应该还是会利用楼下附近就有的公共汽车站
更不用说三莺线最少要在顶埔转乘一次
对前往东区/信义区/中永和/新店还是会继续利用公共汽车
顶多只有板桥可能比较有吸引力
对三峡旧市区居民而言
对靠近恩主公医院的居民应该会有吸引力
但其他地方就不一定了
对观光客来说
不管是利用三峡站或者北大站
前往老街的路途也很遥远
(步行大约11~14分)
还有沿途的步行环境还有车流量本来就很大
我看还有很长一段路要走(双关)
三莺线本来就是为了北大特定区计画所预定的联外交通计画
(其实是这也是北大迁校三峡的条件之一)
路线从经北大社区终点在北大
到三峡旧市区居民和莺歌方的意见
路线一改再改、路线也一延再延
(莺歌：都到三峡了为什么不延过来莺歌？
再加上校方本来声音就比较小
在北大居民跟三峡居民的意见下
最后路线的妥协结果就是今天看到卡在中间
非常鸡肋的路线
反正路线盖也已经盖了
就看实际上运用的情形怎么样
最好打脸我最好，至少实际运用状况没那么惨
作者: dosoleil 2021-08-05 16:14:00
就看新北要不像淡海 也再盖北大轻轨弥补(似乎还是不乐观
作者: penghuman (哎YO维) 2021-08-05 16:37:00
在北大唸书过 只能说这个折衷结果就是两败俱伤 不看好…
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-08-05 16:38:00希望轻轨会是未来计画 就从三莺线台北大学站走复兴路转民生街接三树路 再接大义路右转学勤路左转佳园路直达山佳站
作者:
jwph (胖达)
2021-08-05 16:43:00可以用youbike接驳吧
台北大学城和树林之间其实还有一大片土地是农工混合，也许有朝一日都市计画到这边重划时，可能可以规划一条轻轨衔接之类的，当作泰山板桥轻轨线的支线或是万大树林线和三莺线间空白区域衔接用另外虽然三莺线车站离台北大学教学区远，这也不是先例就是，辅大或是台大也不是每个教学楼都在校门口旁的捷运站，个人觉得用U bike 衔接也是可以
作者:
snow08969 (yuki801114)
2021-08-05 18:28:00本身住土城，觉得去三峡好像还是走国道比较快，不过三莺可以当观光路线也不错，只是很少去就是，就算二期通到八德，也不太可能会做这条进桃园
作者: ekes11 (我爱钞票) 2021-08-05 18:47:00
那儿来什么折衷两边都不想搭这种东西啦
作者: trtcool 2021-08-05 18:48:00
北大居民走路去搭捷运几乎是不可能了
作者: ekes11 (我爱钞票) 2021-08-05 18:48:00
三莺线当初就3条选线，除了现在这条路线，另一条高架穿越学成路。第三条走台3线+复兴路。走台3线+复兴路跟现在的路线差异只有三峡站的位置不同而已，台北大学站的位置不变(现在的路线还多了一个龙埔站)。走学成路那条路线就被北大特区住户自己否决掉了。走台3线+复兴路那条路线的三峡站距离北大特区又更远而已。所以不要再说什么北大特区居民搭捷运不可能什么的了，因为唯一能穿越特区学成路设站离特区中心最近的方案就被住户自己否决现在路线的三峡站已经是吃到北大特区西南侧部分地区了，而且三峡站本身周边早就一堆大楼住户台北大学站的位置三条路线通通都一样，通通是吃复兴路南侧的三峡市区市场，是那儿来的两边都不想搭?
作者: ekes11 (我爱钞票) 2021-08-05 20:09:00
那附近很多大楼有的都盖好好几年了~~况且三莺线要等到2023年底才会通车。等到正式通车时，连三峡站南侧那片的社会住宅也都盖好了。社会住宅的住户对捷运的使用率普遍较高些三峡站就边边而已??那又怎样??车站方圆有大楼有住户，擦到北大特区的边边又怎样?难道捷运板桥站、新埔站都是车站方圆500公尺内的民众在搭乘使用?不可能吧~离车站远一点的1-2公里外的住户不会去搭?那怎么说三峡站就擦到北大特区的边边而已?无法理解
作者: victtgg (ttgg) 2021-08-05 20:36:00
台湾人就不爱走路，所以住家离车站2-3公里远的通勤族比比皆是(不管捷运或台铁)，看车站周边一堆脚踏车、机车就知
不用说离捷运站远的住家办公室 看看黄蓝转乘就知道了
作者:
murasei (小村(￣^￣;))
2021-08-05 21:39:00没有直通板南线或接上万大线是大败笔 转乘板南线搭916都比三莺线快 还不用走路 更不用说未来转乘万大线要换两次
作者:
edos (DOS)
2021-08-05 22:02:00没有直通影响又不大，两线之间接驳班次衔接的上就行。反而三莺线跟板南线的运量落差那么大，再说三莺线很多大小转弯，板南线那种高运量列车还不见得能转的过去，最关键的是三莺线的坡度最大千分之46，板南线列车爬不上去。还有高运量的车站月台长度比现在三莺线车站月台长度要多一倍出来，有些车站生不出来。就算克服万能不顾一切让板南线延伸三莺八德，区间班次也会从土城分段，三莺八德段的班次不会密集到那儿去，结果跟你现在搭三莺线转乘板南线的时间没多大差异，甚至可能等更久...
作者:
pikakami (我买不起徕卡)
2021-08-05 22:42:00板南线的车子应该没办法跑三莺线吧 直通难度颇高
三莺跟万大规格不同 但如果能直通还是比较方便万大好像车宽2.8m比三莺大台的样子
916也要看时段，有时要马塞车要马爆满还要等下一班
作者:
wcc960 (keep walking...)
2021-08-06 02:33:00捷运能赢的就这两点，上下班塞车和塞人时段平时的话跟9字头不能比，往府中还是910最快，往东区939都到远企了捷运大概还在板桥站
作者:
jago (家狗)
2021-08-06 03:38:00没必要接万大线，一来万大线进城走到万华/中正纪念堂不是主要需求。二来万大线跟板南线会形成土城~顶埔长达3公里的重叠浪费。三来影响树林那边。
作者: victtgg (ttgg) 2021-08-06 05:13:00
就算板南线没有延伸顶埔，三莺线也没有要直通万大线过
重叠不会浪费 看看一堆被台铁捷运化吃掉的捷运规划如果路线功能有区隔或是可以节省转乘时间就有效益
作者:
jago (家狗)
2021-08-06 06:22:00顶埔~土城这段那有什么路线功能区隔?三莺八德地区要进台北市也是板南线为主(板桥、西门、北车、东区、信义计画区、南港)万大线走去双和万华就不是主要目标，何必大费周章搞直通
分流效果 你知道板南线已经达到运能满载吗只要目的地不是在板南线沿线就去转别条路线另外万大线本来就有区间车规画(莒光区间全程各一)
作者:
heremattis (We Can Change the World)
2021-08-06 08:29:00怎么有西环状线的既视感
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-08-06 09:39:00不知道为啥当初不走桃子脚到学成路
作者: dosoleil 2021-08-06 10:58:00
若方便转接万大进中正堂 不也是分担板南&西门的负担(虽然信义路人流不比忠孝多 但对中间地带距离也没劣势
作者:
syba (嘻巴)
2021-08-06 11:58:00三莺线列车300人，万大线约700人，直通运转载客量会不会差太多？
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-08-06 12:00:00三峡段的运量不会比树林段少吧
作者:
ciswww (Farewell)
2021-08-06 12:35:00运能在树林过剩无误
但是国华、永吉公园、莺桃福德三站周边都是住宅区，运量应该蛮不错的
作者:
ususa (美国)
2021-08-06 16:19:00何必浪费钱直通万大线，效益那么低。绝大多数还不是转板南
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2021-08-06 16:34:00现在才魔改直通当然是浪费钱 应该是规划之初就要考虑直通了
当初评估树林线就只有轻轨运量 硬是去接中运量万大线然后跟着鸡犬升天变中运量反而三莺线一开始就评为中运量 却不去接万大线
作者:
h120968 (h120968)
2021-08-06 18:44:00反正台铁没1280 到时候通车才会知道真实使用率
作者:
jago (家狗)
2021-08-07 02:24:00分流效果?讲这话有在"思考"吗?现在三莺八德地区早就一堆人搭台铁或国道客运在转乘北捷板南线了 好吗!!将来三莺线通车的乘客大部分也是同一批人在移转，对于板南线的总运量而言根本"新增"不了多少，还分流勒...当三莺线能刺激多少新增客源来啊?更别说万大线沿线跟终点万华/中正纪念堂又不是什么重点通勤区域，在双和万华一带还绕来弯去的，三莺八德地区通勤台北是有几个要舍板南线去万大线?真是有够一厢情愿的啦!!真万幸政府没有把三莺线直通什么板南线、万大线给考虑进去。ps.人家通勤地点就在板桥、西门町、北车、东区、台北市政府这条超级大动脉上，就算搞三莺线直通万大线，人家也不会搭去万大线进城啦。TaiwanXDman大 三莺线那个叫假中运量真轻轨啦!看列车设计载运量就知道，明明只有万大线、环状线那种中运量的一半左右，跟淡海轻轨、高雄轻轨的列车载运量还比较相近呢!还有看运量预估分析，万大线LG11(土城站)~LG21(回龙站)共11站的运量跟三莺线一二期的顶埔~大湳共14站其实也才差不多~~简单说三莺线的运量跟万大线(土城~回龙)这段根本差异不大，没有什么谁鸡犬升不升天这种谬事
https://imgur.com/pkgfinZ.jpghttps://imgur.com/HH1Jk3Q.jpgYellowWolf大 那也要看当地民众有没有大众运输通勤的需求，如果都在当地就学，附近就业，平日生活根本用不到大众运输，就算附近都住宅有什么用...举个例子莺桃福德站附近是八德、桃园、莺歌的交界，很多就业都在桃园市区或龟山工业区，附近住宅是蛮多啦，但问题是跟他就业通勤动线又不相关....不是我想唱衰，以沿线在地人来观察，就算没有疫情的情况下，三莺线的日运量最多就2-4万人次。不用太期待了妈祖田+长寿山+横溪+龙埔=2,000人进出/日三峡+台北大学=20,000人进出/日莺歌车站+陶瓷老街+国华+永吉公园+莺桃福德=20,000人进出/日大草厝+大湳=6,000人进出/日预估三莺线日运量大概就2.4万人上下
作者:
chluke (慎)
2021-08-07 10:07:00八德那里还会多一站，但影响不到，顶多八德站这三站进出5000人左右
作者:
sj4 (sj4)
2021-08-07 10:16:00是会这样设计是怕噪音影响教学吗？邻居土城站不就在吵这个吗？
作者:
ciswww (Farewell)
2021-08-07 22:29:00妈祖田站没有那么偏僻
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-08-07 22:44:00龙埔还可以等该地开发 但长寿杉根横溪两站就真的偏僻
作者:
ciswww (Farewell)
2021-08-07 23:37:00也是能等开发
其实横溪站车站那一块也是一堆地可以盖，那片现状就是一个驾训班和一些荒地，虽然没龙埔腹地广大，但也算是三莺线少数车站周遭还有土地可以开发的了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-08-08 01:26:00但要动到横溪得先等龙埔与麦仔园开发得差不多了才会动到吧
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2021-08-08 02:32:00妈祖田站附近有些大楼稍微撑一下运量 ex.太阳城。长寿山站就...经过看看风景吧。横溪站跟龙埔站周边要都市计画开发根据过往经验起码要10-20年后才有雏型结果...现在光是一个机厂的用地征收就没那么简单，更何况土地面机更大片的都市计画开发。
作者:
el1901 (终点站 徐汇中学)
2021-08-08 02:45:00看三莺线空拍应该还有一个隐藏站（三莺部落），这边开都市计画起来也很可观，不过也是很久很久以后才会开发。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2021-08-08 03:09:00旧三莺部落是河川地，不可能开发。
作者:
ciswww (Farewell)
2021-08-08 03:44:00高速公路-google地图的水线之间似乎有一半以上不属河川地...XD
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2021-08-08 04:51:00三莺路往大汉溪方向都是河川地。三莺路~高速公路这段有自来水净水厂、消防局、客家园区..等等。那有什么都市计画开发计画?有的话欢迎分享而且国道三号北侧那一块离三莺线的车站都已经很远了。ps.我还是不懂你们说的"三莺部落"要搞都市计画到底是指那个范围位置，可以秀个地图画出范围吗?
作者:
jago (家狗)
2021-08-08 18:11:00旧三莺部落在三莺桥附近(100%占用河川地)→因此异地重建新三莺部落(隆恩街158巷附近)。新三莺部落:1.腹地小 2.跟北大特区隔高速公路，不像麦仔园跟北大特区无缝接轨3.紧邻河川地，暴雨还是有风险4.离最近的台北大学站要2公里左右，不像麦仔园中心有龙埔站结论:三莺部落那边开发效益不高。至少排在麦仔园之后再说