※ 引述《lawyer94 (背包客)》之铭言：
: 栅湖线感觉运量也不小，每次上车都挤得要死，座位少就算了，还没办法跑到别的车
: 厢，所以进车厢挤不挤都要看运气
: 这条线又是高架路线，感觉就很伤市容，未来是不是有机会改成板南线那种模式啊?
:
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-19 11:11:00内科将来有东环北环啦！倒是板南线...指的是板桥到西门那段？
（歪楼）之前都说mini metro有新地图，但我的iOS版更新后怎么都没新地图啊XD
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-07-19 12:50:00关于文湖线挤爆的问题 一律建议先挂满6节再说
可以改装一列4+4试跑阿，4节载客关门后往前缓行4节，让后4节上车，人为制造移动路障X，看旅客反应如何，再全连挂4+44+4路障班次因为上下客时间2倍，会与前一班次的物理距离拉开稍远，所以可以跳停追回与前一班次的距离隔一站跳停追不回来，就隔两站跳停
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-19 13:06:00这样的话问题会出在逃生...
作者:
shter (飞梭之影)
2021-07-19 17:53:00内科是厂办，的确是工厂，很多栋里头都有生产线
文湖线的问题就是尖峰区间超出中运量设计运能但其他区间远低于高运量最低运能除非你想看到市中心到内科班距2分 郊区班距12分
作者:
zxcc79 2021-07-19 23:57:00作者:
R101 (R101)
2021-07-20 00:53:00我都直接乱调度列车，挖东墙补西墙，哪里快爆了就赶快拉别的地方的车过去补
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-20 03:14:00但是内湖线其实有机会盖高运量 只是中央逼北市府一定得尽快盖 不然补助就收回 然后巧的是当时也是绿色执政当时如果盖成高运量地下化又是另一个光景了吧
作者:
focusd (jaychen)
2021-07-20 03:29:00反正不管加挂6节还是整组换新都要经费与停驶，那等马车寿命将届再考虑要换贯通的三菱/西门子/庞巴迪/阿尔斯通好了
作者:
misteri (i先生)
2021-07-20 13:15:00支持改6节＋贯通
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-07-20 13:20:00改6节+贯通 有办法通过松山机场前的大弯吗??
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-20 15:05:00接中和新芦吧！但这样运转模式应该就会变成超复杂
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2021-07-20 15:06:00还好吧....就变成 廻龙-动物园 芦洲-动物园以及另一条 南港展览馆-内湖-南势角
作者:
syba (嘻巴)
2021-07-20 18:15:00当年方案A延伸绿线松山端、B十字延伸橘线民权松江路口、C独立路线接士林，木栅线皆延伸至大直、剑南路站
文湖线采用中运量其实有很多优点，一来行驶噪音很低二是胶轮系统爬坡能力强且转弯半径很小很适合文湖线的线型，三是文湖线离峰时段没人用高运量会运量过剩
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-20 21:35:00其实方案B会是比较合理的路网配置，不过我说的超复杂指的是木栅线中运量不延伸，内湖线作为橘线一部分延伸的状况这样的话大概会变成芦洲-南势角，内湖（南港展览馆？）-南势角，内湖（南港展览馆？）-回龙的复杂情况？
文湖线历史那么久了 评估是会准吗我觉得信义线也很少人啊 绿色塞满时在中正纪念堂换红线去101 整个舒畅不延伸的话 内湖要去中山国中换车 还不是一样挤爆
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-21 01:53:00虽然我想说 芦洲不一定要开到南势角 芦洲在过大桥头之后共线区间到中山国小再往内湖盖就好了反正木栅线要往剑南路延伸但是木栅线直接延伸的话 橘线要从中山国小盖到大直就不好处理了
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2021-07-21 02:11:00台北是棋盘状路网 很难变出什么花样来想出麻花的人已经很天才了
橘线再往内湖盖 那也不用民生汐止线了直接民权汐止线结案
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-21 18:42:00那个a大 我是说接松机往大直跟现在的内湖线路廊走 不过线型可能需要稍微修正一下
作者:
ciswww (Farewell)
2021-07-21 20:53:00Tokyo Metro全部盖成高架也是不行的
民权汐止欢乐多了 若瑞光路设屎尿太多可以设在三民国中
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-21 23:36:00但是民生汐止会那样走 还是跟道路宽度比较相关吧实际上不可能走东湖路过去接民权东路然后如果北市觉得二期市区段没用的话 其实基隆捷运共线段在南港展览馆转乘往内湖会方便的多东湖300公尺连通道实在太精美了
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-07-22 03:25:00如果当初文湖线东湖段盖地下，然后Y型分岔一条往南港一条往社后汐止，估计民生汐止线就不会盖了？
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-22 04:16:00s大想法不错 不过对汐止人来说进市区还是比如公共汽车到南港转乘方便不如进去市区还要在东湖多换车一次 或是搭内湖线全线到南京复兴以南换车 不过绕爆
没说东湖路呀 民生汐止也不是东湖路在民权隧道之前跨过高速公路就是原民生汐止线的路线了社后进南港公共汽车超级绕 怎会方便民生汐止的重点，实际需求只有解决 大社后地区十万人口要怎么跨过基隆河到南港展览馆 新台五路潭美街 台北市内 有没有捷运根本就无关痛养。 所以就一直拖到现在
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-22 13:25:00高运量延伸必须200公尺转弯半径 所以路线一定要在微调中兴路通南港的公共汽车我觉得还可以 其他的看你要走比较远去搭还是让公共汽车载着你绕路虽然我觉得通内湖的公共汽车比较多一点
福德一路街尾盖个桥通到南港展览馆就解决的事情 弄的这么复杂 几十年没改变
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-22 17:09:00官员的脑袋永远跟一般百姓离的很远 习惯就好然后还有 只要是通往北市的交通建设 是北市不太需要的 就会爱理不理一堆毛新北社区巴士不给路权 民汐 都是此类南港内湖汐止 塞车？ 抱歉我市府看不见 有空再说
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-24 00:24:00就交通学来说我觉得不行 只是换塞在南港端而已捷运只盖到南港交界 绝对不会有人觉得这是有用的投资跟建设还有 南港塞车是会回堵到汐止的 不要以为只是南港端事跟中油协调把候车区移到加油站里面 再增开路线倒是比较合适比如新巴士延驶加油站
300公尺的距离比松山台铁月台到绿线还近吧南港端塞车回堵到汐止已经是上个世纪的事情了铁路地下化之后 南港路一二三端塞车机率接近0%捷运只盖到南港交界 绝对不会有人觉得这是有用的投资你是在说文湖线跟板南线吗而且民汐线南湖大桥站到东湖站都不止300公尺了
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-24 03:14:00你喜欢的话也行 不过顾问公司跟你是不是相同想法就不知道了文湖线 我觉得还好 板南线你去问拿台铁第三轨过不去的那些人说真的 你确定只有汐止一边开5线道行车会顺畅?
当然会啊 已经五线了 弄个BRT也不过分吧浓可以问问看汐止人 如果可以坐板南线 谁要坐去民生东路
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-24 19:03:00我说A大 你是不是忘记基隆捷运要共线这回事了 不过社后去南港还是要反向再换车就是了不过还是会比公共汽车好用
作者: Sayokonight 2021-07-26 15:45:00
纯北市的路线，新北仔别幻想了
我是觉得汐止的交通只是 青菜共共欸根本就呵呵 你如果跟我说 哪里的小马路旁边又要盖20几楼大楼 或是远雄又要在哪里盖园区 我还比较相信
作者:
h120968 (h120968)
2021-07-28 18:15:00反正拉基隆进去盖的机会更高 中央会协助啊 有票干嘛不做