这是我去搭中捷时发现的
台湾的高架捷运常见的车站形式是侧式月台，大厅和月台同层，在2个月台的其中一侧
要搭另一个方向的车，就要再爬上爬下才可以
原本以为是要保留足够的桥下净空又要省钱才这样做
直到我看到中捷大庆站才不是这一回事，大厅是在月台的正下方
往2个方向搭车都是一直往上走即可，不用往上再往下。
而且看上去大庆站的桥下净空感觉比其他车站小，好像轨道的相对高度和其他车站一样
但因为大厅做在轨道面的下方导致桥下净空缩小
明明大厅做在轨道的正下方，整个动线也会更单纯，也更好理解，也不用爬上爬下
那为何台湾都爱把高架车站的大厅做成和月台同层呢?

主要还是靠通情侣客吧

通情侣客

情侣克

靠情侣客也不错

偷情旅客

这样高架桥就不用盖那么高？

西湖和新埔民生也是这样呀

西湖应该算特例 大厅在月台的上方要搭车是要先上去大厅再下到月台

北捷淡水线高架段不就是岛式月台

淡水线高架段没有桥下净空的问题 因都是公园

淡水线也有很多交会道路啊

新北产业园区也是吧辛亥 万芳社区 木栅 东湖

后劲

淡水线因为是铁路改来的，所以问题不大

除了淡水线，别的都是后来才架在既有道路上的阿所以结构空间相对受限

我猜造价便宜? 这样可以少盖一层

除了淡水线上的高架站，没啥高架捷运车站将大厅跟地面同高吧？台铁台中段高架车站则是平面上一层到大厅再上一层才是月台

他说的大庆站也不是啊 大庆站是穿堂层在二楼 轨道在三其他如市府站是三楼穿堂+月台 四楼是穿越层淡水线的如圆山站 的确是一楼穿堂 二楼月台 高架较矮实际高架高度我不知道 但结构上是二楼就月台层但也的确是因为平面式铁路改建有空地大庆要比应该是比如机捷桃园高铁站 体育园区站那种一楼马路 二楼穿堂 三楼高架月台我也比较喜欢这种 也不用旁边多盖建筑物 觉得贵+浪费想想如果台中市府站二楼是穿堂 共构旁边现在的那站体被换成其他比如商场或是运动中心也好 不是感觉更有用不知道什么考量就是了不过话说我也不知道大庆站出口一为啥盖那么大?想到还是要吐槽 要不是某市长追加 这当初跟铁路还要出站体外转乘 超瞎 最初规划完全各玩各的

一定要多盖建筑物的啦，不然厕所/机房穿堂摆不下

乌日站 跟西湖一样 也是先上到大厅层 再下楼到月台

你要不要去乌日站比较一下

我记得之前推文有说北捷后来规定穿堂层不能在轨道下方的样子，东湖站也是在轨道下

西湖 湖日

十四张也是吧 付费区大厅超大

原因就是桥下净空吧 o大自己也说大庆站桥下净空有缩小啊不用扯淡水线和文湖线的落地式月台 机捷就一堆了如果要维持桥下净空 轨道就必须拉高 不然绝对塞不下大听不过好处是不用跟旁边建筑共构 可以省下大笔征收费用除非人行道太窄塞不下出口

去曼谷搭捷运就有很多车站是这种设计的确相较之下列车轨道就比起文湖线明显高满多对于设置出口方便很多他们的出口就直接在人行道上设像是一般的人行天桥这样而已不会遇到像是环状线或文湖线这种可能找不到一块地可以拿来弄整栋楼的出口

大庆站，以及机场捷运的一大堆车站还是在路外用地有一大包啊...征收的面积差异可能很小喔

日本的新交通或单轨也是下层大厅居多NYC的Elevated好像也是

大厅跟月台不在同一层的车站几乎都有跨越马路或铁路的复数出入口（除了旧社），像大庆站可以在不入站下当作天桥穿越，松竹乌日九德也是一样。其他大厅月台同一层的车站通常都只有在马路单边设站，马路另一侧没有出入口，就没有这种当通道的效益

高捷后劲就是这样，很方便