不知道有没有会错意
台北捷运日均乘客人数是2百多万,
如果估计公共汽车也类似的人数,
那500万通勤族为基准,
一天多了3%约15万人的增长很少吗?
边际上一年就是超过4000万人次的公众运输使用量，
从交通来看感觉是很可观的增长, 毕竟台北人口增
长应该没这么高；
另外, 一年10亿元花在30万持卡人身上，其实就是
一趟交通双北政府补贴了5元左右在通勤族公共运输上，
而这笔钱多数还是流到了公有的捷运或者依靠政府补
贴的公共汽车系统，对于政府的净支出并没太大压力，况且
台北市政府这几年真的很"认真"在收停车费跟停车费率,
而市区一年假如少了4000万车次的私人运具流量，对
于市区交通压力纾解，以及汽机车事故人身伤亡的避
免也是助益
同样对于无法负担市中心房价或房租而选择以时间换
空间的市民来说也是个帮助
说到底, 虽然这个政策比较有利于台北市郊区或者新
北市民, 但终究这些乘客是为了到台北市消费与就业,
也给台北市带来了税收收入
我觉得议员还是媒体老是很喜欢找1280麻烦, 老是嫌
这嫌那, 搭配其他支票开到饱的政策对比一下, 比如
说一天到晚吵的重阳福利金(或许不是徐议员您),
配合部分议员耸动的说明跟媒体恐怖的标题
"疑财政黑洞 预算暂搁置"
作为台北市民对于你们吵这个真的无言,
还不如督促北捷快点增班或者采购新的车厢,
又或者改进公共汽车排放废气的问题甚至更换电动公共汽车,
真的觉得议员是没事可做没东西可以盯了吗?
※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之铭言：
: 昨天交通委员会审预算，议员决议将1280月票预算搁置。
: 但搁置的意思并不是没过或不讨论，而是预算审查时，会先将需要局处提供更详细资料的
: 预算搁置，移到 #第二轮时继续审查。
: 1280月票的预算，明年要补助9.4亿，在交通委员会的预算中算是相当大额，因此我们请
: 局处在第二轮审查中针对本次议员提出的问题提出资料答复，再继续讨论。
: 报导的篇幅较小，无法列出我在委员会中要求局处提出的问题，因此在文中列出：
: 一、我肯定1280月票政策可以减轻市民负担，并且鼓励大众使用交通工具，但市府针对此
: 政策应定期检视是否有可以调整的地方，并且每年提出评估标准。
: 二、去年旅客数成长有达到议会附带决议的标准（捷运运量提升3%），今年是否也要提出
: 类似的标准提供外界参考、检视成效？
: 三、与其每个月购买一次月票，我建议采取订阅制，可随时取消但不需每月买票。
: 四、上半年度在媒体上，看到交通局多次提出可能会改变月票的版本，例如推出“捷运专
: 属定期票”等等，但始终只有听说，没看到政策版本。如今已经要审查明年度预算，如果
: 明年可能会有政策变更，必须在议会说明方向，我们才能够确实审查。
: 以上四点，最重要的是第四点，因为如果明年方向会更动，那预算审查自然要依此调整。
: 我是建议推出小范围、更低价的月票，让更多台北市民能够受惠。
: 因此，交通局将会提供以上评估资料，让该笔预算进入第二轮时讨论。
: 其实当天并没有任何议员提到要取消1280，都是提问以及询问资料与证据。
: 实际上这么大笔的预算进到二轮讨论很正常，当天除了这案以外至少还要五笔都进到二轮
: 。搁置到二轮讨论，跟审查不通过真的是不一样，请各位理解！