1280月票补助遭疑财政黑洞 预算暂搁置
2019-11-26 00:27联合报 记者邱琼玉／台北报导
“1280月票制度”效益遭质疑，北市议员批政策犹如财政黑洞，不可能永远都拿钱去做补
贴。 图／联合报系资料照片
台北市长柯文哲上任后，力推“1280月票制度”，不过北市府交通局昨向议会交通委员会
报告明年度预算编列情形时，议员质疑月票政策一年花近十亿元，公共汽车、北捷运量却各仅
增加3%、约15万人，这样的效益令人担忧，批月票政策犹如财政黑洞，不可能永远都拿钱
去做补贴。
委员会最后决议预算暂搁，要求交通局针对1280月票政策继续推行的理由和目的再做说明
；交通局长陈学台表示，月票政策是为期2年的试办计画，预计试办到明年4月后再作检讨
。
北市从106年4月开始推行双北1280月票政策。依交通局统计，上月购买人数已达32万人次
，平均每月约31万人次，平均一张月票的使用金额约1630元；运量部分，公共汽车、捷运各成
长3%共15万人。
以县市来看，台北进、新北出的民众约25%，新北进、台北出的民众也有25%，台北站进出
的民众约40%多，新北站进出的民众约7、8%。
交通局表示，月票价差补贴部分由双北按路线比率分摊，北市明年编列5.6亿元补助款，
新北则是3.76亿元，合计9.4亿元。
议员徐巧芯质疑，要在15万人身上花10亿元，这有符合效益吗？更何况今年运量增加3%，
明年可以保证再新增3%？要求市府针对票价、整体服务做检讨。议员徐弘庭提到北捷今年
将检讨票价且有意取消电子票证八折优惠，票价若上涨，形同逼民众去购买月票，届时市
府补贴款恐越来越多，一旦补助“不够用”，是要动用二备金？
议员王欣仪则说，1280月票政策只是拿民众缴税的钱去做分摊，市府推月票政策时，到底
有没有评估过想达到怎么样的效益。议员林亮君也说，北市府每年固定都要近6亿元的支
出，未来如发卡量持续成长，市府是要逐年调涨补贴，还是让业者自行吸收？1280是社福
补助政策，还是鼓励搭乘大众运输的交通政策，市府应有更清楚的定位。
公运处长常华珍说，近年来公共汽车运量都是下降的，但推行月票后确实有上升。陈学台表示
，曾针对票价和北捷讨论过，但北捷票价到底是增还是减，目前还不确定，难以预估对月
票政策的影响程度。
https://udn.com/news/story/7323/4187272?from=udn-catebreaknews_ch2
1280对淡水等比较远的捷运族是大利多，这个政策算起来不错，值得再推，前阵子也有议
员建议北市境内800方案也令人期待

运量成长3%实在是很低的值，1280持有者每个月多几次中途上下车恐怕就能贡献大部分，而不是用私运具改搭造成3%

票价调涨主要影响的是单程旅客比较多，如果取消8折之后鼓励大家买月票其实也是好事

可以加到1380

这些都是国民党的议员耶，鬼扯

我是觉得用私有运具的税收来补助大众运输还蛮合理的

1280对乘客很划算，但就对市府很花钱

希望可以有只搭捷运或只搭公共汽车的…

议员宁可洒钱发1500给老人 也不肯补贴大众运输 颗颗支持台北市境内联外桥梁都收费 收的钱拿来补贴

蛤? 台北捷运的运量3% 就等于高雄橘线+轻轨了耶还嫌少，每年多一组的程度

先把你1280砍掉，换人上任再给你800的月票啦....

另外电票八折不是也是要补贴的东西吗

国民党去年选举主张800元月票，不就需要补贴更多钱??

楼上在讲啥? 若有800元只限搭双北公共汽车我就买 价低购买的人比较多 人次比1280提高

还是支持差别定价 比如只在台北市进出较便宜 或是只搭公共汽车 不搭捷运 甚至学生月票 或是公共汽车不限 捷运限搭20次的方案等等 如果月票方案更多元 运量要再往上不是难事

月票带来的额外运量 是来自原本大众运输乘客 还是私运具使用者转来的 后者应该才是政策主要的客群吧

台北市长最懂财政纪律 推一个

如果800就买那某人的零元不是更好XDDD

支持过桥收5元 etag

哎，优惠行销本来都是业者要赚钱自己要做的，现在都搞得变成政府的责任。反正真正政府该付的法定优待票票价差额都说没预算

所以当初某人的0元才会被轰到爆。

至少比xx年金好能够多凹几次的都老人 他跟你用1280吗

这跟哪党关系不大 这很模糊焦点，主要是看有没有办法让投下去的钱提高更多运量。

马特拉百亿的来源

北捷现在这种状况要怎塞更多人我是不想挤的那种

不想挤就搭多元出租车啊www

没有喔 自有运具

政府的预算拿来推动大众运输，有错吗?

平均一张月票使用163031万人购卡为什么需要那么多补助费用？不是(1630 - 1280 )*310000吗

^^还要乘以12个月

10亿补贴看似很多 但有一大部分还是进到公营的北捷的口袋

这花费还好吧

没想到像徐巧蕊这样的年轻人也会有这种反对大众运输普及化的想法。悲哀

奇怪了,你们要求一律发敬老金时,怎么没想过未来效益?

1.政府补助大众运输交通政策有何不对？2.运量确实有增加，不能只看增加的幅度多寡而暂停，把民众当白老鼠？3.这种钱不花然后发1千5老人金？4.…还有好多点就不列举了，总之是个好政策！

难怪大众运输推展速度那么慢，政府不补贴诱因，当然一堆人骑开车。 ps.捷运公共汽车转乘优惠过去每年都补贴10几亿

0元XDD

台中的公共汽车短程已经是0元了，中港路车有比较少吗大众运输要推，但私人运具不下重手管制不会变少的

1280太棒了 办了会更想搭捷运和公共汽车

有1280之后假日都会搭965去九份玩振兴地方经济

如果取消1280我一个月通勤差不多要一千五一年就一万八，三年就五万四了，那我干麻不买机车还在那边跟人挤公共汽车捷运

我想，适用较多人的算法会是1500-1280，然后才乘以12个月不然1280乘个几年还是好几万怎么办

需要有更多不利私运具的政策

搞不好徐要的是再降价更多人搭捷运不开车顺便骗选票1280效益在哪 的确可以讨论 但我认为应该是加码不是减码加码不一定是降价，也许是对私运具的限制

有没有人知道这个成长3%到底是怎么算出来的???因为3%感觉很低，但是每个月捷运加公共汽车的运量应该很高才

取消后平面交通爆炸 再来怪市府不解决问题 颗颗

涨停车费收进城费啊

对，但成长3% 15万人 到底怎么算出来的??

随便找：台北捷运今年10月日平均： 2,215,638 人次

应该是比对悠游卡资讯吧?

较去年同期：+2.40%

我以为正确的做法是提高提车费和征收进城费逼使部分长途开车骑车通勤的转用1280的月票而不是单看结果就砍掉吧1280也会让我下班后在中途的百货公司下车逛一下吃东西在回家 潜在的促进消费

回楼上，因为这就是太阳跟北风，政府只能先诱导民众使用月票，一开始就收进城费一定被骂死，然后市议员也不可能同意，所以收费收税都只能是最后的手段。所以先推1280或是更低的月票然后收回电子票证8折是对的

所以为什么要补贴出租车一堆？还不用缴税效益又是什么？

以前台北本来就有进城费的 还不是这边环状线受惠的北县人在呱呱叫 (摊手)

以前的“北县”大众运输 还有捷运路网也还没到完善吧 而且北市也不完善 自驾还是比较便利

我觉得补贴应该是看次数 不是吃到饱。 这样有独厚部分人士。。譬如一次买50次距离范围打8折或7折之类。。。。

后悔投徐，跟她反应信义区公托公幼数量太少，结果不回应，现在来砍市民省钱的1280

禁摩

请问1280的事件视界在哪边？

搁置只是进入第二轮讨论，局处补提资料而已大笔的预算进入二轮讨论很正常，当天进入二轮讨论的至少有五案以上吧而且过程根本没人说要取消，都是提问跟要资料请各位不用太紧张。另外想请问楼上跟我反应公托是到哪里讲呢？不好意思疏漏回应，欢迎站内信！

萝卜棒子都要做 但有勇气做棒子的政治人物不多

不管制私有运具再怎么补贴都没用的

巧芯已经有说了 这么大的预算在交委会哪可能一次给过 而且1280所投入成本跟产生效益的确有很大问题 推动大众运输只有鼓励没有抑制就没有用 楼上有人提到过桥费 那依旧抑制不了台北市内车辆 直接在台北各大交通路口设感应收费一天分两时段 每时段只收一次即可

反对收过路费 不如严打违停 台北的人行道违停也是很严重 从那些人缴的罚锾抽一部分补贴大众运输 然后人行道太窄的该拓宽就拓宽

真的该加收进城费或取消8折 再拿这些补贴1280

政治政治化搁置呀

3%很多吧，是台北捷运欸又不是高捷，基数超大。而且还在成长不懂专业的就只看表面数字

到底有没有人可以帮忙解释一下3%运量到底怎么来的??这个基数 算法 以前年度到现在的比较 都会导致结果差异很大，可以请高手帮忙找一下这个3%到底怎么来的??北市府这次有发新闻稿来说明解释吗??

3%就是搭乘“人次”，同一个人多搭几次也等于有成长

支持加到1380

议员根本有问题，误导大众...