如题
最近在板上看到一篇文
下面留言说原本环状线的设计是走民生路直接过去新庄
而且沿途经过的新埔站是站内转乘
但是现在改成这样 造成
1.环状线绕一圈的路程加长 从中和到新庄的时间也增加
2.与板南线交会的两站都变成站外转乘 旅客步行的时间加长
3.蓝线板桥站的人潮被环状线带动而增加 导致原本新埔站分流转乘人潮的功能消失
请问绕一大圈进板桥站究竟有什么具体优点呢?我目前想到的只有方便台铁跟高铁旅客转乘环状线...
多转乘一次要人命，所以就绕进去了。看看棕线只到南展而不是南港被骂多惨(多转一次车)
台64在盖的时候预留墩柱空间好像就没有到新埔代表其实是满早的规划
作者:
jwph (胖达)
2019-11-17 05:55:00光可以转乘台铁高铁还有国道客运就够值得了吧？加上那边是商圈
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2019-11-17 06:07:00让环状员工享受新北耶蛋城的气氛阿^^
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2019-11-17 06:18:00我倒是可惜东环段在信义区不能绕得更深入一点
作者:
tacoux (Muaji)
2019-11-17 07:15:00板桥，赞啦
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-11-17 08:00:00能进板桥当然要进板桥啊!能不能转台铁高铁差很多
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2019-11-17 08:11:00板桥是新北的大客运站 台铁 高铁 弯入才能让其他新北市民享受到便利性 若是到新埔 还要转乘一次 也满不便利的
光是方便台高铁转乘就差很大了，新埔的话得先下车、站外转到板南线、还得走到台铁闸门，南港表示：
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2019-11-17 09:13:00推板桥 这样板桥高铁运量超越台北指日可待
作者:
gigihh 2019-11-17 09:19:00这问题就像当初在问为什么机场捷运要进台北车站而不是西门，其实最早规划的时候机场捷运的起点是西门站，板桥已经是新北的交通中心了，多花这点时间但可以直达交通枢纽其实很划算啊
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 09:29:00这问题已经看到好几次了 感觉会这样问的 都是只看到捷运而忽视捷运以外的大众运具 而弯进板桥站就如同前面所说的是为了转乘台铁高铁与国道客运 转乘板南线倒是其次了从板桥车站整体布局就可看出 以台铁高铁为中心捷运板南线 环状线 市区公共汽车站 国道客运站 布在四周形成完整的转运中心 也带动新板商圈发展
作者: dandan87 (丹尼) 2019-11-17 10:02:00
为什么当初决定进板桥转乘动线也不一并设计好？
作者:
gigihh 2019-11-17 10:25:00原本都规划好了啊，但是后来客运大楼要改成连开，所以就没办法依照最原始的方案设置连通道
作者: ylchen0817 2019-11-17 11:12:00
没直接走106县道进板桥真的蛮可惜的如果直接走106县道→民权路→文化路，就可以在文化路设站这样离台高铁，板桥公共汽车站，捷运站都不会太远
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 11:42:00西门站腹地不够吧....成都路也不算宽的说
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-11-17 12:13:00以西门现况 应该会炸
疑惑的是，比较早盖的台铁在板桥站预留墩柱，比较晚盖的板南线却在新埔站预留转乘@@？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 12:28:00新埔站预留转乘的说法 或说现存会让人有可以加工达成转乘
作者:
gigihh 2019-11-17 12:29:00板南线板桥段的规划1990年代就开始了，那时候的台铁不知道决定板桥站迁移了没有，板桥站的原址比较接近现在的府中，现在的板桥站原本是板桥客车场，为了盖板桥新站，调车场整个移到树林
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 12:29:00的疑似预留设施的痕迹 是否真为转乘所预留 可能待考证g大比我还了解这时间序....所以应该是说 先有新埔站设计预留转乘 之后再因板桥新站而更改板桥站(原:汉生路站)与府中站(原:板桥站)路线与位置环状线也顺势改线 整套下来台铁地下化才能为环状线预留
作者:
gigihh 2019-11-17 12:33:00从通车时间也看得出来，虽然只差一站，但应该是两个差距
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 12:33:00与地下隧道共构的高架桥墩柱头
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 12:39:00其实当时 铁路地下化与板南线工程应该算是相关但互相独立的两件事 加上环状线是三件事 这三条时间轴的关系有点复杂像是 板桥车站启用时 板南线的进度到哪里 这有点记不得了
作者:
relio (瑞哩欧)
2019-11-17 12:55:00更改前新埔可以站内转乘，更改后为什么不行？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 13:01:00更改后就是现况了 新埔站上方的环状线是大跨越台64的大弯这位置没办法设车站....下面没有地方可以放桥墩
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-17 13:07:00作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 13:13:00有点想看看最初版的 未拐进新板特区的环状线车站设计稿看看若未拐进板桥车展站的环状线的新埔站会是怎样的设计
作者: hangEasy (和衣领) 2019-11-17 13:15:00
板桥公共汽车站超多人 当然要转阿
作者:
trytodo (赫)
2019-11-17 14:08:00重点不是应该要分流吗 怎么变成越来越集中大站……
作者:
gigihh 2019-11-17 14:18:00环状线就是为了分流啊，完工之后以新店到板桥举例就不用进入台北市区，这跟环状线是否进入板桥站是两件事，而且在还没有环状线之前板桥就已经是一个现成的交通枢纽，其实板桥客运站的目的也是一种分流，这样进入大台北地区就不一定要到台北转运站，板桥本身就算是一个转运站
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 14:30:00分流跟集中是两种不同概念 同运具的转乘是要分流但不同运具的转乘就是要集中但不同运具的转乘到一个规模 也是要分流的以捷运转乘国道客运来说 现在就已分散到板桥 北车 圆山市府 南港等转运站了 但转运站也是要集客的 这时要集中了
作者: ja20331 (没有) 2019-11-17 15:04:00
如果要进板桥站 不如把新埔民生站废除好了少停一站更省时间
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 15:15:00当地也是有要搭环状线需求的 且少一站也只有省一两分钟
板桥要集中才能分流台北 不是反而让别人分流板桥板桥的人根本还没有多到需要分流在人没多到爆炸以前都是越集中越方便 干嘛为了分流而分
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-11-17 15:55:00新埔民生段废除 改走社后 今天就不会在那边吵了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 16:20:00现在这吵的 其实也很无谓....
作者:
Shauter ( )
2019-11-17 16:35:00那个地方圣诞城都能开两个月了 你怎么会想讲道理 XD
作者:
shter (飞梭之影)
2019-11-17 16:44:00文湖线没到南港就很明显的问题啦，搞到要基隆轻轨不然区间车能直接转文湖线根本也不需要基隆轻轨然后内湖人也不会觉得到南港搭高铁太麻烦
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-17 16:56:00所以，若文湖线延伸南港，基隆轻轨就会撤案吗?
作者: kenro 2019-11-17 16:57:00
现在也不可能再改了，但想连板桥车站倒觉合理
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2019-11-17 17:01:00搞不好有内湖人其实觉得很麻烦啊 但捷运这样设还是只能搭了
作者: Eren12345 2019-11-17 17:11:00
板桥转客运实在没什么优势
作者: Physerapb (Phys) 2019-11-17 17:15:00
板桥就转乘大站，同理南展就是失败设计
作者:
a5mg4n (a5)
2019-11-17 17:23:00无人驾驶的话,大可以用折返式吧?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-17 17:32:00可以研究看看折返式车站，也许新竹轻轨会用到
同理可证10几年以后东环通车后也会有人问为什么环状线当初是接到永春而不是市政府对于转客运很不方便
作者:
watanmila (watanmila)
2019-11-17 19:06:00方便大家去看耶诞城
作者:
chuegou (chuegou)
2019-11-17 19:07:00我都幻想弯到万坪公园转民权路过新海桥
作者:
Tamez (清晰透明)
2019-11-17 19:12:00进板桥就是爽
作者:
trytodo (赫)
2019-11-17 20:39:00是觉得如果不绕板桥而新埔能站内转去板桥搭台铁高铁的话动线上应该相对单纯很多而且时间上不一定比较慢……
让环状线上来往板桥站附近的人可以直接到 而不用挤板南线到新埔再转环状线 也许可以算是另一种分流吧～
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-17 20:57:00那板南线也改线来跟松山车站共构好了!市政府站西移一点至忠孝基隆路口 走基隆路松隆路来再走南港路去南港市府转运站等北宜高铁通车后生意应该会被影响就是 毕竟往宜兰路线才是金鸡母 西线只是插花用的一堆绕景美新店浪费时间= =
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-17 21:48:00铁路已够用的概念
作者:
shter (飞梭之影)
2019-11-17 22:04:00南港路很荒凉(当时)而且跟板南线很近了不需要再平行
想当初一堆人捧说北捷设计多棒 很多转乘站而不是全都塞进台北车站 结果到了新北就大转弯了接到板桥变成好棒棒了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-17 22:11:00松山南港有趣的一点是表面上有铁路相接但实质上没什么人会利用铁路往来这两站 因为太近了直接骑开车快又方便 而且台铁班距也没捷运化所以就算搭乘大众运输很多人也是直接搭公共汽车了
作者:
reil (REIL)
2019-11-17 22:29:00文湖线没进南港站的教训
作者:
shter (飞梭之影)
2019-11-17 22:37:00台北车站那个问题是不同路线挤同一路廊进台北车站板桥的环状线跟板南线是独立路廊，就像板南线跟淡水线交叉如果新店线、中和线路线设计都是独立路廊穿进台北车站的话那就没有卡班距的问题，只会跟机场捷运一样可能站点偏远
作者:
O300 (欧三百)
2019-11-17 23:19:00问题是新北那个板南线根本就算是后面的站了 环状线提供一个选择很好阿 而且板桥站的负荷根本还没受不了 现在在加一条线去西门或北车看会不会爆掉"再"加
板桥除了年底日均都不不到九万 台北车站三十几万拿在一起比的人脑袋还可以吗?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 06:56:00话说回来 为何当初规画内湖线时 没往南港车站拉??
内湖线规划是1990年之前的事情了 当年连南展都没有本来南港经贸园区只有1个站 通向南港软件园区大楼当时台铁捷运化还是另盖捷运蓝线都还没定案哩有兴趣可去有都市计画所的大学图书馆找原始的内湖线计画南港软件园区大楼本来叫另一个名字 1990年代就有计画了后来因为要盖南港展览馆 这个站拆分成2站 暂定叫做经贸北站 / 经贸南站还有 楼上说不太有人搭铁路进出南港站的人 可以去南港站穿堂看一下 其实平日人潮很多 不知是台铁转捷运还是高铁?1990年以前南港火车站很热闹 后来转乘地位被昆阳站取代了
说台铁班距没捷运化的 台北地下段的班距已经比欧洲很多挂“通勤铁路”名字的路线还要密集了...
作者: PureUtopian 2019-11-18 10:32:00
光是你讲的那点就重要到爆了...
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2019-11-18 10:40:00台铁南港站应该东移到南展才对
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 15:10:00奇怪我中文表达能力不好吗 怎么觉得有人不懂我的意思？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 16:29:00台铁高铁板南环状 第五铁是??
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 16:44:00而且也没四铁共构 四铁分三站的说....
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 17:19:00顺便求楼下来翻译我的话 俺还要去南京东路找朋友聚餐 没空理= =
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 17:47:00呃....(搔头) 楼上是在说哪一段??
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 18:23:00你最好是不知道齁XD
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 18:28:00....????
你不是中文表达能力不好 只是误以为日本是唯一标准台铁台北段区间车这班次真的已经够密集了....
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 19:41:00听说高雄市区也很多直接骑开车去左营搭高铁根本不仰赖台铁 根本就是南部版的松山-南港的关系 对惹请不要误解成台铁新左营站没什么人出入= =我又不是在说那个XD
作者:
b104202 (gg)
2019-11-18 20:03:00好处很大啊，新庄中和新店的人要搭高铁不用再去北车，直接环状线直达，方便超多
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 20:28:00台北地下段是有些时段班距有空洞 俺松山往来台北车站会搭台铁 到南港就不会了
干脆基隆轻轨就一路经南展南港延伸到松山算了 这样也方便在南京东路上班的基隆人 XD
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 22:22:00在南京东路上班的基隆人?明明就有台铁跟国光1802可以用
作者: ekes11 (我爱钞票) 2019-11-18 23:31:00
新庄搭高铁现在早就都在板桥。中和靠近板桥一带也早就在板桥搭高铁。新店我看有些人会继续在北车搭高铁，毕竟也不是每个新店人都住十四张站跟大坪林站附近，再加上板桥要站外走一段路转乘,也没有真的多方便...
作者: amport625 (amport) 2019-11-19 20:12:00
弯进去却没有站内转乘才是被人诟病的主因自己是觉得南港差一站并没有不好新北第一大站捷运要站外转乘 满讽刺的
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-19 20:48:00环状线车站改设板桥公共汽车站上方即可，但是就更弯进去
作者:
O300 (欧三百)
2019-11-19 21:01:00不是啊 转乘台铁高铁本来就要走路了 板桥如果往南还可以省一站钱和时间耶我倒是觉得蛮方便的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2019-11-20 19:15:00其实如果环状线不走板南路跟板新路，走中和环球那边的话，大家也不会觉得这么绕
中和后直走中山路经过环球接民族路转民权路再转万坪公园接回原线 这样说不定板桥有机会变成站内转乘不过中山路比较弯来弯去 不像板南路与板新路那么直
绕去中和环球走中和中山路接板桥民族路会比现在营运里程距离更远吧但是倒可以利用板桥公共汽车站来做站内连通道倒是
速度上可以多少弥补一点吧？ 主要是板桥站内转乘的机率会大大的增加啦～ ^^"
多转乘一次要人命，所以就绕进去了。看看棕线只到南展而不是南港被骂多惨(多转一次车)
台64在盖的时候预留墩柱空间好像就没有到新埔代表其实是满早的规划
作者:
jwph (胖达)
2019-11-17 13:55:00光可以转乘台铁高铁还有国道客运就够值得了吧？加上那边是商圈
作者:
tamama000 (肥肥宅2.0 花天狂肥肉中)
2019-11-17 14:07:00让环状员工享受新北耶蛋城的气氛阿^^
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2019-11-17 14:18:00我倒是可惜东环段在信义区不能绕得更深入一点
作者:
tacoux (Muaji)
2019-11-17 15:15:00板桥，赞啦
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-11-17 16:00:00能进板桥当然要进板桥啊!能不能转台铁高铁差很多
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2019-11-17 16:11:00板桥是新北的大客运站 台铁 高铁 弯入才能让其他新北市民享受到便利性 若是到新埔 还要转乘一次 也满不便利的
光是方便台高铁转乘就差很大了，新埔的话得先下车、站外转到板南线、还得走到台铁闸门，南港表示：
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2019-11-17 17:13:00推板桥 这样板桥高铁运量超越台北指日可待
作者:
gigihh 2019-11-17 17:19:00这问题就像当初在问为什么机场捷运要进台北车站而不是西门，其实最早规划的时候机场捷运的起点是西门站，板桥已经是新北的交通中心了，多花这点时间但可以直达交通枢纽其实很划算啊
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 17:29:00这问题已经看到好几次了 感觉会这样问的 都是只看到捷运而忽视捷运以外的大众运具 而弯进板桥站就如同前面所说的是为了转乘台铁高铁与国道客运 转乘板南线倒是其次了从板桥车站整体布局就可看出 以台铁高铁为中心捷运板南线 环状线 市区公共汽车站 国道客运站 布在四周形成完整的转运中心 也带动新板商圈发展
作者: dandan87 (丹尼) 2019-11-17 18:02:00
为什么当初决定进板桥转乘动线也不一并设计好？
作者:
gigihh 2019-11-17 18:25:00原本都规划好了啊，但是后来客运大楼要改成连开，所以就没办法依照最原始的方案设置连通道
作者: ylchen0817 2019-11-17 19:12:00
没直接走106县道进板桥真的蛮可惜的如果直接走106县道→民权路→文化路，就可以在文化路设站这样离台高铁，板桥公共汽车站，捷运站都不会太远
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 19:42:00西门站腹地不够吧....成都路也不算宽的说
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-11-17 20:13:00以西门现况 应该会炸
疑惑的是，比较早盖的台铁在板桥站预留墩柱，比较晚盖的板南线却在新埔站预留转乘@@？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 20:28:00新埔站预留转乘的说法 或说现存会让人有可以加工达成转乘
作者:
gigihh 2019-11-17 20:29:00板南线板桥段的规划1990年代就开始了，那时候的台铁不知道决定板桥站迁移了没有，板桥站的原址比较接近现在的府中，现在的板桥站原本是板桥客车场，为了盖板桥新站，调车场整个移到树林
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 20:29:00的疑似预留设施的痕迹 是否真为转乘所预留 可能待考证g大比我还了解这时间序....所以应该是说 先有新埔站设计预留转乘 之后再因板桥新站而更改板桥站(原:汉生路站)与府中站(原:板桥站)路线与位置环状线也顺势改线 整套下来台铁地下化才能为环状线预留
作者:
gigihh 2019-11-17 20:33:00从通车时间也看得出来，虽然只差一站，但应该是两个差距
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 20:33:00与地下隧道共构的高架桥墩柱头
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 20:39:00其实当时 铁路地下化与板南线工程应该算是相关但互相独立的两件事 加上环状线是三件事 这三条时间轴的关系有点复杂像是 板桥车站启用时 板南线的进度到哪里 这有点记不得了
作者:
relio (瑞哩欧)
2019-11-17 20:55:00更改前新埔可以站内转乘，更改后为什么不行？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 21:01:00更改后就是现况了 新埔站上方的环状线是大跨越台64的大弯这位置没办法设车站....下面没有地方可以放桥墩
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-17 21:07:00作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 21:13:00有点想看看最初版的 未拐进新板特区的环状线车站设计稿看看若未拐进板桥车展站的环状线的新埔站会是怎样的设计
作者: hangEasy (和衣领) 2019-11-17 21:15:00
板桥公共汽车站超多人 当然要转阿
作者:
trytodo (赫)
2019-11-17 22:08:00重点不是应该要分流吗 怎么变成越来越集中大站……
作者:
gigihh 2019-11-17 22:18:00环状线就是为了分流啊，完工之后以新店到板桥举例就不用进入台北市区，这跟环状线是否进入板桥站是两件事，而且在还没有环状线之前板桥就已经是一个现成的交通枢纽，其实板桥客运站的目的也是一种分流，这样进入大台北地区就不一定要到台北转运站，板桥本身就算是一个转运站
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 22:30:00分流跟集中是两种不同概念 同运具的转乘是要分流但不同运具的转乘就是要集中但不同运具的转乘到一个规模 也是要分流的以捷运转乘国道客运来说 现在就已分散到板桥 北车 圆山市府 南港等转运站了 但转运站也是要集客的 这时要集中了
作者: ja20331 (没有) 2019-11-17 23:04:00
如果要进板桥站 不如把新埔民生站废除好了少停一站更省时间
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-17 23:15:00当地也是有要搭环状线需求的 且少一站也只有省一两分钟
板桥要集中才能分流台北 不是反而让别人分流板桥板桥的人根本还没有多到需要分流在人没多到爆炸以前都是越集中越方便 干嘛为了分流而分
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-11-17 23:55:00新埔民生段废除 改走社后 今天就不会在那边吵了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 00:20:00现在这吵的 其实也很无谓....
作者:
Shauter ( )
2019-11-18 00:35:00那个地方圣诞城都能开两个月了 你怎么会想讲道理 XD
作者:
shter (飞梭之影)
2019-11-18 00:44:00文湖线没到南港就很明显的问题啦，搞到要基隆轻轨不然区间车能直接转文湖线根本也不需要基隆轻轨然后内湖人也不会觉得到南港搭高铁太麻烦
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-18 00:56:00所以，若文湖线延伸南港，基隆轻轨就会撤案吗?
作者: kenro 2019-11-18 00:57:00
现在也不可能再改了，但想连板桥车站倒觉合理
作者:
ozy14401 (咪寶來了)
2019-11-18 01:01:00搞不好有内湖人其实觉得很麻烦啊 但捷运这样设还是只能搭了
作者: Eren12345 2019-11-18 01:11:00
板桥转客运实在没什么优势
作者: Physerapb (Phys) 2019-11-18 01:15:00
板桥就转乘大站，同理南展就是失败设计
作者:
a5mg4n (a5)
2019-11-18 01:23:00无人驾驶的话,大可以用折返式吧?
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-18 01:32:00可以研究看看折返式车站，也许新竹轻轨会用到
同理可证10几年以后东环通车后也会有人问为什么环状线当初是接到永春而不是市政府对于转客运很不方便
作者:
watanmila (watanmila)
2019-11-18 03:06:00方便大家去看耶诞城
作者:
chuegou (chuegou)
2019-11-18 03:07:00我都幻想弯到万坪公园转民权路过新海桥
作者:
Tamez (清晰透明)
2019-11-18 03:12:00进板桥就是爽
作者:
trytodo (赫)
2019-11-18 04:39:00是觉得如果不绕板桥而新埔能站内转去板桥搭台铁高铁的话动线上应该相对单纯很多而且时间上不一定比较慢……
让环状线上来往板桥站附近的人可以直接到 而不用挤板南线到新埔再转环状线 也许可以算是另一种分流吧～
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 04:57:00那板南线也改线来跟松山车站共构好了!市政府站西移一点至忠孝基隆路口 走基隆路松隆路来再走南港路去南港市府转运站等北宜高铁通车后生意应该会被影响就是 毕竟往宜兰路线才是金鸡母 西线只是插花用的一堆绕景美新店浪费时间= =
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-18 05:48:00铁路已够用的概念
作者:
shter (飞梭之影)
2019-11-18 06:04:00南港路很荒凉(当时)而且跟板南线很近了不需要再平行
想当初一堆人捧说北捷设计多棒 很多转乘站而不是全都塞进台北车站 结果到了新北就大转弯了接到板桥变成好棒棒了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 06:11:00松山南港有趣的一点是表面上有铁路相接但实质上没什么人会利用铁路往来这两站 因为太近了直接骑开车快又方便 而且台铁班距也没捷运化所以就算搭乘大众运输很多人也是直接搭公共汽车了
作者:
reil (REIL)
2019-11-18 06:29:00文湖线没进南港站的教训
作者:
shter (飞梭之影)
2019-11-18 06:37:00台北车站那个问题是不同路线挤同一路廊进台北车站板桥的环状线跟板南线是独立路廊，就像板南线跟淡水线交叉如果新店线、中和线路线设计都是独立路廊穿进台北车站的话那就没有卡班距的问题，只会跟机场捷运一样可能站点偏远
作者:
O300 (欧三百)
2019-11-18 07:19:00问题是新北那个板南线根本就算是后面的站了 环状线提供一个选择很好阿 而且板桥站的负荷根本还没受不了 现在在加一条线去西门或北车看会不会爆掉"再"加
板桥除了年底日均都不不到九万 台北车站三十几万拿在一起比的人脑袋还可以吗?
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-18 14:56:00话说回来 为何当初规画内湖线时 没往南港车站拉??
内湖线规划是1990年之前的事情了 当年连南展都没有本来南港经贸园区只有1个站 通向南港软件园区大楼当时台铁捷运化还是另盖捷运蓝线都还没定案哩有兴趣可去有都市计画所的大学图书馆找原始的内湖线计画南港软件园区大楼本来叫另一个名字 1990年代就有计画了后来因为要盖南港展览馆 这个站拆分成2站 暂定叫做经贸北站 / 经贸南站还有 楼上说不太有人搭铁路进出南港站的人 可以去南港站穿堂看一下 其实平日人潮很多 不知是台铁转捷运还是高铁?1990年以前南港火车站很热闹 后来转乘地位被昆阳站取代了
说台铁班距没捷运化的 台北地下段的班距已经比欧洲很多挂“通勤铁路”名字的路线还要密集了...
作者: PureUtopian 2019-11-18 18:32:00
光是你讲的那点就重要到爆了...
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2019-11-18 18:40:00台铁南港站应该东移到南展才对
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-18 23:10:00奇怪我中文表达能力不好吗 怎么觉得有人不懂我的意思？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-19 00:29:00台铁高铁板南环状 第五铁是??
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-19 00:44:00而且也没四铁共构 四铁分三站的说....
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-19 01:19:00顺便求楼下来翻译我的话 俺还要去南京东路找朋友聚餐 没空理= =
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-19 01:47:00呃....(搔头) 楼上是在说哪一段??
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-19 02:23:00你最好是不知道齁XD
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-11-19 02:28:00....????
你不是中文表达能力不好 只是误以为日本是唯一标准台铁台北段区间车这班次真的已经够密集了....
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-19 03:41:00听说高雄市区也很多直接骑开车去左营搭高铁根本不仰赖台铁 根本就是南部版的松山-南港的关系 对惹请不要误解成台铁新左营站没什么人出入= =我又不是在说那个XD
作者:
b104202 (gg)
2019-11-19 04:03:00好处很大啊，新庄中和新店的人要搭高铁不用再去北车，直接环状线直达，方便超多
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-19 04:28:00台北地下段是有些时段班距有空洞 俺松山往来台北车站会搭台铁 到南港就不会了
干脆基隆轻轨就一路经南展南港延伸到松山算了 这样也方便在南京东路上班的基隆人 XD
作者:
you1111 (￣▽￣)
2019-11-19 06:22:00在南京东路上班的基隆人?明明就有台铁跟国光1802可以用
作者: ekes11 (我爱钞票) 2019-11-19 07:31:00
新庄搭高铁现在早就都在板桥。中和靠近板桥一带也早就在板桥搭高铁。新店我看有些人会继续在北车搭高铁，毕竟也不是每个新店人都住十四张站跟大坪林站附近，再加上板桥要站外走一段路转乘,也没有真的多方便...
作者: amport625 (amport) 2019-11-20 04:12:00
弯进去却没有站内转乘才是被人诟病的主因自己是觉得南港差一站并没有不好新北第一大站捷运要站外转乘 满讽刺的
作者:
ciswww (Farewell)
2019-11-20 04:48:00环状线车站改设板桥公共汽车站上方即可，但是就更弯进去
作者:
O300 (欧三百)
2019-11-20 05:01:00不是啊 转乘台铁高铁本来就要走路了 板桥如果往南还可以省一站钱和时间耶我倒是觉得蛮方便的
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2019-11-21 03:15:00其实如果环状线不走板南路跟板新路，走中和环球那边的话，大家也不会觉得这么绕
中和后直走中山路经过环球接民族路转民权路再转万坪公园接回原线 这样说不定板桥有机会变成站内转乘不过中山路比较弯来弯去 不像板南路与板新路那么直
绕去中和环球走中和中山路接板桥民族路会比现在营运里程距离更远吧但是倒可以利用板桥公共汽车站来做站内连通道倒是
速度上可以多少弥补一点吧？ 主要是板桥站内转乘的机率会大大的增加啦～ ^^"