楼主:
TkUMan (淡大人)
2019-06-23 16:54:17作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-06-23 16:55:00快三十年前的环境 跟现在已经大不同....当时也只是全国第二条捷运 也是第一条高架轨道第一条高架钢轮钢轨系统现在所在吵的噪音 应该是当时所没有预料到的....
作者:
gigihh 2019-06-23 17:14:00可是噪音不是现在才有， 是在试车的时候就被抗议，所以用环境不同说不过去，环境不同的意思应该是原本那里很少房子，后来房子越盖越多，新进来的居民觉得很吵，才能用环境不同来解释，新北投支线应该是在开始规划的时候就有问题了当时不知道有没有6公尺内禁限建的规定
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-06-23 17:24:00但也是盖完后 才发现噪音问题的吧....
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2019-06-23 17:24:00本来就有台铁，也很难料到会这样吧。
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-06-23 17:31:00原本台铁噪音有比较小吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-06-23 17:35:00柴头挂单节在单线上来回跑的样子 且当时轨道距离住家较远
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-06-23 17:35:00原本台铁是单线双向啊，离旁边还有一段距离
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-06-23 17:36:00高架双线化把旁边空间都吃光了
作者: Japanesque (想) 2019-06-23 17:43:00
居民变鲷，结案
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-23 17:54:00翻案：淡水线兴建前预估的噪音比实测值低十几分贝
作者:
edison (edison)
2019-06-23 17:55:00以前台铁也是有新北投直通台北站的,就整列车倒退鲁过去
工程规划时还在戒严 你确定有环评这东西?就算有那些环评委员敢写不同意吗
作者:
edison (edison)
2019-06-23 18:16:00以前1个小时最多就两个来回,加上单节车厢为主,当然差很多
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-23 18:19:00中运量环评报告昨天被卫生署评为不及格1986-8-13联合报
作者:
over999 (唉呦)
2019-06-23 19:54:00可以立法驱离两旁居民吗
用膝盖想也知道不可能，哪有立法驱离居民这种事用都更连道路一起改善让房屋退缩还比较有用虽然大概当地居民也不可能同意
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2019-06-23 20:55:00环评法的通过年代要不要google一下?
作者:
saobox (刀剑神域盒盒)
2019-06-23 20:58:00当年有照片 是单节或两节的柴油客车 北投新北投跑 照片里主线没电气化可是站内侧线有 有当年的人可以回答吗
作者:
m42040 (细菌)
2019-06-23 21:10:00当年新北投站站内电气化是配合北投员训中心的样子
作者:
ecpoem (CK101)
2019-06-23 21:57:00台铁北投＝新北投停驶前是以单节柴客为主，通学时段另有台北＝新北投柴电机车 + 6节客车班次，往新北投方向在北投时机车调车到台北侧，北投→新北投推进运转关于噪音问题... 从头顶下来的噪音个人感觉比较恼人另外传说北捷规划时不打算进新北投，木栅线想走政大，但都因居民因素变成现在的情况至于弯道轨距加宽... 北捷初期路网有这个吗？
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-23 22:12:00当年台铁这段用木枕也有减少噪音的效果新加坡在不少高架路段也用道碴+木枕北捷则凡是高架就用板轨...
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-23 22:34:00捷运路网本有新北投支线，1987年七月间曾一度决定取消，
作者:
ecpoem (CK101)
2019-06-23 22:35:00最主要还是道碴吸音，但道碴的养护成本高
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-23 22:36:00同月又决定仍要兴建。当月市议会会议纪录可能会有些细节。九月又决定仍要兴建。7~9月市议会会议纪录可能会有些细节
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-06-23 22:42:00这么久远的市议会公报....北市图总馆都不知有没有....
话说不能把钢轨内侧磨掉一些吗？两条钢轨各磨个几mm就好，这样噪音应该能减少不少
作者:
edison (edison)
2019-06-23 22:44:00相传本来说不盖,居民就抗议,盖了就嫌吵, 这很台湾人
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-23 22:58:00前提是盖之前承诺的分贝值有兑现
作者: wastepaper (纸屑) 2019-06-23 23:59:00
会吵才会有糖吃，不可质疑居民的智慧
作者:
edison (edison)
2019-06-24 00:10:00木栅居民表示,吵的越凶,糖.....
作者:
jimmylily (jimmylily)
2019-06-24 01:56:00远古问题吧，日治时期就有铁道加民宅了？只是后来捷运问题变严重
作者:
moola (何處是故鄉)
2019-06-24 05:24:00不考虑加装像台中捷运 或是 新北环状线的全罩式隔音墙吗
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-24 10:37:00轨道形式不同噪音也会差很大，屏东和台中高架就是明显案例之一
作者:
Jcat (大猫)
2019-06-24 10:49:00原本台铁的班距和红线不能比
我记得那时候还没有环评，或是有的话标准也很低（看看雪隧就知道了
作者:
edison (edison)
2019-06-24 17:43:00环评没有多高尚啦.五杨高那个HOV车道就是环评搞出来的结果就变成塞车道了
环评常常阻碍发展 永续发展重点还是发展不是只保护现在根本都不是保护自然生态而是保留原状不准开发这样是要怎么发展？不过倒是好奇 如果当初新北投盖成下降成平面段会不会好一些？高架的噪音离住宅睡觉区域比较近
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-24 19:08:00等容量又饱和时才能感受到HOV的价值(国道塞车时保障国道客运的通行)
环评还是有必要，有些生态敏感区就是完全不应该发展有些开发案只是为了缩短半个小时不到的时间，却破坏了原始的生态环境，这种非必要的就需要环评来挡
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-06-24 20:51:00但现在却经常被过度使用了....
作者:
ususa (美国)
2019-06-25 01:58:00淡水线1970年代规划(1988年新北投支线动工)。环境影响评估1994年公布实施。宪法增修条文第10条第二项：经济及科学技术发展，应与环境及生态保护兼筹并顾。但看看现在那儿是并顾?根本环评拥有一面倒极大的否决权....
https://tinyurl.com/y26joucs对 第三轨还是能设平交道的 或者是完全不设行人通过需求可以盖天桥或地下道 汽机车自己绕一下
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2019-06-25 23:53:0030年前没有环境影响评估法,不过大型工程还是有环境影响评估,那时候的环评比较类似"辅助"性质,不像现在的环评是带有审查否决的性质。