楼主:
ihatebbo (fKuMcTk)
2019-03-16 22:44:22小弟最近突然想到，为什么台湾的轻轨建设不多设计单线双向营运呢
如日本爱媛松山的伊予铁道城北线，从JR松山站前 到 平和通一町目 这段区间，除了遇到
几个车站有上下行线外，其余路段皆是单线双向运转，而班距在全日时段上下行几乎都是
10分钟
而高知的土佐电交通，从镜川桥到伊野这段也是，以朝仓站为界，往市区(播磨屋桥)方向
，尖峰时刻的班距为7-18分钟，往郊区(伊野)方向，班距则是不分尖离的21分钟，而且跟
高雄轻轨比起来这段线路大部分路段也是C型路权，跟前述提到的伊予铁道城北线为B型
路权不同，更有比较的基础
跟伊予铁道城北线情况类似的也有琴平电铁长尾线，同样是以B型路权为主，班距维持在
尖峰的12分钟，离峰20分钟
话说回来最近吵得很凶的高雄轻轨大顺路段，请问有什么因素不考虑设计单线双向来营运
呢?目前班距15分钟，即使未来购车让班距缩短成尖峰7.5分钟，照理来讲在调度上难度也
不会太高吧?淡海轻轨老街那一段也是，记得是左线还是右线其中一段会经过老街，其中
一段会经过文化路?那为何不选择只兴建路较宽的文化路兴建单线，通车时再以单线双向
营运?而且真要这样兴建，单线区间也颇短，调度上更应该不成问题?
所以到底是有什么因素让台湾的这两个案例的轻轨不去设计单线双向营运阿?
期待未来班距大幅加密?
台湾轻轨车体较长，上述举例多为一节车厢?
上述举例多为1067mm??
如果采用单线双向就能减少平面车道的占用面积，相信为此反对的人也会有部分妥协吧?
虽然他们的终极目标是地下化就是@@
作者:
edison (edison)
2019-03-16 23:04:00个人以为这是可以考虑的方向
反正反方不管怎样都有话说 你这样的话他们会说班距那么长干嘛盖 谁要搭
作者:
kutkin ( )
2019-03-16 23:22:00没省多少土地 认真说现在反对的改单线他还是会嫌吵你这案两面不讨好
作者:
saobox (刀剑神域盒盒)
2019-03-16 23:46:00会被骂缴一样的税 当次等公民 然后找反对党的议员民代骂
作者:
shter (飞梭之影)
2019-03-16 23:55:00基隆轻轨草案就是单线双向，班距20分钟一班
作者: soinjoey (小奎) 2019-03-16 23:58:00
单线的话…轨道要放逆行侧还是顺行侧？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-03-17 00:14:00单线双向最大的罩门还是班距会过大
尖峰七分钟的班距不算密吧 而且平面轻轨加线不算太难欧洲轻轨很多都是米字交叉 每年路线都会局部小改道
作者:
Lincoln (林肯)
2019-03-17 01:12:00我是赞成部分路段可以改单线双向全部路段单线双向可能造成班距过大
作者:
edison (edison)
2019-03-17 01:16:00先求有再求好嘛!如果轻轨真的有运量,要修改也相对容易
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-03-17 01:58:00以平面来说省没多少钱 但麻烦会一堆 在市区会被骂等那么久不如不要盖高雄原本就是延用旧轨道的所以不可能还单线
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2019-03-17 03:05:00认真答你 因为死脑袋台铁车速快 路线长 站距长 这样用单线的话 稍有一点意外就会大误点 但刚好轻轨和台铁完全相反 就算有路线入侵因为车速低 司机基本上都来得及刹停 打开车门喊个干你娘就可以继续开了假设全线单线 只有车站有2股双月台 因为轻轨站距短2站之间大不了就2~3分钟 只要站距足够平均 班距6分很轻松就不是说什么班距过大的屁话了 现在全双线还不是15分一班
作者:
nadoka (å°é‚£ 娜豆å¡)
2019-03-17 04:03:00班距问题我觉得营运成本考量远大于因为单轨双向XD
作者:
ciswww (Farewell)
2019-03-17 05:47:00高雄轻轨是用班距六分算出二阶买的这批车的数量回应本文:单线可能可以考虑，但车站区是最宽的关键，也单线吗？建议打开地图，找出哪些路段路宽敏感，哪些则否，局部单线
作者: soinjoey (小奎) 2019-03-17 10:00:00
放中间的话，护树团体又要出来了
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2019-03-17 10:04:00或是建成一二楼，一楼停红灯，二楼不用然后上下午就一二楼改方向
车站区可以像很多公共汽车专用道那样错开设置双向月台
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2019-03-17 11:04:00老街段就打算这样做了我是说淡海轻轨
作者:
chluke (慎)
2019-03-17 11:42:00老街好像也是双向的，只是不同一条路
作者:
edison (edison)
2019-03-17 13:02:00那样只算是单向
车站提供交会双线+月台 这才是瓶颈路段其他路段做单线只是让汽车到路口(车站)卡住回应omkizo, 然而轻轨受路口号志影响，不像台铁能够预先排点分配单线区间的路权肯定会因交会而有延误
作者: ediondo (永) 2019-03-17 15:56:00
案例的人口密度？这样对比好吗？
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2019-03-17 16:46:00屙……不是说有优先号志吗路轨少一条就是少一条 因为交会而使整体行车时间会拉长是必然的 但因为钱不够或者改单线反弹会较少的话 用单线未尝不可有兴趣可以去看看伦敦Tramlink 人家是旧铁道改建+部分C型路权路电 也有部分单线路段 这些问题排点是可以克服的
大顺路应该不会暴力绝对优先...吧?整体时间会拉长 能多挤出一点停车位 就看怎么取舍囉阿姆斯特丹keizersgracht前后重叠班距2分，行经徒步区也是单线，在车站交会(严格来讲是双线净空重叠)
淡海轻轨通勤用 还是双线比较好不然以六家和沙仑线的班次密度何不直接单线解决有时候做双线是为了整条路线营运稳定也方便安排班次不过蓝海线通勤导向比绿山线低许多 要单线或无不可
作者:
Jcat (大猫)
2019-03-17 22:06:00局部单向本来就可以减少轻轨吃马路的问题,只是大家都怕事
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2019-03-17 22:47:00双线净空重叠 Tramlink也有 应该是想减少转辙器的数量?
作者:
shter (飞梭之影)
2019-03-17 23:19:00如果说马路中间本来就有安全岛而轻轨单线可以不占车道刚好用掉安全岛空间就能单线双向的话那是可以考虑啦可是单线双向要密集代表要更多车站且可交会，这照样吃空间除非车站都盖在十字路口并高架，波浪状行驶轻轨
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2019-03-18 07:41:00闭塞做得好其实应该可行
作者: kenro 2019-03-18 13:39:00
还是做双线比较合适，以后增班和调度都更方便
15分一班哪来搭乘意愿？本来就应该烧钱五分钟一班，载空气也好，有密度就有搭乘量。
不过有个疑问。除非这段路不设站，不然车站依旧占用那些空间，那么月台前后的空间可以设置车道吗?
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2019-03-20 14:37:00轻轨大顺路段采用绝对优先有何不可?!
如果顺行、逆行用同一个月台不行吗？轻轨车箱应该左右都有门吧？虽然可能会坐错方向？