我看到有些留言说台北以外根本不需要捷运
高雄捷运都没人搭什么什么的，发展大众运输根本不是首要选项888...
虽然很多留言都是比较偏激的人留的，但让我好奇了一下欧洲的地铁系统是如何
撇开伦敦、巴黎、柏林这些典型的大城市不说
我拿了以下三座不到100万人口的城市当例子
鹿特丹(人口:635389人，密度3043人/km^2)
5线62站，总长度78.3km，日运量约250000人/日
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Rotterdamse_metro_toekomst.png
哥本哈根(人口:569557人，密度7400人/km^2)
2线22站，总长度21公里，日运量约115000人/日
https://thecollegegirlsguidetostudyabroad.files.wordpress.com/2016/12/copenhagen-metro.jpg
斯德哥尔摩(人口:935619，密度5000人/km^2)
3线100站，总长度108公里，日运量约874316人/日
http://ontheworldmap.com/sweden/city/stockholm/stockholm-metro-map.jpg
回来看看我们的城市
高雄(人口:2773533，密度939.59人/km^2)
旧高雄市(合并前人口1535927人，9962.6人/km^2)
3线52站，总长度53.3公里，日运量约172411人/日
台中(人口:2803894，1265.93人/km^2)
旧台中市(合并前1082163人，密度6627.7人/km^2)
1线18站，16.71公里，即将营运
在上述比较看来高雄、台中的规模都比上面3座欧洲城市还要大
哥本哈根甚至还跟新竹、台南的规模差不多
结果上面三座城市地铁系统真的完善很多
也没有盖个地铁一堆人抗议说盖了扰民或没人搭变成蚊子馆
而台中、新竹、台南推个捷运困难重重，高雄捷运更是饱受媒体攻击
到底是什么因素会造成这种天壤之别的结果?

万………

心态问题而已欧洲都不太想用燃油车了

100人口

你在一个讲气派讲行头的民族里面讲公共交通本来就不会很成功, 除非像香港这样把养车贵到一般中等收入一下的人都会放弃, 而且就算香港百分百车税, 香港的私人车辆也是每年在成长, 这就叫“华人”

就可笑啊…想想四国四个县里面就有三个县有路面电车本该以人为本的道路 却总是被汽车使用者霸占 以为自己才是最有资格使用者 看到机车或公众运输就想把他们干出视野以外*赶出真的觉得他们该看看'是设计 让城市更快乐'这本书

推楼上

但我知道他们不会 他们只会把自己塑造为可怜的市井小民但我知道他们不会 他们只会把自己塑造为可怜的市井小民但在各种SNS上却用利嘴做各种充满成见的批评

vhydgih的说法我认为还有很多值得讨论，毕竟追求气派本来就是人类的天性，我想没有人会不喜欢气派，欧洲也经历过私人车辆成长而大量拆除路面电车的时代，所以我认为欧洲也有一段时间是大公路主义，也就是大量股利买车

每次看到补习班外各种乱停的家长有感

事实上就算不鼓励，以当年经济发展的氛围来看，民众也会自动买车，20世纪初美国带动汽车工业，二战之后汽车普及是全球性的，不只华人而已，何况欧洲就有汽车大国德国，他们本来就有很完整的产业链，所以当地人更容易买车也是合理的推论不之跟他们的高税收有没有关系，他们的普通税率在台湾是很有钱的人才会用到的%数，而且有钱人还可用一堆后门抵税

台南跟新竹的人口还有一段差距的好吗...

台湾如果一般平民税率从20%缴起，有钱人最多可达50%的话就不会像现在那样没钱建设，毕竟公共运输很花钱

但最大的问题就是台湾人观念差、又容易受到媒体带风向起舞，觉得浪费钱就不要盖，连当地市民都不支持了，整个要推动就很难

楼上说的我觉得欧洲不一定没有毕竟外国人能看到的国内新闻本来就少，美国人平常看新闻国际新闻也不多，或许有兴趣的话可以去研究他们怎么进行政策沟通尤其现在网络时代，网络的社群效应本来就很容易让人被带风向，因为通常多数人都没有时间查证所有资讯的正确性

我是觉得民情有差台南跟新竹人口 如果是行政区来看的话 台南>新竹都会区来看 新竹稍微小于台南一些不过我是觉得台南比较需要捷运

政府没魄力 end

争取盖的时候很大声 推人去搭完全不会媒体再带个风向 就变浪费钱囉

台湾就长期以来学美国那套大公路主义所以大众运输宁愿开一堆服务不稳定的公共汽车也不要盖地铁

台湾城市比较没规划 都市蔓延的情况比较严重吧

油价一升涨到40块自然就有人搭了啦，可是谁敢涨XD

先列一下各国的票价，如果比较贵自然养得起地铁

欧洲冷得要死,光这点就比台湾更容易推动轨道运输。另外欧洲的税赋重,很多借由课税的钱去兴建轨道运输甚至补贴亏损。

如果荷兰人没离开沪尾，那么淡海轻轨早就胜过鹿特丹！

各国税收占GDP比例:丹麦49%。瑞典46%。荷兰40%。中华民国12%(日本28%。韩国27%。中国17%。泰国17%。马来西亚15%)

人家19世纪末就狂盖铁路了 此时日本人才刚统治台湾不久

台湾地小机车太便利持有成本低.不过以前看过一个彰化乡民的文.我觉得像轻轨造价不贵.对连结城乡与提供未成年等便捷运输还是很有帮助.应该发展

彰化的话 北彰是还可以 南彰就不推

omkizo大 正解,台湾是一个不断被轮替的殖民岛,清朝始建铁轨

若能发展成轨道产业ex车厢等都自制成本也低.等到普及你就不会觉得是什么多了不起的东西.成为大众的百年资产同时习以为常使用

日本时代才勉强继续盖纵贯铁路,1945年国民政府来台,根本也没有太多钱去搞什么轻轨地铁这种东西,基础建设都捉襟见肘了...即便是香港新加坡这种进步的地方,地铁也是迟至1980年代才通更别说风雨飘摇的台湾,现在能有个北高桃三个捷运就该偷笑了

台南应该是会有捷运 至少看起来蓝线绿线还算有进度至于新竹...先通过可行性评估再说

台南人口跟札幌差不多.澳门40万人都开轻轨了

澳门轻轨今年要通了

乡愿，结案

台南市区除了通勤人潮还有大量的观光客...路幅较小现阶段觉得真的有需要

澳门轻轨又不是为了几十万澳门设籍人口而盖 XD

我是真的觉得台南需要 特别是绿线蓝线倒还好现在核定的蓝线半环虽然是走中华东路~不过某种程度上也有一点平行台铁 虽然说沿线很热闹绿线的需求就明显比较高 还有衔接很多台南商圈景点以及每逢假日几乎必塞的安平澳门轻轨是为了赌场客跟观光客盖的吧?

澳门32平方公里,人口64万,每年观光客3000多万人,这么拥挤的地理条件当然要盖大众运输。内湖区31平方公里,人口28万人,外地白天涌入上班人潮约10万人=将近40万人,内湖现在的交通就该该叫了,更别说澳门了

不过澳门轻轨延宕超久了

俺看到的是高雄的捷运使用率低不少

居然有人拿澳门馨鬼来救援 笑死就算日治时期盖了一堆糖业铁路也是没用 糖铁很少在都会区里走 糖铁经过主要是是人口只有几万的乡镇 就算6~70年代糖铁没废掉 成功转型客运甚至是改轨也好 留到现在也只是钱坑跟彰南盖捷运也是一样的最值得留就中浊线吧不过这样有点结果论 我看糖铁相对较密就是台南近郊 如果当时有看到这一点的话 以糖铁路网密为契机 以糖铁捷运化作为通勤的工具 经济重心放在台南这样糖铁搞不好有第二春 南北不平行的问题也不会那么严重

因为台湾有更方便的三种交通工具 机车, 机车, 机车

中彰投也是这样玩 这样中彰投的关系会比现在密切 台中的发展重心也是往南而不是往西 大肚山隧道 八卦山隧道 大肚溪桥盖完一条又一条

其实数据一看就知道,高雄站多线长运量低啊 (摊手)

台北类比的话应该就要拿巴塞隆纳了

要问的不是地铁建设,而是为什么欧洲线短站少运量高吧

习惯问题

住商分离、天候、市区道路 才是重点。没通勤没运量亘古不变高雄根本是集地铁发展的三大不利因素

欧洲住商分离，住宅区很集中，旧城区常常禁止汽车，商业区停车困难，要上班采买生活用品只能搭大众运输，所以大众运输容易很成功

重点在于,需要地铁常常是因为城市条件差.设计不良过度集中只有在条件不好的城市,地铁才会特别有用高雄捷运提高效益需要的不是环状线,是百米宽环状护城河 XD

说真的用气候因素 来认定欧洲比较适合轨道运输有待商榷，下雪天从住家走路到车站，下车也还是要走路，是我的话我为什么不开车？在车上可以舒服的吹暖气不是很好？

养车成本

同样情况也能套在台湾只是变成夏天的需求是冷气楼上回答到重点了啊！早期台湾政府还认为机车只是过渡型的交通工具，所以早期没有制定法规管理， 建筑物的停车空间规划也是以汽车为主，早期的公寓也很少有地下室停放机车，大概在1980年代才出现一种把斜坡和公寓楼梯紧邻的设计，也就是到了一楼之后接下去的变成斜坡，让机车可以牵进地下室， 但出入口还是跟行人共用

一般所谓气候因素主要是指下雪机车不能用二轮下雪不能用不是冷的问题,是路面有冰就行驶困难

但下雪机车不能用，从住家走到车站和车站到目的地，这段路也是要暴露在下雪的环境中，如果不是持有汽车的成本考量大家应该会直接选择汽车，这中间包含找寻停车位的时间和停车费用的金钱成本

欧洲冬天会下雪结冰吧，上班开车就...

条件不好地铁才有用...什么鬼逻辑..原来东京是所谓条件不好的都市..又在台北观点

下雪还不是有荷兰人照骑脚踏车气候影响那么大的话 美国中北部大众运输应该要很发达

原来全球主要金融商业重镇都是条件不好的城市 (笔记)

举澳门轻轨作例子结果拿彰南无限上纲？我从没说过要在阿里山盖轻轨这种话啊澳门对比台南.很显然没什么不对.盖给三千万赌客观光客?先去看看澳门的路线啊那连澳门都行台南为何不行这才是重点 澳门机车也一堆不管从天候.人口.机车..澳门比台南都不像更有盖轻轨的条件啊

推三大要素无误：住商分离 气候恶劣 路面交通壅塞(道路不良或人口密度高)台北刚好都符合 住商(信义 内科 南京东路等) 天气不解释 路面交通车流量大 淡水护城河自驾过桥超痛苦... 以上都是在台北搭捷运比自驾爽的原因高雄真的都刚好相反 无解 台中也只有路小塞车符合 上班通勤结构跟高雄差不多(往郊区制造业通勤)

我又不是拿彰南捷运比澳门轻轨

我就说了拉燃料税、牌照税啊

糖铁铁路现在有办法撑运量的就北港线？

印象中大多票价很贵

话说地铁使用率跟人口密度也有关吧 高雄台中的人口密度跟那些城市根本不能比...另外原po举例的城市3个里有2个（斯德哥尔摩 哥本哈根）是首都 鹿特丹则是荷兰第二大城... 有完善的地铁很正常吧

沪尾只有一条铁路与公路联外。

感谢原po补充

有没有心要看市长对违停与并排有无加强取缔

其实是气候问题 高雄 东南亚就是气温适宜 机车>>>>捷运地铁发达的地区 大多是温带 不是冷得要死就是热得要死东南亚这种 除非交通真的特别壅堵 地铁系统才会比较发达我在高雄长大 机车真的屌打捷运 捷运很不方便...出国后发现很多地方温度根本不适合骑车 只能搭车搭地铁

不过其实我在高雄读书，也有机车，但还是喜欢搭捷运，因为其实大部分的地方要停机车都是违规在停，要违规停车我就会放弃改搭大众运输工具人民不要那么自私整天大公路主义，多支持地铁，将空出来的马路铺设公共汽车道，私人载具减少更能发展以人为本的道路，这不是很美好的城市吗

天龙人就觉得只有双北该盖捷运，其他城市盖就是浪费钱啊

影响的因素太多了，单靠人口跟密度很难去衡量，客源是基础，城市的交通流动型态也是问题，民众的习惯更是一大主因，认识的多数高雄人都觉得捷运可及性太低，大热天的骑机车谁愿意?捷运到的了他们当然也想搭，当初设计这两条线把这两条线拉这么长市中心只有大十字也是该检讨检讨，后面要盖的路竹延伸线也是该讨论是否优先建设的。

慢慢会像日本少子化跟不婚族增加加上数位娱乐发达导致买车意愿骤降

然后光看合并前的密度高雄一定有条件，红线跟橘线的运量差异也是可以看出橘线设计上的问题。

北欧....恩 那你缴的税的有人家多吗?!

好歹运量也更新到去年

欧洲普遍很享受通勤 看通勤距离与时间多少 台湾除了在台北以外工作就学的人根本就不会想花这样的时间搞通勤

天气占很大的原因吧

另外就是重税补贴 不然比高雄捷运还空荡的车厢老早撑不住

因为人口不是唯一因素换个角度，某人也可以说“高雄热死了，鬼才要骑机车”就算温带冬天冷 也可以开车而不是只有大众运输选项啊

试问一下 占用人行道的汽机车真的该严加取缔 那那些占用人行道的脚踏车是否也该严加取缔还是因为只是不烧油就不取缔?别忘了个人持有的脚踏车也是私有运具之一~

私有运具有问题吗脚踏车比公共汽车捷运还环保 应该更鼓励使用可以取缔脚踏车违停 但先提供充足的车位私有并不是问题 问题是那些体积大排废气还会撞死人的

直接禁止摩托车上路啊，这还不简单没机车的自然就会去搭捷运和公共汽车了

那这样的话机车改电动的不就环保了?!就可以随意乱停甭取缔?

没说不用取缔阿 但是现在自行车车位太少了机车改成电动 降低速限的话 外部成本的确降低不少

怎么老有人天真爱说禁摩,台湾要不是有机车,现在路上汽车至少多出一倍来,汽车的停车空间又比机车大,所以停车位更拥挤"没机车的自然就会去搭捷运和公共汽车了" 笑死人,光是一堆机车菜篮族就不会干这种事了dannyzzz大 台南怎么跟澳门比?澳门光是本地人口密度就已经超过2万人/平方公里,再加上每年3000多万观光客。台南就算只看旧台南市,人口密度也远不及澳门,更别说观光客也差一大截(旧台南市扣掉人口密度比较稀疏的安南区,其余各区的人口总数约58万人,人口密度约8000多人。都还输澳门)ps."台湾"一年观光客人数1000万初头,大概就澳门的1/3hinajian大 天气当然是因素,你说天气冷也可以开汽车,但你忽略了汽车的使用持有成本远远比机车还高的太多了,当然天气冷的地区比较重视大众运输的发展“高雄热死了，鬼才要骑机车” 这句话听起来貌似成立,但想想就知道不会成立,为什么?因为很多人光从家里走到车站跟从车站走到目的地这二段路程走路就更热了而且走路不仅日晒时间更长,还要边吸更多车辆废气,想一想还是乖乖骑车比较实际

跟台北就要比人口,换澳门欧洲就变成比人口密度跟观光了?!这标准...反对发展轨道交通的总是有千百种理由

盖不盖当然都要考虑阿,澳门轻轨又不是盖的很大范围去ps.台北盆地的平地人口密度平均也高达近2万人/平方公里了

事实就是台南跟札幌有差不多的人口,你如果说札幌天冷所以搭电车那我可以举更多其它城市的例子但请有些人不要多重标准举北方拿天冷.举澳门拿密度.举大陆又拿人口...反正怎么举标准都是浮动的举那霸又要拿什么打台南了？

你到底在悲愤什么???https://i.imgur.com/TGPssp8.jpg 人口密度2万人以上满满的那儿来的标准浮动??从头到尾都一样,请专心爬文好吗1.天气冷的地区有利推动大众运输2.人口密度高的地区有利于轨道运输的发展3.住商分离明显的地区也有利于大众运输的发展4.城市道路拥挤的地区有利于发展大众运输以上就是推文众人所提出的条件,那儿来的浮动??????https://i.imgur.com/aPtLHLG.jpg 台南市人口密度

1. 那芝加哥、明尼亚波丽这种冬天冷得要死的城市大众运输应该很发达3. 美国比欧洲更住商分离

有利于推动跟会不会发展得很发达又是两回事,难不成有人要曲解说"南极大陆冷得要死应该大众运输很发达"

2同意 "density is destiny"

芝加哥早在19世纪就有地铁了

我就想问了台南再热会比 新加坡热吗？为何新加坡不去骑机车.事实上什么天候交通都是次要因素.机车是果不是因.影响的就是搭乘诱因而已.当自驾有无形成本大于电车人们自然就会选择

4的话 若错过时机，让私人汽车进驻拥挤街道后需要更大的力气逆转 新竹、彰化、台南等城现在就是这状况

所以那霸观光有3000万吗？人口有100万吗？没机车吗？天气比台南冷吗？

美国有轻轨或地铁的城市地区并不少

但是搭乘率惨兮兮

举新加坡你是装傻还是真不懂???那完全是国家力量专制主导

除了SF, NYC, Portland等城

搭乘率惨兮兮没差阿,人家课税多去补贴

要把天气讲成主因很容易被打脸.你只要去看看世界上许多地铁城市比台湾还热还高温的夏天时期运量有没有明显降低就知道了

谁崩？为何要崩？全世界城市夏天比台南高温这哪是个案？你反驳不了就扯成个案？

成本又比机车高,在发展大众运输的条件上自然相对有利而已关高温什么事????我讲天气冷的地区有利于推动大众运输,你讲高温干嘛?

气温冷有利发展轨道？我要笑尿了这又是另一个台北逻辑吗？哪学的？天冷才要自驾吧 我举例反驳的就是针对那些说气温(不应说天气)影响搭乘的还是你觉得台北已经冷到积雪厚到连车子都开不动了程度？

笑尿就快去换裤子阿 XD天气只是发展有利不有利的条件"之一",你一直崩溃这一点干嘛欧洲天气冷->机车少,汽车持有成本高,所以大众运输发展有利除此之外欧洲的课税也高,人家政府更有经费去兴建跟补贴大众运输。这些东西是由很多条件建构而成的,老拿单一条件因素来钻牛角尖是想让人家看到你有多崩溃啦???台北发展大众运输有利是因为人口密度聚集跟道路条件拥挤

你就直接说欧洲器机车持有成本高就成立了把“天冷”扯进来干嘛？所以那我问你台北比欧洲根本热到像非洲为何还一堆搭？

还有新北跟台北之间的通勤网络成形。欧洲机车不多是因为天冷,不是持有成本的问题 好吗

别再拿台北那套“理论”来看天下了好吗？

台北上面已经讲了好吗谁跟你台北那套“理论”来看天下啦???

那里又讲到台北那套“理论”来看天下?????开始扣帽子了喔台北为什么一堆人搭? -> 台北人口密度聚集跟道路条件拥挤新北跟台北之间的通勤网络成形。

欧洲机车不多因为天冷？你要不要先去西班牙跟意大利看一下他们机车多不多,当然你跟台湾比是不多啦那台湾比东南亚冷为何机车比87%东南亚国家多？完全狗p嘛

西班牙意大利的机车比北欧多啊,还说气候没有影响?东南亚的机车很多,你少见多怪了,另外机车还是有使用门槛,台湾相对某些东南亚国家的经济条件是要好点

温度，人类体感温度决定一切以为欧洲人不想骑机车？是没那条件可以吗新加坡骑机车又太热

可是荷兰丹麦的脚踏车比西班牙意大利的机车多

北欧大城市的脚踏车也不少 而且在脚踏车道上他们最大你站在脚踏车道上面被撞是你要赔骑士的 他们骑车速度又非常快.... XD

高雄光是机车数就有200万，几乎人手一辆了~~在高雄想搭公共汽车捷运的前提，就是不想骑机车~~

脚踏车跟机车完全两回事,北欧中欧那些脚踏车行驶距离不仅有限,而且也受天候影响(我还真没看过大风雪还骑脚踏车通勤的)荷兰5公里以下的通勤使用脚踏车的比例40%。显然5公里以内的短距离通勤,脚踏车也甚至未达半数。脚踏车跟机车既然都是肉包铁受到气候影响,为什么像荷兰丹麦的脚踏车就比机车多?一部分原因是北欧中欧冷的月份比较长,通常冷的月份使用脚踏车的比例就下降很多,剩下适合脚踏车通勤的月份就相对来的少,换言之一年就几个月份比较适合骑车,当然选择成本比较低廉的脚踏车。相对台湾一年当中,温度几乎都适合骑车,使用月份可以较多的情况下,机车当然就比较有利。

至少要安全护送行人到大众运输的地方，所以台湾必须让行人安全无虞的到达搭车的地方，不然以现在的交通状况，行人在路上根本玩命...

都市规划？台湾华国时代之后就没有这种东西

台湾有机车很方便 屌打国外一线城市

真会凹 你自己先去google看看荷兰人是不是只有夏天骑脚车你前面才说欧洲机车不多不是成本问题 现在又说脚踏车成本比较低廉啊抱歉前面是ususa不是jago说的几支帐号还真容易让人搞混呢https://goo.gl/aeMRNA 这影片又是怎么回事?烦请chicagoboy解释

说下雪，走路3km/h滑倒和骑车30km/h滑倒怎么会是一样的事情？XD

你待过荷兰跟丹麦吗?没待过就不要用google来讨论了给你荷兰跟丹麦的气候资料,平均温度在10度以下的月份,一年当中有11月,12月,1月,2月,3月,4月。也就是有半年的月份平均温度低于10度。(在台湾,只要台北的"低温"达到10度以下就"寒流")。台湾寒流来连机车骑士都哇哇叫,谁还有心思骑脚踏车通勤。不要google一些片断资讯了,难道google到一些寒流还在游泳的人的画面就要说台湾人冬天寒流来10度,也都普遍在游泳吗?ps.丹麦跟荷兰的汽车持有率每千人在500辆上下,台湾300辆初头以为这么推动骑自行车的二个国家,汽车就比较少吗 ....葡萄牙波尔图不是小城,它是葡萄牙第一大港跟第二大城。(都会区人口近200万人)西班牙瓦伦西亚,西班牙第三大城(都会区人口160万人)德国纽伦堡与福尔特和爱尔朗根二座城市相近,合为大纽伦堡地区,是德国巴伐利亚邦的第二大城市(首府慕尼黑)发展轨道运输可以解决私家车所产生的外部成本,那要看市场规模,否则轨道运输也是要兴建与营运成本,所耗费的动力资源跟产生的污染平均单位量未必比较少北捷乘客碳排放每人每公里约为0.08kg。(高捷就更多了,因为搭乘率不如北捷)。相对的机车每人每公里碳排放约为0.04kg。

看你的发言还真的不了解荷兰丹麦的自行车文化耶

(大纽伦堡都会区人口300多万人)

ps我没有说荷兰丹麦汽车持有率少喔 但是你可以去google

看你的发言是连荷兰跟丹麦的基本地理条件都不熟

嘴我没住过荷兰丹麦 自己只凭气象资料臆测就最准XDDDDDD modal share跟共享有什么关系查气象资料前先去查字典吧

总比有人google一些画面就说冬天也都在骑自行车强多了google 还有台湾人台风天来了还要泛舟呢!...所以台湾人台风天也都很爱去泛舟吗?

reddit: https://goo.gl/ECEuuB随便google "winter cycling in [Amsterdam, Copenhagen...]"就一堆资讯我上面贴的那影片看起来像是少数人刻意骑脚踏车吗XD

影片是短暂的影像资讯,能拿来说某个地区长期的交通状况阿???冬天的北欧基本上就是少数人才在骑脚踏车通勤,何必跟人家争我也没有说没有啊,就像冰天雪地天也有汉子会游泳,又如何....

好啦关键字都给了 你继续坚持自己的臆测我也没办法...https://www.youtube.com/watch?v=R5iR3aPryM8即时影像够了吧下雨的冬天早晨 结果路上的脚踏车还是比车多

待过荷兰跟丹麦的人就知道冬天跟夏天的自行车通勤差多少人你就继续google 这些没意义的东西 XDps.那即时影像还真是证明了冬天骑自行车的人很少 XD XD

你是不是不知道脚踏车长什么样子

你是不是根本就没看过夏天的荷兰丹麦自行车在路上的实况?现在大台北街头的脚踏车都还比那水管影像来的多

鹿特丹/哥本哈根/斯德哥尔摩 人口都超过百万,不能单看行政区人口。

鹿特丹的地铁可以到海牙，请把海牙50万人的至少一半加进来还有Capelle, Schiedam...等几个卫星城市我觉得新竹打算盖部分高架轻轨 是最适合台湾小城的选择吧九楼，四国只有两个城市有路面电车，而且高知的土佐电前几年差点倒闭，是被地方政府救的喔对 荷兰人盖的雅加达通勤铁路超强的

用地怎么取得的？