[问题] 民汐线为什么不接社子线?

楼主: GGMu (优文产生器)   2019-01-21 13:38:22
最近在看未来台北捷运图
好奇问一下
众所周知,社子线最南端是到大桥头站
为什么不继续往南,到民西重北路口接汐止线?
甚至其实当设计就应该是在同一条线上,直接从社子到汐止,这样好像比较合理
不然以社子线(南北)来说,只有接到社子公园(环线)跟大桥头(橘线)
如果做到民西重北路口转弯直接,然后走民生路到汐止的话
这样就可以接到双连(红线)、行天宫(橘线)、旧宗(环线)、东湖(棕线)
这样感觉上效益比较高
而且可以又多一条L型的路网
总比现在只接到大桥头,然后民汐线跑去大稻埕,这样还好吧?
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2019-01-21 13:56:00
直通运转是不可能的,预期载运量差太多,就像淡海轻轨不以淡水线末端延伸一样或可以社子线往南一鼓作气至机捷台北站
作者: SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)   2019-01-21 14:10:00
如果可以经过机捷北车 经过西门町 经过康定路万大路接万大线也不错 ^^
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2019-01-21 14:13:00
预期运量不是问题吧 民汐加开区间车就可以了
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2019-01-21 14:29:00
以中运量的系统套在轻轨运量的路线,其固定成本以及营运变动成本必会产生额外浪费。可以比较看看北捷黄线和淡海轻轨的列车容量、站体形式、营运班距就明显了除非把民汐线的规格降到可以和社子轻轨无缝接轨
作者: lajji (喇机)   2019-01-21 14:32:00
民汐降到轻轨规格会变得很鸡肋吧 为了直通牺牲运量感觉有点本末倒置
作者: shter (飞梭之影)   2019-01-21 14:55:00
可有些人还主张汐止端接基隆轻轨,这样不是两边都接轻轨...
作者: lajji (喇机)   2019-01-21 15:06:00
全台轻轨大串连串起来直通环岛!
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2019-01-21 15:09:00
基隆轻轨跟社子轻轨 运量应该差很多....
作者: chawo (冬天快来)   2019-01-21 15:20:00
因为民汐线又不会盖,接到哪都一样
作者: leopika (李奥纳多皮卡皮丘)   2019-01-21 16:02:00
三莺线:我也想接板南线:-(
作者: lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)   2019-01-21 16:29:00
支持社子线高架延伸到A1会更好,还是维持轻轨系统就够了
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-21 17:28:00
基隆轻轨最后我猜会变成六家轻轨(X)的规格(?
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-01-21 17:30:00
串起来比较好 所谓中运量低运量“规格”不是问题 调整班距就可以了
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-21 17:31:00
规格是问题 高规格要比较多钱XD但你可以做到轻轨列车100m长(?这样跟3节高运量差不多 而且隧道半径小
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-01-21 17:32:00
有时候以运量因素拆开来不见得会比较省成本 多一个系统 维修后勤备料什么的也要多一套 那个维护成本也是很高的
作者: sobigone   2019-01-21 17:33:00
很简单啊 因为民汐线只是都市传说~~
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-21 17:34:00
感觉规划者都忽略转乘这个因素实际上有直达的吸引力>>要转乘结果规划一大堆转乘N次的路线 反而用高运量去延伸对民众来说更想去搭我就在说高捷红线和甲后线 做成不直通就不用做了倒是北京很爱用郊区独立路线 不知道到底什么原因…可能懒得搞大小交路干脆直接分段开吧或是车厢长短不同 这个没话说
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-01-21 17:39:00
TBM的年代隧道半径其实没有影响很多 2650→3180 双向直径才胖1m 直径不是14 15m那种破记录的话 单纯技术成本来说没差多少 只是挖出来的土多了 处理废弃物的成本当然高一些话说很多近郊线也是6B(笑但是!!!如果月台用明挖的话 那个土建成本就差得多了
作者: LonerEver (永远的独行猫)   2019-01-21 17:53:00
如果以民汐线为基准,列车采多节编组→社子线班距会疏到难以吸引人若以社子线编组为基准→民汐线班距必须超级密集所以若以区间、直达班距来解决运量差距大的问题,还得考虑高运量段的系统容量以及低运量段的旅客平均等待时间成本不过就连湖内也规划用高捷红线直通运转了,民汐线延伸社子相形之下应该也不会太离谱就是了(?且社子居民和民汐线居民的旅次起迄点的重叠比例若不高的话直通运转也没有太大效益
作者: YellowWolf (YW)   2019-01-21 20:27:00
接万大线更不可能,中正纪念堂LG01作死啦
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-01-21 21:35:00
有没有社子线的运量预测?
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-21 21:39:00
当年仙石线就为了隧道半径不改交流电XD印象中是4.7和4.9的差别…中正纪念堂LG01设计真的很…完全不考虑延伸
作者: TaiwanXDman (XD...)   2019-01-21 21:59:00
三莺线跟安坑线为啥不都再延一站让他们能转万大新店R
作者: a5mg4n (a5)   2019-01-21 22:33:00
如果社子-民汐-基隆都是高规格轻轨的话,实施分隔并合就可以避免班距问题了而且轻轨对混合不同长度列车较不敏感,也可以短编全程车配长编区间车siemens duwag u2最高可以重联到6*23mhttps://youtu.be/IGDKTUTOzH0
作者: tony900735 (大頭)   2019-01-21 23:05:00
高架延伸A1?延平北路居民:…
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-21 23:30:00
欸抖 U2原本不是轻轨车型吧XD 有点像改设计去用的
作者: a5mg4n (a5)   2019-01-22 01:38:00
法兰克福地下铁(U-bahn)事实上是"地下化有轨电车"而后来U2的最大客户反而是北美各种轻轨
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-01-22 04:37:00
仙石线……那是快100年前的事啊万大不如拉到仁爱路做第二板南线
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-22 11:38:00
现在的仙石线地下化可不是一百年前…是2000年
作者: lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)   2019-01-22 12:25:00
高架延伸A1可以多设民生重庆,圆环,台北车站三站
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2019-01-22 12:39:00
但电气化是100年前的事啊
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-22 13:38:00
应该说 仙石线是东北地区唯一直流路线 当初改建时也有打算要换成交流电 可是因为绝缘的关系隧道直径必须挖大一点 就不改交流电了
作者: blackwind910 (風玄的某個親戚也叫風玄)   2019-01-22 22:31:00
是说再往北接淡水有没有可能呢
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-22 22:54:00
往北接给北淡快线吧…
作者: blackwind910 (風玄的某個親戚也叫風玄)   2019-01-23 02:13:00
嗯嗯,我的意思就是再接北淡快线,从社子岛走应该能更快吧
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-23 12:08:00
不过北淡快线要接北车吧 起码要能多转几条路线 不然快线省下的时间都被转乘吃掉了XD
作者: blackwind910 (風玄的某個親戚也叫風玄)   2019-01-23 15:30:00
可以从大稻埕再往南盖到北车,营运模式就北车-淡水(快速) 汐止-淡水 汐止-北车轮流发车,社子那边多建几个待避就好了。还可以接环状线顺便解决新北市要盖南北线新北段的机厂问题
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-23 19:41:00
楼上是三角线发车法?可是北淡快线必须使用北捷高运量车辆规格,因为要直通竹围以北的轨道(会与芦洲线延伸互斥)车体大小要一样,机电可以不用(列车上除供电系统外的机电不用一样 例如最高速)
作者: yo1005 (杀手报名中请看板)   2019-01-24 21:06:00
接社子还不如接芦洲(虽然现实不可能)
作者: Metro123Star (MtSt)   2019-01-24 22:39:00
接新庄比较好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com