讨论替代方案时，要厘清反对方为何反对
所谓"阻碍交通"精确指的是什么?
根据这篇新闻 #1QFPNTfK (MRT)
"""
大顺路道路断面完工后，单向有1快(3.25m) 1混合(约4.3～3.8m)，整体仍有约7m宽
大顺一、二、三路原则不提供停车格位，于邻近车站区段采人行道挖弯提供公共汽车站位及
临停接送区。设置有公共汽车站位街廓，则将临停弯与公共汽车弯整并为一处，同时提供公共汽车及临
停车辆停靠，未设置公共汽车站位街廓，原则上于每个路段规划有一处临时停车弯。
"""
车道数不变，最大影响是涂销停车格。
各位觉得这两排停车格值得多花几亿、砍几棵雨豆树、征多少地来盖出入口?
另外我觉得应该好好发挥平面的弹性，让公共汽车行驶轻轨专用道，
一方面提升公共汽车效率、一方面降低对机车的影响。
(不过与轻轨高度重叠的公共汽车应该裁撤掉，否则太多公共汽车进入专用道，
会影响轻轨效率，且造成优先号志难以操作)

那就是涂掉多少变成要补多少停车格回来啦@[email protected]不然抗议都不会停吧况且让公共汽车进轻轨那不就变台中BRT有轨版(误

重点是大顺路人行道早就等同私地XD

无空架线的高雄轻轨,到能底敢不敢和公共汽车共用车道才是问题

路外增加的停车场格数超过涂销的路边停车格 那些人根本只是不想走路而已

台中废BRT的时候，大家也是觉得浪费吗？

原来如此

台北市敦化自行车道&柯文哲任内的某些人行道拓宽也是取消停车格+未减少车道，但用路人的反弹非常严重有时我甚至怀疑路边停车比一个车道重要

高雄很多人行道都被拿来当私人停车格，车子都停横的~~

高雄没有停车格还是可以停啊

你怎么会有高雄人需要停车格的错觉？中山路从头走到尾看看 人行道当停车格根本是稀松平常 骑楼当车库更是家常便饭

也不用这么麻烦，就照三餐开单

补停车格最大问题就是失去方便性高雄人讨厌走路吧

人都讨厌走路

高雄没有停车格有差吗

但敦南自行车道真的非常难用，跟公共汽车动线不断交织在喷复兴南路人行道拓宽的就真的是超级自私

当初BRT在台湾大道也是涂销停车格多一个车道阿 结果......

敦南的实体区隔是被汽机车使用者要求而拆除的

原来如此 谢谢c大说明。我看google的历史街景想说都没实体区隔。市府还真容易妥协...那没实体区隔注定会失败嘛.

林良泰附随的brt派嘴脸太跋扈 引起广大骑车开车族反弹很多配套措施还是继任者上台慢慢改善的

大顺路是中央岛式月台，怎么走公共汽车啦XD公共汽车靠右开车右侧开门，月台在左边，是要司机下车吗

旧金山的红地毯车道是给路电/轻轨、公共汽车、小黄跑对，公共汽车车门只有右侧是个问题

公路法？还规定公共汽车车门只能在右边改成左侧通行就好了(？

对吼之前没注意到 但为什么要做岛式 侧式错开不是应该比较省宽度吗

对车道影响最小吧

岛式才省宽度啦 月台能共用

可是岛式需要容纳更多人 通常得做比较宽?