※ 引述《vcbxnzm (㊣﹋)》之铭言：
: 有! 行话叫做上位计划
: 以沙鹿这个重要交通节点来说
: 因为是海线往来市区的枢纽中心
: 难道当年规划兴建台北县的捷运路线
: 与台北市捷运局无关吗?
: 可以确定完全没考虑过上位计划
: 甚至很可能连县市之间横向联系都省了
这我得开地图砲了 台湾的建设几乎很少考虑到上位计划的
国道/快速道路是这样 高铁/台铁/捷运也是这样
远的不讲 台中绿线跟台铁高架化几乎是同一个时期的
G4做出来的是共站 而不是共构
只能说 规划的人 审预算的人
可能没有几个是需要对时间斤斤计较的 甚至根本不需要转乘大众运输
至于捷运因为政治跟预算关系 前后期的路往往差很久
路线 系统 根本无法整合 又是另一个故事了

这部分台北跟高雄地下化明显比较好一点，直接做共构

因为台铁跟北捷跟市府都不重视吧 台中稍有上位计画的大概只有新的中科路桥吧

楼上，其实中科路桥机车没办法直接过耶~

上位计划应该只国土计画 区域计画这些东西你讲的那些顶多是平行计画 不能讲上位共站共构也不一定谁好谁坏台北有些火车和捷运也是没有共站 像龙山寺站就另设没和万华拉一起

G4空拍https://youtu.be/ZIL-YT7l1zg 原po认为应该怎么做?

铁路路线和捷运分开，另外设站可以增加大众运输普及率

重点不是共构还是共站吧 而是动线顺不顺跟指标清不清楚

我觉得北捷的上位计画做的蛮好的啊一开始就确立了路网 很多都有预留

高捷红橘蓝棕也很完美，改成轻轨后呵呵另福沙大道站若人潮汹涌时分流应该会有效果

等你进顾问公司噜～～讲的都很容易，啧啧

原po想法有意思，可惜一是台湾捷运潜规则是月台尽可能避开弯道，二是这两线有各自的付费区，不能直接转乘

认真问叠起来跟现在这样有差很多吗

G4的转乘机制已经很不错了吧

楼主喜欢日本难波站那种设计吗？

上位计划跟主计划是一样的意思吗

等等哦 大阪环状线只有今宫是两路线共构吧,京桥跟鹤桥都是共站

你说的应该是像高雄新站那样 台铁层四楼 转换层三楼 捷运层在二楼之类 两系统高架叠式共构 不过其实这样盖很麻烦 会用到叠式的通常是用地很吃紧才会往上叠(例如环状线) 像台中那样旁边都荒地 一般不会自找麻烦那样叠反正共站转乘也不会麻烦到哪

日本共构有些也是很糟糕，但多数是因为既有硬件限制，导致后来的建设无法整合只能直接往旁边盖。然后上面提的难波，地下铁难波跟南海难波的转乘真的会怀疑人生WWWW然后其实直接叠上去还是要转换层，除非同系统转不然不会比较轻松。反正怎样都要转换层

台湾的还算好了吧，不然要像藏前和本乡三丁目那样?

台湾捷运避开弯道实在很麻烦我看国外都直接不管弯道甚至S形都直接来了台湾好像是不得已才盖弯道月台且R>=1000m 搞笑

楼上有什么好嘘的 弯道月台会有缝隙 一踏空就掉下去了

刚好讨论弯道 我一直很想问 为什么弯道不能设捷运站啊可是很多火车站月台都有点弯道啊一直觉得机捷桃园体育园区站 能够往十字路口前方点设站 虽然开始有弯道 但那里做空桥不是更容易连结四面八方? 我外行人随便想的 但那底下马路车流多 可以有空桥会更理想 也更好发展周边商店的感觉

路口无法设墩柱

请问落墩怎么落才不会影响周遭车流?楼楼上

车流量大跟落墩有大关系吗？只是大路口车多，红灯秒数以行人来说要走很快

车流跟车流量差很多喔怎么落墩才不会产生车流交织?不会产生冲突点?

弯道设站？嫌捷运太安全要增加危险吗？弯道的月台空隙多大来台铁看看 看看老人小孩残疾人士要小心翼翼的上车有比较好？