※ 引述《WakeUpOtaku (醒醒吧！阿宅)》之铭言：
: 目前台湾有五条高运量都在大台北
: 人口多不用说，需求也多
: 不过台北后续路线都是中运量或轻轨了，也无高运量计画
: 高雄虽然盖了两条，但目前用三节跑，不算高运量规模
: 还说运量要到50万才会增节？？？怎不是先增节才有办法到50万？
: 台湾目前还会有地方可以撑得起高运量吗？
: 大台北境内如果再盖一条高运量，哪里还撑得起来？
(文长另回文)
高雄早年一开始规划是中运量的
(那个应该是民国7x年"中"字型中运量路网)
也许是对高雄市发展过于乐观
才想说直接上高运量，
也或许"台北有 高雄也要有"的可能
毕竟5都时代前，北高是两大直辖市
高捷要上50万，也不是不可能。
只是可能孙子烧6节编组车厢照片给爷爷吧(误)
所以现阶段高捷还是轻轨+中运量吧。
而台中蓝线或许看似可以上高运量
但碍于直辖市县市合并后，
路线规划大洗牌。
以及过了充足财政预算 好的新市镇开发时代 民粹 环评等。。。
还有都市经济活动商圈变迁
(台中中区移到朝马)
这些也都影响运量评估分析结果。
当然，还有一个某毛姓前交通部长战犯。
当台中绿线确定使用中运量时，
在某处的预留系统分岔，
就表示台中蓝线要系统
要跟台中绿线共用可能机电系统的可能。
往好处想，至少现在这个中运量
是跟新北环状线那样。
而不是文湖线的车厢宽度设计
(而且车厢之间还不能连通的说)

台北有高雄也要有？所以全世界只有台北有捷运？为什么不说鹿特丹有高雄也要有？鹿特丹是前祖国啊

高雄人森77了～呵呵

讲得好像高雄为什么要学台北？台北跟高雄根本不一样的城市啊 学鹿特丹像多了鹿特丹五条捷运 日运量也20几万啊要去跟鹿特丹人说你们五条才20几万运量比高捷还赔钱所以浪费钱钱沾吗？

“台北有高雄也要有”是以前高雄地方选举、争取建设时的常用说法

某楼不知道在生气什么，台北有高雄也要有这个之前选举就讲过了啊，花妈口号跟我喊一遍，中央八成、不然就是重北轻南，这种话你没听过吗？不给就是重北轻南QQ

高捷中央就补助六成多跟北捷差不多哪来八成？高雄有很多都是最先有的像cbike 电动公共汽车 双层巴 甚至驳二特区..那也要说高雄有其它县市我们也要有吗？意义在哪

重北轻南是真的啊 不过型态已经发展成型 难扭转了高雄只要发展自己的特色 不用变第二个台北

哥...所谓的中央八成不是指补助好吗？看你的反应我相信你是真的不知道了你自己上google打关键字“中央八成”你看看会跳出啥就就知道了

不要在这跟我讲什么政治好吗?不会去政黑?先去跟鹿特丹人讲你们捷运根本不需要浪费钱吧捷运建设跟扭转无关啊

算了...我懒的跟你讲了！随你吧

吊诡的是高捷是BOT,中央(含省)出资比例却高达快1200亿(约占65%)

鹿特丹虽然叫metro但实际车厢都是中低运量等级的 路线平面段也非常多这篇是在讨论高运量举鹿特丹就不太合适了

鹿特丹有高雄也要有 那就来五条高运量地下化嘻嘻

不要让高雄人不开心

1993年1月决定采用高运量系统http://0rz.tw/xPiZQ

话不能这样讲 妳台湾有荷兰的人均GDP吗不好意思的说 高雄两条当初就算采中运量 还是一样输一条文湖XD 那酱子钱砸下去就没菜了应该要看葡萄牙的波尔图 把重轨的钱拿来多搞几条premetro葡的人均跟咱们差不多https://en.wikipedia.org/wiki/Porto_Metro

龙人又在自以为是惹淡海干麻学高雄盖轻轨大森公干麻学中央公园柯科笑干麻学高捷月票Ubike也学Cbike斌斌学菊兰姐1999学小夫挂电灯泡学人精天龙

至于台北的话呢...应该就是巴塞隆纳or慕尼黑了 论经济 规模观光 应该都差不多 里斯本的规模还太小XD讲道慕尼黑好事想到名古屋 都发展汽车 名规模也跟台北相仿老是

某些ID是活在平行时空还是精神错乱？“高雄也要有”明明就是高雄自己譁众取宠的候选人喊的关台北屁事？至少我没看过郝朱柯说要高雄的设施当然因为这么讲根本自取其辱

谁就要你们天龙设施 少在脸上贴金学人精一天到晚以为人家在学他们这样明明都在说日本欧洲 笑死龙国人自己先去学你们的新加坡吧 都过3多年了

分不了想要和需要差异?一句学谁就想掩盖使用度问题?

某些ID是故意模糊焦点吗？要仿效他人当然可以前提是你要仿效的起

还需要勒 电厂自己盖啊

新加坡?我记得这是MRT吧?这个好像是他们想学北捷喔。

那些高雄的候选人是真心以为高雄需要这些建设吗？别笑死人，明明就只是为了齐头式平等而已

要有可以，啊你配套学了嘛？护驾成这样，呕呕呕呕呕

电厂?你指的是盖了然后被迫把燃料拿去卖掉那个是吧?

今天如果高雄平均运量有达到台北的一半，我相信没人会提起“台北有高雄也要有”这种蠢话，但现在证明高雄根本玩不了这么大（先不考虑人为因素）

把量拿出来再说嘛!搭大众运输的有百分之几了?这东西需要长时间培养，连台北养了那么久也只是领先而已，都还有成长空间了，何况是其他......。

淡海确实不该学高雄盖轻轨，应该红线直接延过去学高雄搞月票还不如学台中10公里免费，而且连捷运也纳入另外高雄有尊爵不凡的核电厂吗？

护驾，真的好__

台中公共汽车十公里真的不错

楼楼楼上的要不说为什么要南电北送,北部用那么多电 为什么不自己发电

淡海用淡水线延伸需要大改造红树林和淡水两站，因为用第三轨，无法在红树林平面岔出，必须高架立体交叉出去，而且淡水线北边不方便延伸

台北港表示：

无法平面岔出跟第三轨无关，跟影响列车营运顺畅有关不然北投机厂是怎么直接岔出列车到忠义站的？

拿文湖线说比现在高捷两条多有点妙...没记错文湖线十年前通车时就已有另2条主线在跑了.且当时的运量请看一下.大约就10万跟红线相差不远(站数一样长度稍短运量较现在红线少)https://reurl.cc/M7e43其它的部份我不再争论很多爱用张飞打岳飞也是笑笑.高捷撑不起高运量路线?高捷最高出现过47万日运量.到时路线渐通车再来看看吧.话不要说太早高雄也就两条高运量.黄线也是计画中运量.何时变成都高运量？

就是核电厂盖得不够多啊！然后淡水站当初应该地下化并预留延伸空间的

红线运量不算差 主要是橘线的问题吧

文湖线是98年7月才全线通车，拿98年全年平均来说嘴？怎么不看隔年文湖线运量就冲上16万了？选择性忽视？再者，47万是101年12月31日的跨年运量，也是当年“最高”运量，但是高捷101年应该达到的“平均”运量是48万

官你是什么核几 电厂自己盖

管啦，官什么官

硬要拉电厂救援，哈哈哈哈自己看看这是什么板吧捷运的相关论述打不过别人就跳针电厂？？

→lzw 所以你自己都说了文湖线通车才升到16万不是吗？那还整天指责高捷两线?所以16万>高捷红橘17万?文湖通车当时已经几线？原来捷运还有“应达到运量”哦？那请问北捷两条线时有应达到47万吗？高捷跨年47万所以不算出现过？然后免费均20万也不算就你说的算？哈还有扯核电厂的到底在？自己电自己发不是很正常不过？要不要说高雄一堆石化工厂台北要不要分几间？不要只会占总公司没任何产值占了便宜然后再嘴你们其它都没发展不需要捷运.这是不是得便宜卖乖

某楼就是没财务观念才会想即便运量不足还想盖捷运

对啊需求论啊 有需求再盖麻 捷运版好棒棒

台语俗谚：“没那个屁股就别吃那泻药”

这议题蛮怪的，路网健全的单条运量跟只有一两条的单条运量一定有很大的差异。

厉害就拆掉剩一条再来嘴运量

然而北捷只有淡水中和木栅线 里程跟高捷现在差不多的

运量不足?照这种逻辑全台湾都不能盖了.欧美那些国家也都运量不足浪费钱?人家半世纪更久前就开始盖当时收入很高吗？地铁超古老的布达佩斯到现在所得还输台湾耶.这逻辑会通的话.台北当初一定没看香港运量吧?怎么运量不足还六线发

红树林站为地面车站，直接岔出要设平交道而第三轨通常不允许，必须要和公路立体交叉不是说捷运路线立体交

楼上 大台北人口跟流动人口在只有两条线的情况下运量30万是很低的。

什么没运量.人家有钱...放到世界上都只是不堪一击的论调罢了

某楼是辩不过别人开始崩溃了吗？又不是说高雄不能盖捷运

龙人爱比运量就先输一半惹难怪选出来的市长完全一个样 一天到晚嘴其他地方以嘲笑其他国民为乐

赞喔，S

嘲笑其他国民？需不需要复习一下某菊的竞选海报？

https://i.imgur.com/r8Dechg.jpg2006年的喔，不要跟我说这是假的

可以回归主题吗

贴再多还不是一样嘲笑事实

无聊 该不该盖就由可行性评估预测运量,评估是否有效益每次都在那边跟外国城市比人口&里程干嘛

那跨年运量比有啥意思？中油总公司地址在高雄，然后呢配套措施除了高捷自己努力，公共汽车进步了点，然后十年过其他依旧如初，你护驾得下去我高雄人还不太认可

不然亏损谁负责？当然是运量/自偿率要高，营运才维持得下去。是要像高捷公司把机电设备卖给高市府近一七0亿(当然还是人民纳税钱）地転亏为盈，这样好吗?某楼为盖而盖，不顾财政纪律，像苗栗破产才高兴？

欧洲很多城市盖，是因为市区老旧，道路狭小吧欧洲人很保护古蹟，没再要求都市更新在这种市区，有专用道的交通工具才是王道然后这种市区，停车位更麻烦，所以大众运输做的起来高雄大家都住透天，停车位也多天气又热，傻了才去坐捷运人是经济的动物，违反经济做法就是浪费而已所以很多政治决定才会造成浪费经济上没有诱因，高雄人不太可能坐捷运

开始烦恼高捷破产囉 笑死

楼上你高雄人肚里蛔虫?你说了算?透天跟搭捷运有什么关连？欧美人更是大都住独栋透天吧.事实上高雄住大楼远多过透天.不要停在刻板印象.凤山以外旧县区才是多住透天.透天去整年推案才剩300户.一条轻轨沿线千亿投资你跟我说赔钱破产?某些人就尽量幻想高雄破产好了等到进棺材那天也等不到的https://i.imgur.com/23t8vBo.jpg要讲本业亏损我们来看看谁多..是说你北杰自己也是靠着业外才营运怎么换到别人就变炒地皮了?

不用欧美啦 日本就一堆透天

东京就一堆独栋透天啊所以这鬼扯跟搭捷运关连在哪我还是黑人问号

如果没有经费限制，那黄线怎会盖轻轨形式？市府官员在说明

某j又再选择性忽视了，北捷营业支出包含重置经费40亿及公共汽车转乘优惠12亿，这些高捷都没缴，要比请先扣掉

会里讲到因为经费不足只能盖轻轨

哦.那北捷当初一元租金这高捷也没有耶 用政府会计不需折旧摊提掩盖初期亏损高捷也没有啊.要比比不完

笑死，你贴2017年的资料当然讨论2017年啊

→znlin 黄线是计画中运量不是轻轨.事实上我都觉得黄线中运量未来很可能悲剧.黄运量不会低于红线的.试想中运量文湖线都这样了当然一堆人一定在笑说黄线怎可能需要高运.没关系以后再来印证我说的

十年前(民97年)的文湖线日运量9.66万人次->这时候内湖线还没有通车,所以只有木栅线10.9公里(13站)高雄捷运红线31公里/24站https://i.imgur.com/23t8vBo.jpg 这东西就骗骗外行人用营运支出,台北捷运多了庞大的租金跟转乘公共汽车优惠补贴,请问桃园捷运跟高雄捷运这部分有多少?? XD北捷单单一年补贴转乘公共汽车优惠12亿就几乎要接近桃捷跟高捷一年的营运收入了,更别说北捷现在一年租金缴到40~50亿高捷呢?修改契约后一年平均4600万,桃捷前二年每年1000元的租金,光是租金部分北捷跟桃捷与高捷就天差地远

97年??营运十几年又一堆路网拿出来比 笑死

民97年北捷也不过营运13年,高捷现在也营运超过10年

5年5块 超经典

民97年北捷:淡新中线+板南线+木栅线前五年一条路线租金1元,何来5年5块?怎么算的那请问桃捷跟高捷营运第六年开始有像北捷缴一样高比例的租金吗

文湖线追加300就够桃高爽用好几年每条追加都不用钱的

文湖线追加300 什么?

300亿啦

你不知道为什么追加?1.内湖线地下箱涵管线的大迁移

不然桃捷收起来 反正赔钱一定跟龙国无关

2.内湖线增设松山机场站改地下化路段增加70多亿3.内湖线与原始木栅线的机电系统列车的整合这三个部分就是所谓后来的内湖线追加预算

反正追加一定是有什么误会啦 笑死

内湖线才会从原本的328亿->593亿。

啊不就弄一堆烂东西 结果要花更多这样

另外还有增购电联车也算在里面还有部分高架车站增设第二出入口也算在里面也没有比高捷(1800多亿)桃捷(1300多亿)还多

是要笑死几次啊哈哈哈哈

一起加油不好嘛 在那边批评是有用？吵赢了是会自动生一条路线出来？

不要乱讲 批评是为了不要再生捷运出来

http://www.urbanrail.net/eu/nl/rot/rotterdam.htm鹿特丹地铁实际上只有2条线 但运转系统分成5个

文湖线后来增加的钱是含盖了木栅线的系统重置~

国防每年花了3000多亿 想想是为了什么? (只争一口气)每年3000多亿 拿来盖捷运 埔里也有5条噢如果中国保护台湾(强大的母鸡顾小鸡) 年省千亿 想想吧

中国顾台湾？等美中开打丶台湾等著当砲灰......

中国有句话:有钱大家赚. 别再戴着有色(绿)眼镜看中国

那中共自己那几兆也省省，都拿来盖捷运好了？

纯推原波的编辑附注

美国顾台湾，一样是在中美战争时当美国的炮灰啊！