Re: [闲聊] 对机捷的看法

楼主: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2018-03-01 01:51:12
※ 引述《w7402wone (Bismarck_Yang)》之铭言:
: 坐机捷的时候,常常会发现车速变得非常慢,因为实在太常要拐大弯了。因此就会觉得

如果真的要用1067,那又不想大爬
这么抖的坡,那应该召唤台铁原林口线的
改建计划。
但林口新市镇会表示抗议
最后还是要林口捷运。
因为当初机捷规划就是一定得走那里,
林口线改建这方案只是下下策方案。
加上是打算给呆铁营运吃下去。
(台版NEX??)
现实1:台北地下段本来还有4线,
高铁用掉就不多说,台铁地下路线
容量减半,没来个4线缓急分离玩不起。
现实2:林口线,桃园市府只想做自行车铁马道,路廊是否塞双线也是问题。
好处只剩下会看到北宜/北花普悠玛
进桃园机场,就没了。
其他机捷提速手段(虽然只是幻想)
1/线性马达,东京地铁大江户线在用的机电。
车体应该理论上变轻,只是把马达设在铁轨上。
成本跟专利权是问题
而且大江户线全地下隧道,不用日晒淋雨,在台湾高架又多雨湿冷热天气
,就是个问题。
2/磁浮系统
除了成本高跟专利权,
磁浮应该是直线加速上
以及爬坡上优势,但遇到大弯道
还是得减速。
3/胶轮系统
胶轮应该不适合太远的距离使用。。。
只能说现有机捷线型 机电 轨道配置
能跑近台北车站-桃园机场
35分钟就该偷笑了,再快请截弯取直
打长隧道通过林口台地。
我想顶多省5~6分钟,应该不划算。
可能在想办法缩短机捷班距,或许
会比较务实。
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-03-01 02:02:00
胶轮系统就最早期的长生线,但时速只有40KM*平均 然后还挂了六节车厢和一条林口支线
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2018-03-01 02:12:00
其实有很多地方可以提速 例如从林口台地的下坡段
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-03-01 02:16:00
但你还要想到那道收讯有问题的讯号机电系统
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-03-01 11:19:00
机场捷运当初也有线性马达的计画
作者: Chungli28   2018-03-01 12:09:00
线性马达和胶轮系统最大问题就是专利,后者营运成本还更高
作者: toast520520 (藤原健二)   2018-03-01 12:27:00
机捷会绕来绕去的一个原因就是当初长生想炒地皮
作者: Chungli28   2018-03-01 12:31:00
有点倒果为因了,BOT就是要炒地皮,才能挹注建设经费即使政府自建,也要考量自偿率,不可能都最高规格建设
作者: access (office)   2018-03-01 12:40:00
高铁吃掉的就只有台铁月台吧,其他在地下化时就确定要给高铁了高铁也有出资地下化
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-03-01 12:52:00
高铁本来就只有用到板桥那段板桥以后本来就是台铁在用的,你去问政府当初怎么很乐观的认为高铁在台北段还有地下空间可以用如果不是高铁去抢台铁的两股轨道台北段也不会塞成这样
作者: Chungli28   2018-03-01 12:58:00
因为古代的高铁规划是台铁经营的,所以多盖一条隧道给还在纸上谈兵的高铁计划使用在当年历史背景下很合理
作者: hoyunxian (WildDagger)   2018-03-01 13:29:00
而且当时的规划照中间被砍的两站来看高铁是跑中间两条两侧有月台,中间两条给直达车/高铁跑(类似林口站那样)只是后来变成台铁用北边两条高铁南边两条后这计画泡汤那几个废弃车站就变成紧急停靠站了
作者: Chungli28   2018-03-01 13:39:00
也就是当年盖双隧道四股道,并非为了台铁路线容量问题(当时容量绰绰有余),而是预留给高铁(但是是欧规的)
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-03-01 13:50:00
当初板南线好像也是倾向丢给台铁的捷运化一样是缓急分离,但最后还是再盖一条现在的板南线出来
作者: Stan6003 (巨猩)   2018-03-01 15:54:00
楼上可以在板上搜寻BMTC胶轮的话...看文湖线超过50就开始抖还是算了吧
作者: kenro   2018-03-01 16:45:00
在神户也有搭到胶轮系统 怎么就没我们这里缺点这样多 真怪
作者: chewie (北极熊)   2018-03-01 16:49:00
神户新交通? 那是你不知道而已 它是神户最亏钱的政府出资经营机构 2014减资前累积亏损201亿日币 2015资本额由240亿减至1亿 换作在台湾早就被钉在新闻台墙上每天报了
作者: Metro123Star (MtSt)   2018-03-01 19:26:00
四线改双线容量不是减半而是比50%更低台北专案、松山专案的轨道设计还是方向别复复线,当初要缓急分离的,缓行线后来改成板南线,结果觉得台铁不用捷运化,却忘记板南线没覆蓋的地区
作者: ciswww (Farewell)   2018-03-01 19:53:00
有西门复兴光复以外的站吗?
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-03-01 20:04:00
就这三个站有月台而已紧急停靠站坦白说出入口设计有点偏僻,能否吸引人潮是很大疑问。如果紧急停靠站要改成正规车站(虽然不太可能)需要增设正常的出入口与电梯、扶梯设备等
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2018-03-01 22:04:00
其实紧急停靠站的问题在于 只有北上侧有月台应该三个都一样 另一边一墙之隔就是高铁轨道 无法再设月台
作者: mooto (退出会比较好, 就退出)   2018-03-01 22:18:00
这又不是长生版的 扯它干嘛 现实就是走新庄-林口 或 桃园一定会二选一 因为机捷旅运量不足
作者: kenro   2018-03-01 23:27:00
c大我是说他们那系统的车挺好坐的,至于经营不在上列讨论
作者: shter (飞梭之影)   2018-03-02 00:14:00
早期松山到台北还在平面时不是有三股道,地下化四股合理两股反而是缩水了吧
作者: ciswww (Farewell)   2018-03-02 00:49:00
那时候四股过剩举现在要发生的例子: 台南站地下化的股道数应比照地面吗?
作者: Metro123Star (MtSt)   2018-03-02 00:52:00
出入口听说是因为后来改成紧急停靠站就没挖了西门只有北隧道有月台,另外两个南北都有
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2018-03-02 01:26:00
南北都有 但也都只有单侧吧
作者: Metro123Star (MtSt)   2018-03-02 09:05:00
对 配置在外侧线2测4线配置侧
作者: Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)   2018-03-02 10:23:00
台铁现在尖峰时间不过10班车而已 塞到15 - 20班应该不困难复复线应该没有必要 又不是一小时开27班
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-03-02 11:37:00
台铁从战后就一直很想把西门站复驶阿,但无理处理地面违建。然后台北铁路地下化时也想再复驶西门站但还是失败。最后被北捷西门站取代掉了台铁只盖了一个紧急停靠站然后跟北捷西门站相通

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com