为什么这建置成本
不摊提的算法会引人战
就是因为这样不符合经济学
如果把建置成本拿来付全市免费公共汽车
说不定可以坐一百年
效果可能也比捷运好
如果20年以后还要买新车
这笔成本还是政府出钱吗？
总之就是政治正确，但不符合经济效益

同样问题反问 为什么要花快一兆盖北捷？这些钱拿来用在免费公共汽车可以让台北人搭100年也不是问题

楼上正解

如果把50万人放地面公共汽车，塞不下也是不符合经济效益一直用台北来比喻有些牵强说不定以其他成本来看，一兆还算便宜而且台北的问题一直不是运量不够，所以需要免费来提升

硬要扯台北，结果被打脸

对台北就特别仁慈耶真受不了

高雄就一定要用你所谓的"经济学"评估 台北就可以例外依据是？啊你其他成本会超过一兆元又是哪些？简单来说整篇文章只是想用成本的角度否定高捷又找不到确切的理由帮北捷开脱 只好讲些模糊似是而非的东西秀下限台北运量够？怎么不跟香港比？港铁还有回收成本欸 香港人是不是也可以说台北没资格盖捷运？你的标准在哪？

ediondo 哪里被打脸？还是先喊先赢的概念？

北捷花一兆的运量vs高捷花几兆???

这样也叫打脸哦 根本没说清楚 一堆平行世界的假设

yoshilin 塞不下是因为平面道路本身无法负荷yoshilin 还是平面道路已经满载私家车，所以塞不下？

翻译:经济效益=预算要全用在龙国

rsps你拿北捷当标准台北当然什么都可以盖啊 我也可以拿港铁当标准呛北捷不该盖 或是拿高捷当标准认为高雄盖捷运是合理的 你那言论没什么意义 最后只会沦为各说各话

第一次看到有人一直想拿建置成本耶 你干脆说盖马路的建置成本也无法回收干脆不要盖了

有盈余?拜托开一下冷气吧

国军买武器拿来折旧摊提的话.... XD军队如果变成公司会计的话 是超屎的公司 完全没营收啊 XD

因为台北地区当年没有捷运时,路面就已经塞到爆,公共汽车日运量超过250万人次->才要盖捷运。北捷已通车7500亿->日运量200万人次,年营收193亿(105年)高捷已通车1800亿->日运量 17万人次,年营收 15亿(105年)

就塞车来看的话 公共汽车运量也是楼上自己天龙看天下订的标准吧 每个县市路幅 道路型态 通勤跟商圈区位都不一样不用像台北那么多人就塞到爆了

高雄市路又宽又大,200多万人口,没有捷运以前公共汽车日运量10多万,没有到多塞。台北地区600万多人,路宽也没有特大,公共汽车日运量超过250万人,没有捷运以前,路上交通经常大塞,这是事实....

高雄哪里没有很塞呀?上下班尖峰时间三多路/中正路/民族路大中路等等也是塞得要死..

我没特别指高雄吧 事实上盖捷运的条件也不只塞车(要等到平面道路塞满才盖轨道 也难怪台湾大公路主义盛行) 但就你用塞车的角度来看 反而一堆比高雄人口少的地方也适合捷运

上下班尖峰某些路段塞车不用高雄,桃园新竹台南到处都有...台北没有捷运以前的塞车,是全面性的塞,包含非上下班时段的很多路段跟桥梁....

台北没捷运的时候是什么时候非上下班时段全面塞呀?我历经

呃这我不清楚 我没那么老 无法比较这个XD不过把现在高雄17万运量一半换算成公共汽车一半私车 这样道路负荷也是很可观啊 尤其是通勤时间很塞没捷运就更塞了

台北只有一条木栅线时期都没这样觉得过..

17万……公共汽车也载得完啦

我觉得比较有趣的是，这些拿经济效益观点来看台湾其他县市遇到国土规划未来产业与人口需均匀分散风险，届时回头看台北捷运及双北基础建设是不是过度投资，造成浪费？这时候大概又不会谈经济效益了吧！？

全面性的塞当然不是指大街小巷每条都塞,而是主要道路经常性时段都常塞(上下班更不用说),道路服务水准普遍D~F级

我说的就是主要道路在非上班时间根本不怎么塞.都可以维持市区限速稍高在走..

高雄市公共汽车运量曾超过30万 后来拥车率上升之后就直线下降

桃园公共汽车日运量就超过17万人次(而且桃园市区的烂路又小,跟高雄完全不能比)30年前没有捷运,台北很多路非上下班时段就已经很塞了,因为那时候我经常搭公共汽车陪我老妈去台北看医生

omkizo 17万确定公共汽车载的完 307一天也才7万而已yoshilin 台北可以用公共汽车专用道+免费公共汽车啊 之前用的好好的 何须盖捷运？经济效益最好呢然后有些人想不到论点反驳只会呛打脸 真替那些人的逻辑思考感到担心台北公共汽车都能塞300万了 还怕你少少得50万 不要逻辑还因＿＿变化呢

我还记得当时台北的第一高楼是站前凯萨饭店,之后才有更高的大亚百货与新光大楼

再来照原po逻辑 全台湾的军队警察可以解散了 只会花钱不能赚钱 照经济学逻辑 交给人民自行买枪保卫自己都还比较省呢爱谈经济学 大家一起来谈吧XD

以前叫做希尔顿 XD 后来台电大楼超过希尔顿成为台北第一

平面道路 塞不下可以盖高架继续塞

大亚百货从来没有当过台北第一高楼喔! 当时矮于台电大楼

我是指台北站前那三栋 呵呵 要讲整个台北,后来还有敦化的东帝士大楼了

东帝士比新光大楼晚啊 所以说没当过第一高楼话说土地使用强度第一的 全台北市目前还是新光大楼

超有趣，道路服务水准分路段 D~F 如何评估全面性雍塞？

楼地板去计算的实质容积率远超过台北101

【效果可能也比捷运好】这是你的个人研究吗？

还提307呢 橘线日运量只有4万喔

站前新光1993年12月,东帝士大楼1991年2月,有当过短暂的第一某人把别篇文章拿出来战? 这是不好的行为喔那篇内文也讲得很清楚是台南先拓宽那条马路搞公共汽车专用道

标准不能拿出来谈吗？照同样逻辑台北拓宽划设专用道就好了

台南拓宽到台北的水准搞公共汽车专用道就好,台北已经比台南那条路宽,也有公共汽车专用道瞧你就一付不想真心是想谈的态度阿 XD

台南道路服务还可参考 https://tinyurl.com/ybm5whd3

so 就此打住,不要让本文因为您而歪楼了 快中午放饭去

消费跟投资是不同的，单纯补贴公共汽车是前者

台北盖捷运之前，已经被公共汽车塞爆了~~

真的有趣，不够的话还可 BRT Express 也很有经济效益

旧高雄市人口153万 捷运日运量17万 每人每日上下班两趟就8.5万 算下来只有6%的人会搭捷运 就这样 请接受高捷运量偏低的事实 数据会说话

也请正视双北产业人口与各项建设及交通投资过度集中的问题徒增国家风险。

某人起手式又把讨论讲去区域发展话题了 (掌声鼓励)

新加坡：???????

基本上你应该讨论的是会计学的问题

结果起手式出来，有看到建构数据或文献论述来反驳的吗？

其实我对高雄盖捷运没意见 但是对他们的盖法还满...orz

把数据或文献论述错误解读也是起手式第2招

路网需要大量投资是事实，但是不是这种投法能把资源挹注在高雄公共汽车多一点，会更好

ususa 哪里错误解读，应该光明正大指名，是懒得讨论，还是

运量偏低没什么，拉起来就好 可怕的是他们心力不在于此

另外经济效益除了会计成本外还有机会成本 要一起谈才知道是不是真的符合经济效益吧

没有能力反驳？奇怪过往翻译文献跟数据这么多，有看见吗？

起手式第3招 开始洋洋洒洒书上瑰丽文句却让人不知表达重点

好吧，看来过往数据文献在您眼里都是瑰丽文句，恕不认真了

omkizo 307路线长度呢？再者加上红线307载的完？有人说高捷用公共汽车载的完 所以我反问307 现在讲橘线 在之后是不是要拿265救援吗XD

307只是一条而已，两条就差不多了然后100万人不用捷运上下班的话，每天会消耗多少成本，用膝盖想也知道吧两百万人次，所以可以上下班各算一百万人

会多多少成本？公共汽车再多开一倍班次就能解决的事 何需盖捷运 在怎么花还是比一兆便宜

http://i.imgur.com/R5YqVPY.jpg本人台中人 台北 高雄若有认知错误 请指教

所以反问yoshilin 17万人次不用捷运上下班会多多少成本啊 用膝盖想也知道吧 都比高雄搭公共汽车的运量多 你确定公共汽车塞的下？

17万人不用捷运上下班->一部分回去搭公共汽车 一部分回去骑开车17万人不会全部通勤,有一部分是观光->因为捷运才产生的,没捷运大概就懒得出门观光闲晃那种...

其实台北捷运离峰人也爆少 后续还为了延伸有些站一次花好几十亿

台北：路网完整，使用率高高雄：反之，并因捷运建设过于缓慢，导致公共汽车培养出的运量回去开车，不只方便(不用转乘)还有时间确定性(公共汽车不准时)，车位也不难寻(?)，根本没有搭捷运的理由我有香港朋友抱怨出了台北后交通不太方便

是民间投资或BOT大概就不敢这样花

如果公共汽车能解决的话干嘛盖捷运？ 就是因为公共汽车没有专属路权 上下班时跟自家车挤在一起 而导致脱班 那搭大众运输系统的人的权益？会不会觉得开车还是比较方便？ 不过还是建议以公共汽车培养一定的运量再来评估捷运的建设台中现在有一定的运量了 不过如果捷运不快加紧建设的话 可能会跟高雄一样...

大众运输本就不以营利为目的 世界上能盈利的屈指可数这篇就只是后见之明 没有新意也不高明建置成本不摊提是后来的事 难道放任高捷亏到破产比较好吗？北捷算上建置成本 本业也是亏损啊 照你的逻辑 北捷废掉全跑公共汽车好不好

路权? 公共汽车专用道跟BRT

固定资产折旧政府背,私人公司赚钱分红,超爽der

北捷是台湾人的骄傲，这就够了

论述能力0，讲不出所以然的废文，比高中生嘴砲还不如

edison 说的超对，折旧丢给政府，爽到私人企业。然后大家还要感谢高捷，真的是莫名其妙。就好像说有人开出租车，车子政府出钱，司机赚票价跟油资差额，车旧了，我们政府还要帮司机再买一台的意思。

除了路权班距也很重要啊 不然不是公共汽车一起来 就是等很久 捷运运量也较大 除非加密班次 不然盖捷运的目的是？174楼 没有人特别感谢高捷 况且也不是只有高捷是这种状况吧？

公共汽车虽然比较有弹性可以随都市发展进行调整的优点但高铁跟捷运搭乘经验 已经让民众对于移动舒适有要求就算公共汽车增加班次或是增加路线 民众还是不见得喜欢搭

公共汽车未必能带动周边土地开发 但是捷运可以 自由行观光也仰赖捷运

这样讲的像大家去京都观光都只能搭地铁(欸?

Mytsb2421 嗯？讲的好像北捷有在负责折旧一样 北捷那个叫重置基金 是机电设备老旧要换新的钱 不是它整个系统（含土建）的折旧 高捷只是模仿北捷罢了 除了条件比北捷好以外 有什么不同？还是＿＿错误就活该呢 呵呵

高捷最大股东中钢 持股50.265％ 分红也是分回公股民营嘴私人公司是在唬不懂的人吧XD

基本上去京都看是怎样移动..往伏见/宇治就得要搭铁道..

京都景点其实公共汽车比较能到达 地铁都要走一段

高捷泛公股持股达70.105%(中钢50.265％+国发基金13.84%+荣工4.62%+中华开发1.38%)恩 私人企业是吧XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

看了高捷公司的股东,有统一.东南水泥,新光.远东......对股东有交待, 真好

不会看比例吗= =

觉得对台北仁慈+1 （自己是台北人

看事情的观点不只一种，财政的角度只是其中一种。

都可以民营化了，北捷高捷都是股票上市就能反应公司体质好不好，不用废话

单是京都市的伏见区就是搭铁道去.还满少看过去搭公共汽车去的讲京都公共汽车在很市区是无敌.但过了九条之后还是要靠京阪等

反观初期以一元取得营运的北捷

现在一年却要付几十亿

17万人次，上下班大约就是9万人公共汽车专用道跟免费公共汽车其实就够了高捷自己公布每日尖峰约八万，不知道是上下班合算还是分算

70楼说307一天才7万 9万公共汽车载得完？

如果合算，表示上下班各四万又不是只给开一条公共汽车公共汽车又不是捷运，要开路线很方便一条307不够，可以开三条啊台北就算捷运好几条，公共汽车还是超多人坐

kohungyu0125 307是7万人次 代表只有3.5万人在用yoshilin 可以啊 那台北比照办理 一条307不够载台北人不会开10条 100条吗？反正公共汽车专用道+免费公共汽车就无敌了 这样花可能都比捷运便宜多

问题从来不是盖捷运 问题是高雄市政府想做的从来不是建设大众运输而是用名为捷运的名牌包政策买票 跟苗栗的男高音演唱会类似 才没有要建设艺文环境目标仅只是给市民虚荣感所以捷运盖好多少年，高雄的道路环境与交通不便依旧，加上轻轨的大众运输使用率输一堆半条捷运都没有的县市，也所以陈菊依旧在玩把预估运量牛皮吹爆来要新名牌包的老招

虚荣感都出来了... 完善的大众运输应是中央统筹均衡规划的台湾应屏弃“台北先行，台北经验放诸全岛”的政策思维到头来只是创造失衡，然后舆论就继续顺着这个思维脉络下去而忘记国家发展应该基于什么样的价值，来看交通、基础建设

总是这样，谈建设大众运输环境时就喊“不要台北先行、台北经验放诸全国”，要名牌包时就指著台北先行、台北经验了

不论虚荣心 公共汽车培养的运量已经流失去开车了 开车那么方便 停车格也不难找 谁要搭路网不完善的捷运

路网可以完善、过度方便便宜的停车可以限缩，晚了依旧随时能开始，所以这么多年过去，更可以看出主事者真正的目标是什么

所以不是不能盖 而是措施不够完善

台北已经不只一条307啦，路上公共汽车编号都到四位了是真的不知道台北公共汽车有多发达吗？

四位数就皇家客运那条吗？

4位数是公路客运 跟路线多到编到4位数是两回事....

还是很不懂边骂台北拿太多资源然后边捧高雄抢第二的心态这么注重区域均衡却只在高雄大洒币真的很有趣

高雄的不少80开头四位数的巴士…

花千亿再一元转给北捷最合经济学？

iamhcy+1

iamhcy 要这样说至少挑个维度出来吧？统筹分配？区域轨道？还是产业政策？高等教育研发机构？另外，真难以理解公共运输与虚荣心有何关联？若台湾经济、交通、社服医疗各项资源均衡分配于北中南台湾各区域公共运输环境会差异如此巨大吗？会放任平面道路长年在中南部继续扩张吗？还会有人拿虚荣心来指责他人吗？

谈建置成本盖什么轨道运输 光靠本业不炒地皮 连日港都赚不钱

正是公众运输没法提供虚荣感 高雄主事者才没想做

yoshilin 真有趣 一天一班也是用一个号码 避重就轻是不太好的事 高雄也编到4码了喔 还有我讲的是内涵 班次密不密集的路线才是重点

有谁会相信

台北只有307？还有299 262 235...

我也说1F 11F 26F才是对 学某些楼自我YY阿Q胜利法谁不会 某地方拿最多资源得最多利益 还敢指责别地发展不佳

某地方拿第二多抱怨自己不是拿第一多，真厉害呢。我以为来到幸福城市版，吓了我一大跳。

momo3921d 你知道以北中南3区域而言的人均，这个所谓的

楼上 第二多好像是新北欸 原来新北是幸福城市 感谢肯定谢谢您 早就说过高铁台铁应该每班都停板桥了 幸福城市赞

“第二多”在许多数据还是呈现在“全国平均”以下只能说，这也反应了整个国家的政策价值观体系的错乱

拿第几多是这么算的哦 笑死

不用客气，大家都知道我们幸福城市的朋友吃不饱

幸福城市新北哪里吃不饱？光板站游民数量输北车证明我们新北的繁荣是可以让更多人吃饱 真的是幸福城市

如果用人均去看，新北是第三才对，不过是倒数第三XD新北会吃不饱也没错啦

真的蛮无聊的..直接BOT 看台北跟高雄谁投资比较多啊

用户籍人口去人均,双北要更低,因为平时很多外县市人口常住双北市

薪资最低的新北市各犯罪 交通事故 灾害 失业率都最高

都不用盖啊 高铁也亏损不用盖 机场也亏损不用建 好棒棒