Re: [情报] 高雄捷运106年11月运量

楼主: ckTHU (XD)   2017-12-12 19:00:11
→ watameki: 大众运输搭乘率到底跟产业政策有什么关系啊?12/12 15:36
→ watameki: 你才是狂跳针吧 除了我以外 一堆人拿出数据反驳你 12/12 15:59
→ watameki: 你依旧是自我感觉良好啊12/12 15:59
→ watameki: 你要不要去发一篇paper证明产业结构跟大众运输使用率的 12/12 16:00
→ watameki: 关联性? 12/12 16:00
不好意思,刚较忙,请容我发篇讨论一下,也作些许澄清
对于能提升高雄,甚至扩大到整个中南部地区的轨道运输发展
无论后端公共汽车接驳、产业结构、人口与住宅政策、国家与都市规划
有利于将中南部公共运输市占率提升,且将国家导向正轨,都应该戮力以赴。
今天 watameki 版友认为产业政策与大众运输搭乘率没有关系(上述推文或可推断
一般而言不同产业之从业人员对于公共运输使用率
在国外多以城市个案为统计,而台湾刚好.... 也有!如果没记错的话 Orz
请参照:105年民众日常使用运具状况调查旅次主运具市占率交叉统计表
https://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=54&parentpath=0%2
https://imgur.com/3W00Ocr
表12 外出民众旅次主运具市占率─按运具类别分
调查对象为昨天有外出民众,以主运具次数角度做分析。
样本数(主运具次数) 公共运输工具(单位:% )
加权前
全体 69,885 15.8
职业
农林渔牧 4,196 2.0
工业 11,507 6.5
批发及零售业 2,774 14.2
住宿及餐饮业 1,731 14.8
运输及仓储业 965 9.3
金融及保险业 1,425 27.5
服务事业 13,041 14.6
军公教 4,665 17.2
料理家事 4,665 12.9
退休人员 11,030 19.1
未就业者 1,997 7.8
学生 6,219 45.5
及附表5 平常外出较常使用哪种运具
调查对象为15岁以上民众,以人的角度做分析。(复选)
这或许农业区本身就没有布建太多轨道,自然也就没有机会产生相应的需求
而公交占主运具市占率偏高的金融业,甚至次之的军公教
相信 watameki 版友可以了解,除了反复谈论的国土与都市计画、人口与住宅政策
中南部公共交通政策的背后,经济与产业结构是重要配套。
所以希望高捷抑或未来的中捷、南捷等,朝解决问题的角度思考
中央与地方政府,在国家发展的层次应合力有所为
也是本人推动“金融科技创新园区”应设立于台湾中南部,改善就业与产业环境
https://tinyurl.com/y7jpetmj 及 首都机能移转的原因之一。
这些职业类别背后的机动与非机动(步行及自行车)运具数据
载客、载货、执行勤务的不同,也有进行相关统计
公共运输市占率,跟产业性质结构没有关系的论点是从何而来?
→ watameki: 这里是MRT版 不是国家发展研究版12/12 14:46
→ xylophone135: 这里是MRT版 不是国家发展研究版+1 一直看到跳针很12/12 15:16
→ xylophone135: 烦12/12 15:16
其实过往在许多交通文献上的讨论,多会广泛触及经济产业及人口密度等分布
比如《台湾西部地区运输系统发展策略-南部区域》林国显等
这些都是国家发展规划,及都市计画的重要组成
轨道作为公共运输重要的一环,怎会没有相关呢?
作者: xylophone135 (赤い三月花雪梦)   2016-12-12 15:16:00
这里是MRT版 不是国家发展研究版+1 一直看到跳针很烦
作者: watameki (犹罕)   2016-12-12 15:36:00
大众运输搭乘率到底跟产业政策有什么关系啊?你才是狂跳针吧 除了我以外 一堆人拿出数据反驳你你依旧是自我感觉良好啊你要不要去发一篇paper证明产业结构跟大众运输使用率的关联性?这里是MRT版 不是国家发展研究版
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-12 19:01:00
晚点回,也感谢 w 版友给予讨论的机会。
作者: Stan6003 (巨猩)   2017-12-12 19:04:00
有点常 能不能浓缩在30字内
作者: Lsamia (samia)   2017-12-12 19:06:00
有点肠 能不能浓缩在30字内
作者: hansopp (hanlock)   2017-12-12 19:07:00
有内容的文章长是正常的吧
作者: watameki (犹罕)   2017-12-12 19:11:00
OK 提出资料很好 值得赞许但是我上一篇推文就讲了 产业结构跟搭乘率是关联性比较
作者: Stan6003 (巨猩)   2017-12-12 19:13:00
我只看到连署的广告 其他似乎没什么重点...
作者: watameki (犹罕)   2017-12-12 19:13:00
低的 而人行空间跟公共汽车密度的关联度是更高的 着手的顺序
作者: princeguitar (王早)   2017-12-12 19:14:00
原来还在联署喔 中南部说不得吗? 每次都只看见跳脚
作者: watameki (犹罕)   2017-12-12 19:14:00
上你还是应该先去改善关联性高的人行环境跟公共汽车 而且人行道跟公共汽车改善 不但成本低而且效果快 可是产业结构的改变调整 不但成本极度高昂 而且也旷日废时 那轻重缓急应该很明显了吧
作者: Stan6003 (巨猩)   2017-12-12 19:19:00
产业结构转型是太久远的事情 应该超出MRT版讨论的范围吧
作者: watameki (犹罕)   2017-12-12 19:20:00
只因为想提高大众运输使用率就想把金融园区南迁 或者用产业转型当作提高大众运输搭乘率的手段 那我问你 就算今天高雄真的争取到金融园区好了 还是会有更多县市没有金融园区 难道只要有某个县市大众运输使用率不佳 我们就要把金融园区挪给他? 这根本不可能。台湾注定有些县市就是要专攻工业或农业 那他们的大众运输使用率怎么办? 就无解了或不用提高了? 绝对不是这样子的 即使是农业县 大众运输也是要推动的 所以像是屏东或彰化偏乡现在推动DRTS需求反应式公共汽车 就是要解决农业偏乡的大众运输问题台中工业区也有DRTS公共汽车 也是提供工业区的大众运输工具产业跟搭乘率的关联是可以透过载具形式去解决的
作者: XX9 (米鲁国王)   2017-12-12 20:09:00
推好文
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-12 20:20:00
嘉义市人口27万,台东县人口22万,公共运具市占率嘉市比台东还低,您跟我说产业结构跟大众运输使用率很有关系?难不成台东第三级产业人口比例较高?高雄中正路有个称号叫高雄的金融街,信义国小站周边有许多商办大楼,但信义国小站进出人次只比楠梓加工区站的一半还高一些而已,从事工业搭乘公共运输工具的比例那么低,路竹延伸线还能盖吗?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-12 21:03:00
https://goo.gl/7vPMUq 台中工业区DRTS 这种系统真的比较适合幅员辽阔的工业区
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-12-12 21:05:00
现在的问题是台湾的金融业不是你设一个这样的园区就救得起来的以台湾金融业的前途来看,假设前金融业从业者或潜在的金融业从业者在转换跑道后无法把原本的运输习惯带到其他行业去,其实整个台湾的大众运输是长期看衰的再来军公教这块我觉得还是等到两岸前途盖棺论定以后在动,不然首都迁到哪,哪就倒霉倒是退休人员跟学生这点可以好好争取
作者: watameki (犹罕)   2017-12-12 21:08:00
我是觉得"金融业搭乘大众运输比例高"是有点倒果为因了因为台湾金融业都集中在台北 所以金融业才会较高比例使用大众运输工具你如果金融园区南迁高雄 但高雄大众运输周边配套没做好的话 金融界人士一样不会去用大众运输所以大众运输整体配套才是根本 而不是产业结构
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2017-12-12 22:07:00
学生比例最高 服务业基数最大 结论说中南部要发展金融业?要不要解释一下这个结论是怎样得来的怎么不是把叶台元交搬到高雄比较快
作者: kenro   2017-12-12 22:31:00
就用一些奇怪的论点,金融业不是你说移就能移的,没人会理
作者: tommyyx2004 (哈囉)   2017-12-12 22:57:00
又是迁都王啦
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 00:22:00
金融科技创新园区 能干嘛台湾连第三方支付法规都落后,能玩什么台湾的金融业被财团世家把持,不会有什么创新只想守成,固定获利,别想太多
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 00:25:00
是啊 金融园区其实对台北意义也不大 我是认为原PO对金融
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 00:26:00
五年后,顾立雄的金融创新园区,保证一事无成10年后也一样
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 00:26:00
业有太多美好幻想 不过这里是MRT版 就不多谈了
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 00:27:00
台湾的银行太小了,只能待在台湾中国工商银行,一家银行一年就赚1兆多台币台湾所有银行加起来,都赚不到它1/5玩创新,要有本钱,通路台湾整个市场都饱和了
作者: qweasd951 (ya)   2017-12-13 09:17:00
完全倒因为果啊 金融大部分都在台北 所以才会高啊
作者: ek252 (earth k)   2017-12-13 09:50:00
千篇一律只会把MRT文章讲去产业发产移到中南部
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 10:32:00
上面完全搞错金融创新园区的方向,首先这是新兴产业,所以且 fintech 本质上有去中心化的特质,还有“育成”的作用https://tinyurl.com/y8qncxu4爱丁堡也不会因为规模远小于伦敦就不做,且非传统金融城市大多发展属于自己的金融科技产业模式过去谈的美好幻想,已经从行政院长,在立院质询时听到了另外扣个迁都王的帽,而不去细谈问题本质,觉得很可惜啦qweasd951 倒因为果?要不要说说金融产业在北部因是什么?omkizo 父母搭公交上班,创造学童搭公交上学其实不难理解当然高等教育移转下来中南东部平均分配相当欢迎,所见略同这也有助未来中南部产业前端培育人才,协助发展Stan6003 产业发展太久远就跟轨道发展没关吗?XD
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 11:01:00
台中人口跟高雄差不多,您觉得台中公共运具市占率还比有捷运的高雄高的原因也是产业结构的问题?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 11:33:00
持续把交通问题诉诸产业结构 只是搞错问题重点而已没有人会反对区域平衡或产业转型 但现在高雄要提高大众运输市占率 产业转型绝对是最贵、最慢的最笨方法
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 11:36:00
w大之前讲的没错,要是大众运输环境没改善,就算从台北移100万人到高雄,公共运具市占率还是不会有太大的变化
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:39:00
你到底了解 fintech多少?台湾根本玩不起来中国早就在做了
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:41:00
btwsniper 喔喔~你终于有兴趣一起整理资料了吗?
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:41:00
台湾金融法规僵硬,新事物不适用,谢谢
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:42:00
看过高雄台中数据,大致有一些方向与想法
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:42:00
我在银行业,你会比我清楚吗
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:44:00
可能除了产业面,包含人均平面道路及公共汽车系统应该皆有影响fussstk 你会比 德勤 deloitte 的报告还清楚吗?
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:45:00
英国的金融环境,和台湾比,你要不要先搞清楚
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:45:00
fussstk 请记得看一下资料,连Regulations都有评估
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:46:00
不用看
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:46:00
Regulations 比台湾环境差但一样在新兴节点喔,请看清楚好吧,那本人相信你的专业领域 > deloitte
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:47:00
20年后,还是玩不起来光是,台湾和中国的对汇,管制,什么创新自由化这块,你就没戏唱了
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 11:51:00
台中比高雄高的问题您终于不在避而不谈,很好
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:51:00
第三方支付,就是管制太多,就算你有再好的金融科技
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:51:00
btwsniper 是高多少?你要不要先建立资料,我再来讨论我的部分?
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 11:52:00
过多管制,没有市场,行不通
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 11:52:00
还是你认真想朝解决问题的角度来发言,也欢迎一起研究fussstk 但是管制比台湾多的国家,人家环境也是有不错的金融科技服务,且当然服务内容跟传统金融中心不一样这些评估都有,所以一昧把责任推到台湾较高的 Regulations
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 12:17:00
台中约12.2、高雄9.3,如果两地都只有公共汽车是差距不大,但您要不要查查高捷的部分就占了多少?
作者: qweasd951 (ya)   2017-12-13 12:26:00
高捷运量一直起不来和产业根本没有关系 是最基本的公共汽车转乘和公共汽车路网根本没有想要去建立 整天都只想乱扯议题扯到南北产业问题上面 根本就是在乱带风向
作者: fussstk (XD)   2017-12-13 12:48:00
大众运输是习惯,不是讨论在产业每次都刻意讨论产业,南北引战都让捷运讨论失焦然后某人对产业又不了解老是喜欢把国外套用在台湾这种没什么经验的空谈,浪费时间
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 12:56:00
实在不知道把产业从业别数据丢出来就跑出一堆说无关怪有趣fussstk 评估是以全球来看,当然可以选择忽视。fussstk 相信你的经验一定比 deloitte 的评估来得有说服力一堆新兴金融节点都选择适合自己的模式开发服务,直接无视不会让台湾变得更好qweasd951 开头就说了喔,只要能创造更好的公共交通环境任何政策都应该戮力以赴,你的论点黑人问号
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:18:00
任何政策都该戮力以赴? 任何交通政策都要考虑成本效益跟可行性的问题 原PO提出的方法是众多方法之中成效最差、成本最高的方法 甚至应该搁置或者摆到另一个独立议题
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:20:00
watameki 所以你效益如何评估?让我们把之前谈过的都表列?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:20:00
不要忘记交通很大程度是在服务产业 不是产业在服务交通
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:21:00
我实在是很想放弃跟你沟通了 感觉你都听不进去
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:21:00
是啊,所以设个创新园区来育成成本很高?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:22:00
你硬要把产业置于众多议题之前昨天到今天 我讲过N遍了 提升高雄大众运输当务之急是周
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:23:00
我有吗?且可以跨部会的层次,你又拿什么标准来拟定先后?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:23:00
边交通配套 这才是最立即最优先要处理的问题而且讲到现在 你到底在板上说服了谁? 根本没有人支持你
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:24:00
你自己看看版上某些人的论点吧,总是你说的这样,平衡一下其他范畴有问题吗?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:24:00
或者问一下版上的高雄人 有人认为产业政策是高雄大众运输最有效的解药吗?
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:25:00
有没有人支持,该说的话,基于哪些论述还是要讲,确实台湾仍有进步的空间,而连署从昨天到今天也才增加 10 个 Orz
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:25:00
我已经举了不只一次郑文灿政策的例子 整顿人行环境跟健全公共汽车路网 都是地方政府马上可以着手改善的层面 为什么
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:26:00
watameki 我是不知道只想依赖周边交通配套就认为是解药逻辑在哪,本人可是强调任何有利于提升中南部公共交通环境都作
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:26:00
这种便宜、而且地方能自己解决的东西不先做 却要马上诉
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:27:00
结果一堆人跑出来跳针 XD
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:27:00
诸到中央层级 还要跨部会? 你知道跨部会协调多么旷日废
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:28:00
不管发生地在哪,产业转型自然要消耗资源,但你不转国家也难有进步的动力,且刚好中南部产业也需要转型
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:29:00
而且你不断跳针 不断扭曲别人意思 我已经说不反对区域均
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:29:00
也有适合金融科技育成的基础条件,国际上新兴金融节点很少?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:30:00
ckTHU:我是不知道只想依赖周边交通配套就认为是解药逻辑在哪? <----我有说产业不是解药吗?
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:31:00
watameki 这论点应该不是你独有吧....
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:31:00
我说的是产业转型是"最笨"的解药 你还搞不懂?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:32:00
难道你要跟我说 产业转型比整顿人行道跟公共汽车还要快、还要便宜????
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:33:00
那是短期间成效问题,谁说长时间改善的就是最笨的?
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:33:00
你完全搞不懂轻重缓急嘛! 哪些事情是第一顺位 哪些是殿
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:34:00
你才是搞不清楚,长时间的成效早点做当然会看到成效
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:34:00
我觉得如果连这样简单的成本你都不会算的话 我没有必要继续浪费时间跟你沟通
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:35:00
连整顿人行道跟公共汽车与产业转型的成本都不会算 那就没什
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:35:00
不要说空话啦,要算成本可以开一篇来算
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:36:00
你有没有算国家发展层次上,金融机能都在台北风险非常高那些都不是成本喔?还是你连我之前贴的文献数据都没看
作者: watameki (犹罕)   2017-12-13 13:36:00
不必了 我还有事要做 你继续为你的理论奋斗吧
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 13:37:00
唉,愿意就数据与国际评估报告讨论很是欢迎,也感谢回应有空记得帮忙翻一下 Lloyd's City Risk Index 2015-2025
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 15:25:00
长时间改善不会最笨,但你的方法是时间又长成效又不高建议您可以去查查香港各产业的公共运输使用率,香港从事金融业的公共运输使用率可不见的高,在香港拥有车你收入要够高才有办法负担请问您周边有许多商办大楼的信义国小站,为何进出人次只比楠梓加工区站的一半还高一些而已?(高雄市财税大楼也在信义国小站旁)
作者: jimmykuo123 (安安~住哪~几岁~给亏嘛XD)   2017-12-13 15:50:00
某人大概以为台湾人口无限金钱无限 可以随便搞都行我建议为了提升东部公共运输运量 应该规划在东部^^
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 15:55:00
台湾人口无限金钱无限(X)人口与金钱都要挤北部(O)东部不错啊,首都的国防机能很适合移转东部btwsniper 多谈点政策、数据、理念与价值,你的数据呢?香港公共运输使用率与金融产业的相关性提供一下谢谢
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 16:01:00
上个月旅运量日均信义国小站4212、楠梓加工区站7613
作者: jimmykuo123 (安安~住哪~几岁~给亏嘛XD)   2017-12-13 16:02:00
不挤北部撑起大众运输 难道要分散后到东部盖捷运XDDD
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 16:07:00
香港运输策略只有找到 https://tinyurl.com/yat3483e一个一个来吧,且站点之间的比较你是想表示什么啊?没记我们在讨论轨道系统与产业之间的关联性吧 XDjimmykuo123 北部已经撑起来了,现在看中南东部如何提升
作者: Lsamia (samia)   2017-12-13 16:10:00
我怎么看都不觉得淡水站是靠产业撑起来的XDDDD
作者: jimmykuo123 (安安~住哪~几岁~给亏嘛XD)   2017-12-13 16:11:00
这版是MRT不是轨道版也不是公共运输版更不是产业版^^
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 16:12:00
单独站点的搭乘状况,可以推估整个系统喔XDjimmykuo123 MRT 就是公共运输的一环啊 XDMRT 不是轨道的逻辑何在啊 XD
作者: jimmykuo123 (安安~住哪~几岁~给亏嘛XD)   2017-12-13 16:15:00
上下关系都搞不懂妳要不要说MRT宇宙的一环来讨论宇宙
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 16:16:00
这.. 你想表达什么?宇宙?
作者: jimmykuo123 (安安~住哪~几岁~给亏嘛XD)   2017-12-13 16:21:00
公共运输之下的轨道部分之下的捷运部分 这样你懂吧^^你想要自己无限向上延伸讨论那不如来讨论宇宙好了^^
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 16:23:00
楠梓加工区站周边几乎都是加工区,跟产业之间没有关联性?难不成楠梓加工区从事金融业的人比较多?
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 16:25:00
btwsniper 从站点搭乘状况来推估整个公共运输系统喔?有没有搞错 XDDDD
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 16:39:00
盖捷运不分析站点搭乘状况才好笑吧,难不成高捷路线怎么盖是靠全台湾的统计数据下去推论的?XD如果照您的数据去推论,高市府怎么会力推路竹延伸线?
楼主: ckTHU (XD)   2017-12-13 17:00:00
没记错这一整串都是讨论公共运输搭乘率,怎会扯延伸线 XD若有延伸需求,也是高市府交通局于该区域评估,怎会以此来推估整体公共运输系统呢 XDDD
作者: btwsniper (都是过客...............)   2017-12-13 17:28:00
捷运延伸线不算公共运输吗XD谁跟你推估整体公共运输系统,路竹延伸线主要经过本洲工业区跟路科,我是根据您那数据推估将来路竹线的运量
作者: XX9 (米鲁国王)   2017-12-13 21:35:00
其实按照这两年台南高雄的投资案数目...盖下去也很合理啦
作者: ekes11 (我爱钞票)   2017-12-14 07:46:00
投资案数跟盖捷运没有什么必然关系
作者: nucleargod (珍奇)   2017-12-22 22:46:00
其实我更支持高雄多几间“有用”的大学学测填志愿往前一看,台清交成政中等,十个里高雄仅一浊水溪以南以北数量差距悬殊,大学就逼人往北跑啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com