楼主:
D9923170 (分手快乐 祝你快乐)
2017-11-08 21:39:50其实这个问题也行之有年了
就是文湖线的搭车人数很多
虽然尖峰时间有增加班次来提升运量
但感觉不无小补
如果改成六节车厢是否能解决问题
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2017-11-08 21:59:00离峰时间市区段以外都蛮少人搭乘的
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-11-08 22:01:00挤也是那几站 没必要花大钱全线改6节
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2017-11-08 22:17:00就算捷运有到木栅市区 去东区客人还是很有限啊
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
2017-11-08 22:27:00月经文
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-08 22:29:00建议麟光站南(大都会总站附近)增设袋状轨，开行区间车
作者: geesegeese (殴) 2017-11-08 22:58:00
技术上不可行，前后是安全门。
好奇请问文湖线的内湖区几个车站运量为什么都很低?是因为路线进市区路太绕所以公共汽车或私有运具更优吗
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-08 23:01:00那个安全门当然是安排扩建后要拆掉的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-08 23:06:00看看车站周边就能感觉到附近的人比较少吧，或者你想把哪站跟哪站相比? 例如东湖为何输给三民高中?
我的理解是内湖人口很多 也还有科技园区 从卫星图看内湖几个站附近也不算很偏僻 所以不懂运量低的原因猜测有无其他个人喜好因素影响运量 例如文湖线车厢挤 很多站单一出口不方便等等 以上为个人喜好举例~
东湖进城(东区)方向的选择吧，开车或走民权东路的公共汽车就不用绕去内湖大直？所以民汐线搭配新的东区南北线可能会让东湖运量好看些许？
作者:
shter (飞梭之影)
2017-11-08 23:35:00因为内湖搭公共汽车转板南线更方便，不绕及门速度又快284和蓝36已经是昆阳站现在转乘主要的客源了东湖跟汐止大部分都在南港站及南港展览馆转了东湖虽有捷运站，但居民多住在东湖路往康乐街这一段且大宗是以板南线的市区为目的地，搭公共汽车不会特地在东湖站转文湖线到南港展览馆再转板南线，就公共汽车直接去转板南线民汐线如果真的通到民生东路，那东湖运量会好一些没错因为东湖不要先绕到南港展览馆又走很远的距离转乘板南线时间省下来直线进城，那对东湖往台北市松山中山区帮助大
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-11-08 23:45:00内湖段进其他区的方向是绕内湖外围一圈 有点花时间
作者:
ccachen (moto)
2017-11-08 23:46:00$$$ 改这很烧钱的
作者:
shter (飞梭之影)
2017-11-09 00:02:00也不算外围，成功路+文德路+内湖路 是主干道内湖要直进市区，大概内湖站过后就要穿山往行善路走然后在旧宗过河后走南北线或民汐线的方向或是文德站过后走江南街方向穿河穿松山机场地下直接进市区
内湖段在内湖走向偏东西向，跟要进市区的最短路径不同，所以公共汽车还是有竞争力，不然捷运都通车不会在平行路线推一条班次密集的干线公共汽车
作者: geesegeese (殴) 2017-11-09 01:12:00
拆掉安全门的主意是想挑战公权力吗？乘客命不值钱？内湖人太多把内科搬走就不需要提高文湖线运能
不过西湖到内湖站算是位置正好在人口集中区，西湖港墘吃到内科通勤加上捷运算最快路线往市区，文德以东是开始有更短路径往市区+公共汽车分掉部份客源
作者:
jetling (文创人生)
2017-11-09 01:24:00文湖线改成两节中运量车厢，长度不变比较有搞头
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-09 02:23:00那个安全门如同高运量的端墙门，有效月台加长后，旧端墙门当然要拆掉，六车位置装新的端墙门
之前是否有人说过旧木栅线段车站设计之承重无法负担六节车厢这件事
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-09 02:33:00既有四辆车的停车位置又不会变重。前后各一辆车的位置从动态负荷变成有时静态负荷罢了木栅线祖师爷Lille Metro正在把预留月台启用，敬请期待
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2017-11-09 03:02:00我倒是很好奇什么叫中运量车厢
作者:
jmt1259 (船桨)
2017-11-09 03:07:00下一篇：高雄不考虑六节吗轻轨不考虑六节吗猫空缆车不考虑六节吗
作者:
yao (ㄧㄠˊ)
2017-11-09 03:34:00不无小补 应该不是这意思。应该是于事无补？ 还是无济于事？ 离题了 XD
辛亥跟万芳社区以站距来讲 设站并没有啥问题啊....
作者:
lecheck (小调皮)
2017-11-09 07:22:00裁掉小站比较快
作者: victtgg (ttgg) 2017-11-09 07:27:00
举例:A班次 从动物园站上车600人后到中山国中站,中途各站都没有人上下车B班次 从动物园站到中山国中站,每一站都各上下车50人统计上,AB班次都是运载600人次,但是A班次从头到尾都保持车上600人,B班次是从头到尾保持车上50人。所以一定是A班次很挤,B班次很松。回到文湖线现况,南端大致从"万芳医院站"北端大致从"港墘站",就都开始运量比较多在累积乘客,这段15公里14站占整条文湖线约60%。真正挤的不会只是市区那四站的区间而已。
https://goo.gl/NXzhK3 从统计上,文湖线的大安站~中山国中站包办了前十名的九大拥挤区间也是可见端倪。
作者:
ek252 (earth k)
2017-11-09 07:49:00高运量的列车运载能力大约是中运量的4倍,所以像东湖站日运量1.5万人次左右,动物园站1.2万人次,换算下来它们对文湖线系统压力大约也就像高运量车站日运量5~6万人次(ex.府中站之于板南线)。文湖线的头尾附近车站运量比例都不算小的情况下,全线列车的拥挤度自然也比较高。
作者:
ASUS (hi)
2017-11-09 08:52:00我觉的引进可贯通的车厢比较实际，也可达到增加承载量的效果
港墘到文德之间有袋状轨，开区间车是否可行刚好纾解中间那几站人潮
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-11-09 09:42:00可贯通车厢要能通过大曲率弯道 可能会有点问题
作者:
asdf0923 (intelligent)
2017-11-09 10:11:00结论：应该整条拆掉，路线拉直重建高运量(误www
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-11-09 11:14:00可见这是规划有无远见的问题了 拉一个这么长的中运量到内湖 后来又搞了一堆系统整合不起来的问题
作者:
Lsamia (samia)
2017-11-09 11:46:00台中要拉一个很长的不到中运量轻轨从山边到海边
作者: rjdiego (小雨) 2017-11-09 11:54:00
中山国中站真的超拥挤
里尔地铁2号线其实也拉的很长，可以和我们文湖线称兄道弟一样使用胶轮VAL反正看了上面里尔地铁1号线增加节数的案例，其实类似系统要增加难度都不会太困难，除非你岛式月台没预留空间，这就可能需要麻烦的改建工程了
作者:
ASUS (hi)
2017-11-09 17:42:00hicker: 我记得环状线最小转弯半径为 35m，和文湖线相同如果要引进可贯通车厢不是没有可能。文湖线感到拥挤的问不是在车厢数不够多，而是车厢无法贯通，以及座位配置不良所致。如果新购列车能将座椅下方的机电设备移至别处、车厢可贯通，相信不需用到6车，其乘载量可大提升
作者:
edos (DOS)
2017-11-09 17:49:00并行吧,改六节,车厢贯通,机电座椅从新配置
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-11-09 17:53:00这跟砍掉重练差不多了....
作者:
ASUS (hi)
2017-11-09 17:57:00目前庞车感到很拥挤，下单开规格的捷运局要负很大责任，庞巴迪在国外制造的列车如MK3型，图：
https://goo.gl/7rcb5q其宽度虽2.65m，仅比文湖线宽10cm，但可用空间大不只10cm，
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-11-09 18:01:00也是胶轮吗??
作者:
ASUS (hi)
2017-11-09 18:02:00不见不是庞巴迪没技术，而是当初开规格的人有很大问题。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-11-09 18:02:00当初开内湖线的机电标 首要前提就是要与马车完全相容所以要说开规格有问题 倒不完全正确真正问题还是内湖(含内科)的快速发展 已超乎当时预期这当时指的是规划内湖线的当时 应该是民国80年代吧可以去看看马特拉的VAL256系统 在法国当地是用在怎样环境....修正 法国用的是VAL206或208VAL256除了台北文湖线以外 另一个是芝加哥欧海尔机场
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-11-09 18:37:00还有美国佛罗里达州Jacksonville 但已砍掉重练改成单轨车辆全转移到芝加哥欧海尔机场使用
作者: joseph88190 (JL) 2017-11-09 18:46:00
开车骑机车只要20分钟就到的地方搭捷运要40分以上当然都开车骑车啦
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-09 18:46:00既然内湖线电联车连椅子下面的空间都要利用，车厢两端应该是很难把设备柜空间让出，来做车厢间通道
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-09 22:06:00推堆叠
作者:
shter (飞梭之影)
2017-11-09 22:22:00去怪内科实在没有意义，因为内科在规划上就是南北线去输运
作者:
ciswww (Farewell)
2017-11-09 22:27:00作者:
waynedd (加西莫多)
2017-11-09 22:47:00要再土炮一次，上次土炮火烧车！
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-11-09 23:57:00但现实就是 南北线到现在还是遥遥无期 但内科已经完全发展所以内科的通勤 大部分还是只能靠文湖线南北线通车是可以有效舒缓文湖线没错 但那个未来还看不到
作者: geesegeese (殴) 2017-11-10 18:00:00
内科跟本是炒乙种工业区来的，科学园区不需要在台北市