※ 引述《oversky0 (oversky0)》之铭言：
: 财政部财政统计数据库里有 75~105 年度各地区综合所得税实征净额
: http://bit.ly/2tEaPOS
: 我把历年累计总额整理一下
: 75~105 年度各地区综合所得税税收历年累计总额 (亿元)
: https://i.imgur.com/8aKXZgr.png
: https://i.imgur.com/koqxJwW.png
: 历年累计(亿元)
: 全国 75783
: 台北市 40423
: 新北市 7191
: 高雄市 5373
: 桃园市 4783
: 新竹市 4712
: 台中市 4132
: 台南市 2442
: 新竹县 1610
: 彰化县 1274
: 苗栗县 676
: 云林县 526
: 屏东县 456
: 基隆市 455
: 嘉义市 379
: 南投县 317
: 花莲县 296
: 宜兰县 274
: 嘉义县 209
: 台东县 128
: 澎湖县 66
: 金门县 48
: 连江县 13
: 就财政面来讲，
: 双北不到全国三成的人口，
: 贡献了全国 62% 的综合所得税。
: 即使从中央拿回了一兆盖捷运，
: 税收贡献还是多于其他地区。
→ ciswww: 这就是累进税率的威力 收入很多的人要缴很多很多很多税 07/04 20:07
收入很多的人就要缴很多税是当然的，但这并不是拿来掠夺更多资源的借口
尤其在应该机会平权的资源，这也包含公共运输轨道系统。
推 Xkang: 由税收衡量经费当然合理啊07/04 23:35
高税收是城市自立自强不用国家投入得来的吗？
对台湾的贡献，仅拿简单化约的税收一概而论，只是凸显这个国家背后错乱的价值观
没有整个中南部的农林渔牧，轻重工产业链为这个国家支撑坚实的基础
双北会有轨道、中央机关与金融工商总部之间的综合效益？高薪资高创税一片欣欣向荣？
还是特定区域天生就比较努力，所以发展比其他县市来得好，且还好这么多？
综所税是台湾的主要税源，这篇数据也正好凸显了长期的经济失衡，与政府的失能
过度的资源与高附加价值产业集中，造就了高达 53.3 % 的综所税
在台湾 0.75 % 的土地上发生，由 10 % 人（甚至更少）的人所贡献
这畸形的现象确实如 wcc960 所言，日韩等高度集中首要型城市的国家才得以见到
→ wcc960: 极度不均衡的首要型都市 东北亚的东京和首尔表示：07/04 23:07
这可不代表这是对的，日韩可有首都移转，逐步朝向分散的方向规划
相较西方先进国家，台湾走在这条积非成是的道路已久，甚至僵化。
而不到台湾总面积 1 % 的土地，相对富有的这些人拥有密度最高的轨道
透过国家长期投资，累积对医疗、教育、产业经济与工作机会等资源的可近性
原本让一群人先享有，期许未来经验推行至全国的价值，过了几十年都没人再提？
最令人叹为观止的，是台湾依旧有许多思维认为缴税多一切至上
这难道不是台湾永远的悲哀？（心中默念三遍）
这边附上美国与加拿大各区域的家庭收入中位数
供版众参考，对照台湾区域之间的产业与经济失衡，会衍伸哪些社会问题
甚至如何影响区域性的轨道交通、城市发展、以及国土规划。
美国 https://tinyurl.com/h273qjh
加拿大 https://tinyurl.com/j52swve
→ wcc960: 极度不均衡的首要型都市 东北亚的东京和首尔表示：07/04 23:07
→ wcc960: 人口多要更多资源合理，人口少要区域均衡也合理，所以如何07/04 23:13
→ wcc960: 平衡always是重点07/04 23:14
请勿混淆概念，建议 wcc960 版友爬一下文 文章代码(AID): #1P2ftZuu (MRT)
同意人口多拿得多是普遍现象，但台湾的状况是北部人均在轨道是南部 2 倍中部 N 倍
而中央统筹分配依照区域的比例也在该文
Q. 美国的首要型城市有人均拿最多？
其次，台北相较台湾其他直辖市应该是平等的位阶上，何来特殊地位索取更多资源？

这就是累进税率的威力 收入很多的人要缴很多很多很多税

极度不均衡的首要型都市 东北亚的东京和首尔表示：极度不均衡的首要型都市 东北亚的东京和首尔表示：人口多要更多资源合理，人口少要区域均衡也合理，所以如何平衡always是重点

由税收衡量经费当然合理啊

要既得利益者放下嘴边的肉根本缘木求鱼

其实不是针对台北 而是正好是台北过度集中的缘故

天下大势，合久必分，分久必合

为什么拿美国来比啦XDDD

其实一级产业没有你想像的伟大 之所以会存在是基于战略需求 而不是本身的贡献 讲白了就是很多东西可以进口你讲了那么多 东京跟首尔的人口比重还是越来越高阿.......

连税收贡献六成的还被叫既得利益者，中央的钱可不是天上掉下来的。修正一下，是综合所得税的六成。

原来战略需求不伟大喔...好吧

看东京都不就明了，日本还是继续砸最多轨道预算在东京国家要靠台北的税收 不建设台北，难道要靠谁？缴税少 拿最多 才是既得利益者这也是为何高雄黄线会被舆论批评的原因其他，桃园，台中，为何被批评的少就是红橘的成绩 和当初膨风 差太多板上当时一堆 不是都说至少30万以上运量结果 都开通几年了 还在16万这数字真的很差现在又夸称有66万运量 难怪网络一面倒对高雄的批评比其他县市大数字会说话 它会告诉你 到底要不要继续盖而不是 大家都要一样资源高雄对台北 并没有威胁性 因为它做出来的成绩 常开高走低抢第一 结果风头都被台北抢走 看公共脚踏车就是一例所以不要再说 台北很怕高雄盖捷运事实上 就是纯粹 运量不够 希望再审慎评估而已毕竟 负债2400亿，难道不该谨慎红橘兴建时 很多人建议 是否该采中运量 结果都被一面倒批评台北可以，为何高雄不行然后 都告诉你 重北轻南 台北享资源 ……和现在讲的差不多不要再拿台北当做预算的借口城市的位阶 根本不同那么多直辖市 却没有能耐吐纳该付出的资源而不是接收资源这20年 高雄预算 一直都是人均最多未合并高雄县前，每年预算800多亿人均预算第一 然后批评重北轻南奇怪 这些钱到底是用在那，最后还举债到2400亿

推

变成人均负债第一然后 竟然检讨台北高雄盖了那么多公共建设 到底有没有在用为何不用心整理一下 某些县市到底用了多少钱合并后 又把资源几乎用在原高雄市原高雄县不强 长期积弱 高雄市当然不会旺该是检讨自己的时候陈菊经营高雄市 没有为原高雄县着想都着重新湾区原高雄县青壮人口 大量流出外县市新湾区发展不理想 青壮人口又流失

讲总面积1%也太矫情 中央山脉可是吃掉了一半以上咧但是不可能会想在那里搞捷运吧...商业爽太大是事实，农村也有农村爽的方法他们需求并不是铁道，而是便捷运输的公路网高密度跟低密度区规划本来就不同 这不是歧视 而是现实该做的不是以天龙人思维去“认为”他们都该有轨道运输而是思考以及甚至请当地政府决策，最适合的做法是什么.....当然高雄我想是个不太好的例子就是

马也没少给高雄预算，菊却成天悲情哭喊，看看中央历年编列给各县市预算就知道。

新湾区还在发展中好吗？现在就说发展不理想

Killercat大+1 用台北市占台湾1%的面积来讨论实在太矫情

对啊新弯曲不是去年才开始吗...为酸而酸

台北市面积1%,人口却占11.5%,显见其都市化程度(这还没算台北市的外来人口跟每日通勤进城的流动人口)要知道捷运本来就是设计盖在都市化的地区,才能发挥"大量

台湾的困境其实就是彻底需求导向而没有整体计画所以导致的困境。没必要遭遇的

密集运输"的功能。

现在之所以争论的点是在台北已经进入资源投入与产出边际效益越来越低了。所以应该做最有效的转移，而不是继续投入。让台北可以转型成下一代的新都市模式例如知识经济为导向的，但是目前的台北经济模式是不足以支撑的。所以要成功必重新整顿定位

盖不盖捷运就照规定来审核,有多少运量,有多少自偿,不要灌水,能盖就盖,不能盖就不要勉强,不要什么都牵拖台北怎样怎样

说难听一点好了，把台北不要的垃圾产业外移，不要什么都抓，中南部很需要。

前瞻计画台北根本没有争取阿,扯什么边际效益 XD

所以为什么不区域合并呢，问题核心就在区域合并上而非会计问题。区域不合并自然会有一堆会计问题兜不拢

台北边际效益递减？

反而开口闭口都台北怎样怎样就想合理化自己也能盖捷运,效益才让人质疑

如果我们台湾需要台北成为新的亚洲硅谷，但台北市目前的土地资源稀缺性却造成这是不可能的。

什么硅谷?喊这口号的是桃园跟高雄,又不是台北

你谈自偿率之前为什么不先把台北新北桃园基隆合并

桃园倒是很有希望,邻近台北,又临竹科,又有机场,又有土地 XD

硅谷？需要多少土地

没有人把一个都会圈切割成这么碎片化在谈的，这样一定只有中心商业区是赚的

东京都会区有好几个地方单位,也没人逼它们合并

很基本的道理，不是拿出会计与自偿率就会让事情很合理。因为它本身就是架构在极度扭曲的事实上。

你有看到亚马逊需要大面积土地？

巴黎市更小了,比台北市面积还小,巴黎都会区有喊合并吗?

物联网，土地根本不是最重要

苹果总公司占地多大自己去查吧。连巨蛋都没空间了别说了

等你真的出社会上班 再聊

开始玩文字游戏,恕直言听不懂什么叫本身就是架构在极度扭曲的事实上...XD

苹果公司是世界多大的公司阿,台湾干嘛跟人家比公司面积 XD以为每个国家都生得出来跟美国苹果公司一样规模大的来?

不要忽略运输系统终极目标是带动全国经济总量。你光自己不赔钱并没有什么意义。我们也不是说到处要盖啥。什么折衷都可以，但就是不要再乱挡了。提出替代方案。而不是一直以消灭建设为目标

运输系统终极目标是带动全国经济总量,所以呢??简单问你高雄捷运带动了什么全国经济总量???连高雄都如此,彰化新竹呢?不能用这种打空包弹的方式来合理化自己能盖捷运,好吗!那政府就不用制定一套审核机制了

如果你洗头只做洒水的动作不洒洗发精不抓抓不冲水。那洗头就没有意义。

没有成本效益的轨道建设本来就不应该推动,什么叫挡?什么叫

某楼以为在场所有人都还没出社会?

轨道那么多种，我们有需求，但本就没有一定得是捷运，别自己乱打

那等你能接受对方的论点再来聊好了，讲再多你也会当耳边风是吧?why

如果你不是每天在地通勤，你怎么会知道实际需求有多大。一直拿捷运说嘴到底有啥毛病。brt呢每天一条路上大塞车，车祸多少次，报表让你在办公室看出多少事实?

所以等盖出来,运量那么低,再来证明没有运量盖捷运?

这些东西是光运量统计和自偿率能看出来的吗

公共汽车需求这么大但是因为没有专用道路导致二十年来反而衰退。问题是谁不想搭啊。

换我问whyooo:你是用什么数据认定对方是在挡捷运?在消灭建设?依哪个模式?总体旅运需求模式?个人班体旅运需求模式?土地使用预测模式?用的又是哪些模型?普罗比?罗吉特?

盖捷运的马路就不会有车辆行驶就不会有车祸发生?

运量养了二三十年。结果反对者当瞎子每天嘴先开前导公共汽车养运量。是有没有出过城一步啊

谁想搭了?高雄捷运运量远低于预估值那么多耶

这次我懒得Google，所以麻烦你说明清楚，你不想说明也没关系

通车十年的红橘二线日运量16万,连预估的一半都不到

事实上公共汽车每次通勤时段根本就没位子而且还搭不上。

然后还问怎么会知道实际需求有多大,盖出来又被打脸运量

我这里只是彰化而已，光是你站在路边观察一天就够能打脸你。绝对不下三重新庄

刚问错对象，我是指XX9

高雄公共汽车的运量一天才10多万,还远不及台北当年200多万1/10

请用个体中，巢状罗吉特模式进行分析，如何?

彰化公共汽车运量是多少?讲出来数据给政府审核参考阿,什么叫路边观察?拜托,这种东西少来为妙

统计数据有没有这么准还是要看你怎么做能否基础反应事实。在别人两种资讯都看过的情况下。你先找个假日南下走走逛逛考察一下吧。别宅

好啊，那请问XX9，你得到的平均数为何?变异数为何?标准差又是多少?全距多少?四分位距?

不是有统计数据

我尊重专业。但这不是不发展通勤网络的理由。我根本没有一定要捷运。一直以来都是

那你知道大众运输不是单靠轨道就能撑起来的吗?你要尊重专业之前，是不是该了解一下专业在说什么?

我本身是彰化乘客。我也发过文描述彰化公共汽车运量下滑的原因。而你要忽视这个一直打捷运我也每办法

统计数据有没有准，去找个不偏性估计式来验证假设不就知道了吗?

XX大 公共汽车也是大众运输耶 ....

你是彰化乘客，但你具备了预测运量的相关知识了吗?

c大，我这辈子都是要求要有通勤网络。你知道啥是通勤吗。并不限制交通手段而更重视配套

你一个人得到的样本数，能足以代表整个母体吗?那是你的要求，不一定代表事实

你也可以去找我的文章，我从没有要求必定是捷运或轻轨或什么。

通勤网络含有私人运具与大众运输，不是你讲的

北北基桃竹很多人都搭公共汽车通勤,谁规定轨道运输才能通勤?

不好意思，我家乡的朋友光样本数就超过小样本大样本了样本数

彰化要通勤网络，那请问条件备齐了吗?

我从来就不大去谈高雄而是彰化的需求。

那你知道要蒐集多少才能算大样本?

大哥这就是官僚啊。别说我打击士气。今天台湾的交通运输真的有做好规划吗?

不对啊，你把话锋转到台湾干嘛?

1034左右啦考统计学吗

我发过了 你去找我的文章 我不是发过7篇长文左右吗

我就是在问你有真的做过统计吗?

我看到的统计 彰化这边公众运输利用率就才10%而已了

彰化有多少人?1034这个样本足以代表整个母体吗?

何不问问愿意放弃既有的私人具改搭大众运输的人有多少?

抽样还是要回去做检定 做卡方..blabla的

你的方法是随机抽样吧?

我从小到大问过多少人讨论过多少次了...问题是有人在乎过?

我光是整理成一堆长文贴在这个版都只是拿专业在压了大哥 统计去统计版讨论 我只是跟你讲说实验设计就有问题了

那彰化的状况可以比拟其他县市吗?

而且我从以前的要求就很简单:用任何建设 能适当满足在地需求

为什么不可以讨论?预测运量本来就要用到统计学

然后呢?我问的问题你只有叫我去看你的文章而已就不能一句话简单回应?

你基本上随便拿个术语就可以压了 你会赢 但却没解决任何事对当地运输根本没成就 也就是这些专业只是给你嘴砲力

解决什么?你看到的问题有急着解决的必要吗?你一再说彰化通勤时段爆满，有台北那么夸张吗?

1.brt算不算捷运？ 算 所以可不可以用？ 可以

http://i.imgur.com/joTPUOR.jpg 彰化 5.5%

所以就是我一开始讲的嘛，都把别人的话当耳边风啊

就是有啊 彰化就是特定时段就是夸张到你搭不上去要等一个半小你知道什么叫做设计很烂导致大家根本搭一阵子最后放弃吗这就是把降低"需求" 而不是回应需求所以这种情况连基本通勤都做不到 只好买机车啊我家因此买三台...问题是根本是交通问题才逼出的购买

那你该检讨的是当地的公共汽车业者与政府，而不是怪台北

台北今年难道没有问题吗 它今天会被讨论是因为

1.既得利益者阻拦资源分散 2.台北中心论

重点是，台北根本没争取前瞻

运量不高,当然班次无法密集(要人家倒闭吗?) 实际上本来就不

问题是连几万人的城镇的交通运输 政府的运输部门都搞不好了

你要的话，西滨台61也可以开好几条公共汽车路线，真的

能发挥效果,否则蚊子列车时段太长,效率反而更差更浪费资源

对 那开了吗？ 就是因为没有所以才会有人出来讲话

怪政府囉XD怎么不投诉当地的公共汽车业者啊?

去考上当地的公务员，看能不能做出点成绩

对 但是你专业的评估有你的盲点 不是一个专业就万事通

外行人的意见有它的价值 要看你懂不懂得抓出症结点

专业的价值比外行更高，你说呢?

你不辛苦谁会看见你的呼声?

但公务员本身就是有它的能力所及 需要更多意见汇流

彰化的问题已经很少人能整理出来反映了 基本年轻人都外流

所以这不是单方面的问题呀

像最近就有县市推动出租车取代载客率差的公共汽车路线

一个国家本来就不该集中在一个都市，鸡蛋本来就不会放在

出租车那个应算“副”大众运输了吧

外流原因其中一个 当然也是当地交通建设像屎一样

没有交通建设 年轻人根本没地方跑

别太抬举交通建设XD主因也不在那上面

那有鸡蛋都放在台北? 比例问题而已,就像韩国也是很高比例建设在首尔一样

导致当地一堆都会先想办法拥车 之后骑快反而造成更多危害

那是不遵守交通规则吧XD

等你见过实务面你就知道，交通的重要性并不会凌驾于某些领域上面

台北拿的钱还不算都投入在台北喔？其他县市除了高雄都分到屎而已

二十年就能说嘴XDD那三十年以上不就能自己来主导XDD

有了交通建设 非蛋黄区人口外流会更快哦

不会凌驾于政治 但当地乡民的民意压力也是意见啊

台北拿的钱来自为台北缴的钱也比较多

我们现在做的 就是去制造另一个压力 去制衡原本的压力像是：部份商家的权益受损 所以干脆就不建设其他的交通既得利益者本就会对抗改变现状的任何行为

事实上台北缴得所得税比例还远不及拿回来的比例....

但台北所得到的人才资源 也不符合比例的多啊...

送给whywoo 你真觉得台北这么神 那你应该支持首都迁移如果迁移后台北还是一样强 那我认同你的观点 否则就只是说说罢了 颗颗

所谓的运量和现状都是可变的 尤其是配合政策和建设一个都市除了先天条件之外 基本就是靠政策加持简单说啦： 去问一下自己的台北上班的同事 多少来自中南部的为什么被迫离开 被迫牺牲照顾家人和当地人脉说真的一直护航的 自己应该说说自己 是不是因为台北房子刚买这些事情真是越辩越明 多少极端反对中南部交通建设的

台北市上缴所得税占全国40%,统筹款台北市只占全部的16%。公共建设台北市跟中央分摊,台北市分摊的比例往往也比较高。

全都和自己已经刚在某地置产没有关系...

最后，回你两个字，就人多

我们希望转型成 统筹分配款只拿10%都给其他都市的型态

就像高雄市人口多于台南市，高雄(比台南)要更多资源也合理

其他都市拿不出钱的时候,只会要求中央负责阿

都市化的目的就是可以集中资源 少量建设经费 高额回报

其他县市想承担只怕财政上还承担不起呢

所以不去把其他都市 利用交通建设 发展成三大都市？

原文某楼推文讲一极集中是东南亚，我只讲东北亚也一样而已

无关对或不对而且东京进入21世纪以来是一极集中更严重，无论人口和经济

说到人口，彰化县有多到和隔壁的台中差不多吗?三大都发展是一回事，但彰化并不是都市吧?

彰化有一百三十万人 不含外劳 集中在北彰化 有八十万

中南部要发展的前提就是自己出得了钱

都市的定义很奇怪 北彰化实质上就是都市了 和南彰化有落差

你这样讲岂不是要把彰化切割XDD

奇怪了 当初大台北刚开始要发展也是集中全国资源吧..

有这回事吗XDD

所以彰化的问题是南北发展不均衡不是吗?

台北市一开始就是人口最多吗？ 不对吧..当初彰化还更多人

你怎么知道彰化比台北更多人XD

所以北彰化才需要兴建交通建设啊 而不是用行政区一刀切你没听过一府二鹿三艋舺吗...如果一极化发展 应该是台南最大

北彰化有二高、中山高经过，当地还争取铁路高架化，这不是在发展交通建设了吗?那个鹿是指鹿港吧，可不是整个北彰化啊XD

比如鹿港和台南的望族 你应该也听过吧 很明显的政策磁吸导致

喔对了，听说美港公路还要争取高架化一府二鹿三艋舺那是多久以前的事啊?

对 所以你也知道一个国家的发展策略 可以扭转整个人口分布

所以把首都搬来彰化不就好了XDD

所以你支持迁都 迁都代表要造镇 要盖交通网络 更多钱

那你要问小英她愿不愿意XDS

鸡生蛋蛋生鸡的问题 说哪个就嘴另一个 那就可以推掉问题了

迁都只是一种方式，但隔壁的台中发展的比彰化好欸

迁都与否都无法回避建设失衡的问题 这早在2005左右就有人疾呼

2017问题仍然没有解决 反而加重了

那你要不要去看看台中到底做了什么

我哪里没正视XDD都提出了不是吗XDD

要看政策目标 不能只是看现在 台湾不可能只有台北而经济更好你搜一下我的文 都在讨论你讲的东西啊..比较完整ck大也是在讲这些东西啊

那就继续加油囉，祝早日争取成功~

还真的是官僚心态...哎

这样就叫官僚心态的话，我一开始就不会回你这么多了

比如我上一篇文 也是试图解决你所点出的预算问题

讲是一回事，做又是另一回事

会计问题要平衡是个原则, 但不是什么捷运类型都一反到底吧再怎么便宜都是多少要丢钱进去的 没有免费的解决方法

看来就如某楼说的，真有人还没出社会?

今天如果采用折衷方式用五分之一的预算实现 那就满足了

我要承认什么XDD，不就是彰化没有钱来发展大众运输吗?

你知道彰化多少人每天通勤往台中工作吗...是一体的

中科没在彰化设厂吗?但那些当地人的反应是什么?

绿电没在中部种吗 黑心食品工厂不在彰化吗轮胎工厂不在彰化？

其他产业会愿意在彰化设厂或分公司吗?

光一个中科就反对到底了很遗憾，他们不想发展只想保护环境，这叫环保

......我不反对投资 不过也不反对交通建设

那就试着说服那些环保人士吧

日本号称铁道王国,9个城市地铁,日本国土是台湾10倍多,人口是台湾6倍多,台湾已有3个城市捷运,谁比较失衡? XD

暗示啥啊 上班都能打嘴砲了 怎么不大胆指明是哪些环保人士挡立委也是会施压公务员的一部分 是啥嘛点出来啊这样政治问题才能从我们的手中解决不是吗

我不知道推文有哪些是环保人士欸XD，不过我想也不会有人承认吧

chicagoboy 但桃捷目前还是以服务台北到机场为主 还不算是自己的捷运 桃园真正自己的捷运也要等绿线通车

推这篇, 前一篇倒果为因 有点搞不清楚状况

日本九州,比台湾略大,人口约1300万,只有福冈地铁(3条线/29km/35站),台湾北.高.桃三个捷运系统(8条路线/200多km/170多站)

恩恩，原来九州是“国家”啊，受教了！也是啦，台湾只是“中华民国自由地区”而已，应该拿来跟整个中国相比的。

世界上多数国家表示:台湾只是中国的一个地区 无误就算中华民国,台湾也只是中华民国的一个地区 无误

无聊话不用说吧 人家也只是举个地区例子 故意在那胡扯干嘛不想讨论就不用说 东酸西酸的当作这是隔壁版喔 平和一点吧

交通运输本来就是用地区来看吧，怎么会用国家看?

https://goo.gl/RyxePX 日本人口减少，并加速向东京集中不是到处都有轨道吗？怎么人口还是向东京加速集中了？