财政部财政统计数据库里有 75~105 年度各地区综合所得税实征净额
http://bit.ly/2tEaPOS
我把历年累计总额整理一下
75~105 年度各地区综合所得税税收历年累计总额 (亿元)
https://i.imgur.com/8aKXZgr.png
https://i.imgur.com/koqxJwW.png
历年累计(亿元)
全国 75783
台北市 40423
新北市 7191
高雄市 5373
桃园市 4783
新竹市 4712
台中市 4132
台南市 2442
新竹县 1610
彰化县 1274
苗栗县 676
云林县 526
屏东县 456
基隆市 455
嘉义市 379
南投县 317
花莲县 296
宜兰县 274
嘉义县 209
台东县 128
澎湖县 66
金门县 48
连江县 13
就财政面来讲，
双北不到全国三成的人口，
贡献了全国 62% 的综合所得税。
即使从中央拿回了一兆盖捷运，
税收贡献还是多于其他地区。

双北的贡献的不代表他是双北人 一堆外县市人

这是综合所得税

这只是综合所得税

新竹猛猛的

设籍在双北就算双北的 难道课税还分出生地来统计喔？

呵呵..这种极度不均衡的首要型都市果然是东南亚国家的惯例呢

这就是累进税率的威力 收入很多的人要缴很多很多很多税

如果税收可以决定建设的话 那大家干嘛那么努力招商 直接叫郭台铭 张忠谋把户口牵去中南部 税收马上超越台北颗颗

新竹的人口 除下来 很猛XD

纯依照税收资本来分配经费不太好吧而且你拿的是综所税 这样只是凸显贫富差距而已啊难道富裕的地方就应该盖大众轨道 不富裕的地方就别想？

~~~~~~~~全国近一半人口在大台北都会区讨生活~~~~~~~如果是3成人口就好了= =

由此可知台北市不需要补助款

税收集中在北台湾不就是区域失衡造成 然后现在一堆人拿着这个结果说北台湾经济贡献最多应该再拿更多资源 问号

又是这种算法，台湾还在封建时代吗？

也许台湾并没有能力同时发展那么多区，只能发展中北部现在有环岛铁路，基本上也没有说南部就没轨道运输吧

极度不均衡的首要型都市 东北亚的东京和首尔表示：

9个城市有捷运的日本表示黑人问号？？？

人口多要更多资源合理，人口少要区域均衡也合理，所以如何平衡always是重点

由税收衡量经费当然合理啊比较闷的是新竹 缴得跟中高差不多却没有捷运

照你这说法东部人是赔钱货 轨道运输都不要加强算了?

要看怎么加强，才能决定是否需要

国民党来台后 资源都放在台北你必须把国家投入台北市的资源算进来台北市不是靠自己才有今天庞大税收 是国家倾尽一切发展之所以 其他低税收县市要求建设 本来就理所当然这是平衡过去资源大多放在台北的施政现象盖一兆捷运所带动的经济 自然有更多税收70年前若是在台南或高雄当首都 现在的台北就会是高雄2.0

这不是营业税，是个人所得税首都效应不一定那么大，不然中兴新村的发展不只如此

资源摆在台北是结果不是原因 不然以为台湾巡抚台湾总督首府设台北设好玩的？

先去读懂税再来请问没有地方的营运制造台北的税收数字怎么来所得税不意味全部个人赚取.一大部份是公司营收并缴

鸡生蛋的问题。全台的人挤进双北工作要怎算

花莲台东两市的旧铁道很适合盖轻轨高雄黄线改成高架，可以省一些预算给其他县市~~

JR北海道也是在一直废线，然后羽田要盖新路线往都内。人家虽然是企业，但是路线的新建跟废也是要政府许可的。可预期的旅客人数跟票箱收入依然是评估路线的基准。

台北只是企业总部的关系才高税收，其实工厂都在其他县市

生产外移的关系，有些工厂不在台湾但总部在台北。于是多角贸易对首府有利但对国内其他地区很不利。

区域平衡应该先处理财划法，还轮不到前瞻不过一堆乡民只想撒钱，重要的财划法当没看到呢

但没有前瞻的话新竹轻轨根本盖不起来

我也觉得调财划是比较长久合理的方式。

综所不是营所税...所以我说你先去读懂税别用一般人的逻辑来思考事情这两者在营利事业是割不开的

光说我没读懂，确讲不清自己的论述和依据。真正不适合用地区别的税目财政部会放在其它一栏。例如关税，http://bit.ly/2tKROe6 。真要觉得自己很懂，欢迎连络财政部统计处赋税统计科，电话是 (02)23227449