觉得有点好奇，去抓了前瞻的报告书来看
http://event.motc.gov.tw/home.jsp?id=1658&websiteid=201705040001
D6高雄捷运冈山路竹延伸线第二阶段(资料来源:高雄市政府提供)
(这份报告书在第二页)
第七章 土地取得方式及可行性评估
截录部份内容，并搭配Google map来看
http://i.imgur.com/bMs3QAU.png
http://i.imgur.com/dSkv59J.png
看起来出问题的就是影片里的路竹市区，应该是人口最稠密的地方
看起来问题也跟是否设站、有没有出入口不太一样
不知道路宽最少要28公尺这点，有没有商量的余地？
但四快车二慢车看起来好像也不太能再砍了
关于班距，尖峰10分离峰16分
http://i.imgur.com/RI8ZjZQ.png
计画预计行程，民国116年12月通车
http://i.imgur.com/YkSgVze.png
另外，在第13章有替代方案分析，共有六个方案
．高运量系统方案(MRT)
．台铁增站捷运化方案(TRA) 新增通勤站 http://i.imgur.com/S3GvbLr.jpg
．台铁与BRT整合方案(BRT)
．高运量系统第一阶段+台铁与BRT整合方案【MRT+BRT】
．西侧路廊平面轻轨方案(LRT)
．高运量系统第一阶段+西侧路廊平面轻轨方案【MRT1+LRT】
评分如下
http://i.imgur.com/mxBDRKo.png
MRT方案的"土地开发潜力"分数特别高 (炒地皮?)
"对于平面交通之干扰程度"分数比台铁设站还高？这有点诡异
另外"地方民意接受程度"不知道有没有问路竹市区的居民...
觉得看起来TRA方案的CP值其实很高啊XD
试着节录一些内容，详细请况请参阅完整报告书XD
作者:
chewie (北极熊)
2017-06-20 12:52:00TRA方案应没有高架化?那的确是对地面交通干扰较大没错啊 不过评比这种东西....数量化还是可以很主观给分的XD车站其次 主要是班次变密 平交道通过次数也会增加所以才问你TRA方案有没有配合著高架化立体化啊XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-20 13:14:00台铁没有配合高架 增设通勤车站也没有用班次没有增加 30分钟一班车 谁要搭
作者: jerrykuen 2017-06-20 13:20:00
路竹省道旁不是人口最多的地方，剩很多老旧建物而已能搬走的都走的差不多了，剩一些不肯离开的
作者:
a5mg4n (a5)
2017-06-20 15:31:00别再让区间车越来越慢...
作者:
kutkin ( )
2017-06-20 15:31:00就是捷运占了3.2公尺的路宽 所以要从25->28
作者:
keydata (keydata)
2017-06-20 15:47:00土地开发分数特高是因为画了好几块地说开发成功就能分回许多钱XD
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-06-20 15:58:00开发成功...桃花台表示:
作者: keita2277 2017-06-20 18:21:00
我就不信按便当的排点冈山中洲间塞不下这段的区间啦
作者:
kutkin ( )
2017-06-20 21:59:00台铁就没排能怎样
作者:
dotZu (良牙)
2017-06-20 22:21:00AGT的桃花台，要类比也是和文湖线类比吧。政大拒绝文湖线可是被后人笑了十年（？）二十年（？）
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-21 05:17:00木栅线如何走线才能经过政大? 这是十分可疑的传言