日前蔡总统质疑政院前瞻基础计画宣传不足。确实前瞻计画甚多关键点，官员未讲清楚，
民众也无从问起，问题也绝不是加强宣传就可解决。例如从交通部长至地方首长都说基隆
轻轨是采用“Tram-Train”型式，但何谓“Tram-Train”及后续必须解决的问题、八十一
亿元将用在哪里，却不见有人站出来说清楚。
其实“Tram-Train”是一种可以行驶于传统火车轨道上，也可以行驶于路面轨道上当成轻
轨的列车，即市区路面电车与传统列车共享的铁路路线。两种型式以何者为主，又有“
Tram-Train”及“Train-Tram ”之分。依此解释，车辆既走在郊区城际传统铁路又走在
都会区内轻轨路线上，两种运输系统就必须是采用相同轨距及使用相同的号志及电力系统
。
交通部的基隆轻轨构想系在基隆到七堵间与台铁共轨，七堵至南港展览馆附近使用台铁现
有的第三轨，再新建三百公尺的轻轨轨道衔接第三轨终点后出土，于南港展览馆旁设置平
面终点站，全线共十九公里。
基隆到南港的轻轨如果采用“Tram-Train”，首先须面对的就是轨距问题。台铁目前是一
零六七毫米轨距五十公斤级轨道，而世界上轻轨绝大多数是标准轨距一四三五毫米（高雄
轻轨及现在兴建中的淡海、安坑轻轨系统都是标准轨距重轨），已建设“Tram-Train”的
欧洲或日本城市，也都采用标准轨距的六十公斤级轨道。也就是说，基隆轻轨无法利用现
有的台铁第三条轨道，是拆除窄轨再铺设标准轨，或是购买不是主流、客制化的窄轨轻轨
车厢，哪种方式较合算则必须详细评估。而车站及月台又将建于何处？如是与台铁共用车
站月台，经营、运转由谁主导？
台铁西部干线每处变电站供电范围约四十公里，南北双方各约廿公里架空线馈电。电源来
自台电一次变电所，为三相交流60Ηz 161KV高压电，经变电站降为二个单相60Ηz 25KV
交流电，送至电车线系统。世界上多数轻轨列车均采用七五○伏特直流电源；交流电与直
流电在同个运输系统内如何共处又是大问题。
在相关问题未厘清前，决定撒八十一亿元建设基隆轻轨方案，就真的是把纳税人的心血当
“打水漂”。
联合新闻网
https://udn.com/news/story/7339/2437202
作者: popopal 2017-05-03 22:24:00
喔 市长如果没想到这低级问题 应该不用当下次了XD
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2017-05-03 22:38:00结果最后买了气动车 完美回避供电系统问题(X)
作者:
keydata (keydata)
2017-05-03 22:41:00延伸进基隆市区只是骗骗选票让这方案有吸引力的话术，真的要进基隆时，做这决策的都退休了没看到上次还连变形金刚的少见车辆都出现了吗～
轨距统一1067mm就好，供电系统不知道有没有交直流两用的LRV。感觉文中问题事小，市区延伸段不明朗，难以说服优于改善台铁才是问题。
作者:
shter (飞梭之影)
2017-05-03 22:54:00汐止站能不能待避就是一个很大的问题了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-03 22:59:00基隆轻轨说只要81亿，本文担心的轨距&供电应该都不会修改
未看先猜udn看了想再嘘 既然作者认知的问题未厘清 81亿是怎么打水
漂 还是政府已经说了 建不建得成 81亿都要送出去我以为建设一直以来提得是预算 不是喊了就等于付钱
作者:
shter (飞梭之影)
2017-05-03 23:03:00从公布那天起看起来是不管怎样81亿都要送出去没错
总统都喊话了想也知道会做 但真正做下去那刻 最好是解
决不了轨距和机电系统 若解决不了要建什么udn目前看来每天一篇轨道啊 大宗基隆轻轨和高雄黄线之前还狂批了一个还没出现的彰捷
不过81亿的建设也反对的话 ，捷运当然更不可能赞成，那就要提出建言现况火车如何精进升级又或者联合报觉得基隆应该接受现有的火车加上国道客运，那是否也该提出建言怎么改善国道拥堵，而不是一天到晚反对，却没有任何其他积极建言
其实报社没什么义务提建言 但我只觉得每天相似论调的文章 根本无意义 只是带风向跟洗版
而且此计划有另一个重大意义，扩充东部快车容量内容可能有待精查核实，但花81亿活用现有资源，实在不理解udn一直穷追猛打基隆轻轨的理由
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-03 23:37:00基隆这条一直没有清楚的说明，本文点出了几个关键的问题还行吧，又不是没理由的乱骂，还是只看报社名字？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-03 23:37:003股统筹运用(现况)的容量绝对比切成2+1更好
纯嘘标准轨迷思，日本也有用762在跑的通勤轨道运输。
作者: iamhcy 2017-05-03 23:41:00
还建不成就不用付钱XDDD把国家预算想得这么随便真的厂厂
现在都是基于自己推测来批判有什么意义？跟报社名字没关系 这又不是八卦版
作者:
chewie (北极熊)
2017-05-03 23:43:00文中讲到问题都算好解决的 真正的问题还是路线与稳定度吧
作者: iamhcy 2017-05-03 23:43:00
所以为什么只能自己推测呢？啊不就计画内容公开太少XDDD
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-03 23:47:00讨论公共事务不就是社论的意义吗？而且这篇也只是希望政府把这条轻轨的细节说清楚而不单只是批判吧
作者:
watanmila (watanmila)
2017-05-03 23:49:00贴文救台湾
作者:
shter (飞梭之影)
2017-05-03 23:50:00这篇讲的问题一般大众的确没有认知，算是有教育意义
要做这件事 才会有细节规画 否则轨距和机电 都不是做不到啊 只是说怎么做要等细节出来这篇提出问题我觉得还好 但下打水漂的结论就主观否定
作者:
shter (飞梭之影)
2017-05-03 23:52:00三条统合运用跟2+1的优劣其实满不一样取向的
同家报社每天相似的文章 若只是一般人id 就是洗文章了
作者:
shter (飞梭之影)
2017-05-03 23:53:00但五堵货调再怎么样都是要穿过第三轨的
其实现阶段蔡喊喊 跟马的爱台12建设一样 只是宣示政策
作者:
c733614 (Darksky)
2017-05-03 23:54:00最后一段打水漂的前提是“在相关问题未厘清前”
当然他有前提 但我也不懂若没方法做要怎么招标花这81亿
不过最近这家报社的报导都很类似。没有细部计画情报状况下，却一直默认自己推测出来的问题，最后再下个偏负面又中性的结论
作者:
keydata (keydata)
2017-05-04 00:04:00经费81亿叫系统商改新系统车辆也真是太梦幻了，就算加上遥远未来的基隆市区延伸需求，对厂商来说也是钱太少说人家没有详细内容就做负面推导，那没有详细内容总统敢就先宣布要花81亿不是更搞笑
不过话说回来，前瞻在立院过的了关吗？XD所以两边都搞笑
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-05-04 00:24:00就我所知铁路车辆大多不都是客制化的吗?这些问题应该不难克服吧?问题是钱够不够而已。
怎么会过不了？国+亲+高金才39，民自己又过半，只要出委员会到院会表决一定会过
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-05-04 00:25:00轨距这问题应该是最无关紧要的吧?规格怎么开厂商怎么建
作者:
dotZu (良牙)
2017-05-04 01:31:00其实这篇这位冯教授就只是装傻装不懂而已他问的这些，铁工局的在 Day One 就讲过了。包括八十一亿怎么花，也都是第一天铁工局就讲了，都已轻讲说是 Tram-train 还扯说要拆铁轨，这就明显装不懂这位冯教授问的所谓关键，他自己都懂，只是出来装傻而已包括轨距，铁工局也是从新闻的第一天就说明要用台铁轨距
不是还宣示国车国造那轨距那些就不是什么问题 大家真的想知道的细节也不是轨距和送电 应该是灯号优先等等
作者:
gigihh 2017-05-04 03:28:00机电都可客制化，问题是两者如何调度？铁工局一直没讲清楚，最理想是两者共用七堵调车场，反正机电一定要相同，不过这样的阻力应该会在台铁局。除非台铁自己营运，否则另外成立营运单位，两单位就很多地方要协调。可是台铁都人力不足了，现况要抽人来负责轻轨也有难度。而且目前整个政府对于扩增员额其实很保守，不只台铁，其他中央、地方都被总员额绑死，所以才会有一大堆派遣劳工。
作者:
keydata (keydata)
2017-05-04 04:27:00送电不是问题？延伸进基隆市区要延用台铁系统？
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-05-04 09:25:00实在是看不下去udn一直带这种洗文风
相同号志系统？日本的做法是轨道铁道号志不同富山港线是1067而且还没换轨道沿用既有，电压降压而已这提到的问题都不是问题
作者:
Lsamia (samia)
2017-05-04 14:18:00你可以试看看把六家线拿来讨论阿 那很轻轨