高雄举债爆表盖捷运？ 北市：负责任应提还款计画
中央前瞻计画，各县市抢盖捷运、轻轨，自偿性也引发各界讨论。柯文哲先前点出，有县
市举债盖捷运，北市财政局长陈志铭今天列出六都的公共债务统计表，质疑高雄尚可举债
额度只剩 571 亿元，但这次前瞻轨道自筹款就高达 724 亿，这还没算土地征收，抢盖捷
运举债上限已爆表。(林丽玉报导)
中央前瞻基础计画的“轨道建设”，引发各界质疑，全台捷运轻轨遍地开花，运量能不能
达标？能不能达到自偿性等问题。对于这次的前瞻轨道建设计画，北市财政局长陈志铭也
列出到今年 3 月，六都的公共债务统计表，陈志铭说，高雄市的举债上限为 3048 亿元
，一年以上未偿债务余额为 2477 亿，目前高雄尚可举债的额度只剩下 571 亿元，不过
这次的前瞻轨道高雄市长陈菊争取到高捷 (冈山路竹) 延伸线及都会线，地方自筹款还需
要 724 亿元，等同已经举债爆表，这还不算土地征收的费用。大家抢盖轨道，后续的自
偿、还债计画，应该一并思考，才是比较负责的作法。
不过外界也质疑，台北市已经完成捷运路网，现在才要大家思考捷运轨道自偿性的问题，
局长陈志铭说，台北市政府是要抛出轨道自偿债务的问题，是要大家抢盖捷运、轻轨同时
，也应思考这些都是隐藏性债务。
http://news.cnyes.com/news/id/3797100

还记得以前有人说先全力建设台北 现在台北建完了开始用乖宝宝姿态指导了

路竹线那么贵喔？

主要谈债务上限问题吧 不然都想当苗栗县喔?

台北市管人家高雄会不会管太多

...北市以为自己是行政院吗

所以举债过头只要双手一摊说没钱就可以?

支持高雄盖捷运，高雄路网根本还没到像台北那样成熟可用

讲的很有道理

虽然建设好，可是还款也重要啊，台北市之前还不少了，当然会想建议其他县市计画还款

台北市真有趣 最好700多亿是一次付清啦＝＝ 明明就是分好几年付 然后这些钱又不是全举债 然后高雄市府自己手上扣一大堆地可以卖 拜托高雄王的文多看看 别被一些传统观念给拘束了

高雄：苗栗还不是活的好好的

北捷的1兆土建成本还了吗？

还款计画就是问从哪生钱还啊

北捷那来的1兆土建成本?不要乱扯机场捷运台北站 也是北市自己出钱盖

机电土地建物都是政府买单再租给北捷，早就破兆了

高雄举债破表 本来就要说明那来破兆?双北负担数千亿又不是全部中央出你要不要做功课中央也出高雄2000多亿阿

高雄举债哪里破表？可以举到3000亿 现在还有500多亿额度 哪来破表？ 颗颗

中央和市政府，帮北捷负担的土地建物机电成本，早就破兆

只有3000亿，不就打脸了

高捷2条线也才1800亿 中央也才出1000亿左右 哪里2000亿？

北捷是公营企业

打什么脸？请问是举到上限了吗XD等举到上限那才是破表呵呵

要讲就从开通开始讲不要只讲去年

真是笑死人北捷目前已支付近400亿租金

几年400亿？

前五年租金1元，是依照大众捷运法10年这是法规规定台中捷运也是比照办理不是只有北捷才有

高捷中央哪里1500亿 请勿造谣 感谢您的配合 bot民间资金300亿 高雄县市政府约300亿 中央才1200亿 网络上都查的到的东西拿假数据批评不太好

自己去翻法规看

高捷的哪个部分不符合法令？

私人企业要不要付租金?

就请你说哪个部分不符合法令 告高市府

轻轨 用的是政府的钱这还需要你讲

whyooo 对高捷有意见赶快请您去向检查官告发来提告高雄市政府喔 我一定挺你 坐而言不如起而行 与其在ptt讲一大堆理论 不如付出行动比较有效益呢 我一定支持您。

举债爆表 到时可能用演戏

高雄轻轨是委托高捷营运 新北轻轨好像也是委托高捷营运哦 你要不要确认一下差异在哪

演戏这招很好用新北是招标

高雄轻轨的模式跟红橘两线不一样哦 快举证违法之处

whyooo 高捷之后也是要比照北捷拿租金和重置基金出来请您别担心 人家才不会欠债不还

你把招标公告给我看没招标是在搞什么

高雄轻轨也是招标哦 你意思高市府违法在招标上做手脚？

whyooo 一直讲举债破表 请问高雄市政府是举到上限了吗？还有500多亿额度哪来破表？你破表的定义是什么？是照法律还是照＂您＂的标准XD?

Ok。有招标，轻轨部分就没问题

所以楼上要不要对于这部分表示歉意？ 呵呵一直拿假消息批评高雄市政府跟高捷公司 我是觉得不太好要批评可以 请有凭有据 感谢您的配合。

北捷一期路网4279.68亿元，15年来只还了427.59亿，二期路网3856亿，自偿率约25%，目前积欠334亿元自偿性债务

北捷还什么?你根本搞不清楚 捷运局，台北捷运公司自偿性债务 是北市府要还中央 和台北捷运公司无关你前面讲1兆，根本就乱扯

机场捷运加上去就一兆 数字网络上都有不会自己加吗 台北捷运盖完后说其他县市不准盖真的是好棒棒 尊爵不凡

机场捷运 台北车站是北市府出钱你算在台北头上?

不然机场捷运是服务高雄人喔？ 不算台北算谁

你要不要去看路线图

意思是阿公（中央）和老爸（市政府）盖好一栋房子，便宜租给孙子（北捷）用，孙子笑别人都是败家子，还号称自己有办法慢慢还清1/4房价，其实都是老爸定期另外给零用钱

人家有孙子可是有人的孙子翘了

c大那什么乱七八糟的比喻 你以为阿公分给各孙子的统筹分配款是哪来的??

阿嬷在干嘛??

大家都是拿长辈的钱，干嘛要假装能自给自足？

楼上去把中央政府的税收来源搞清楚再来

争吵啥米 20年后就知道成败了啦失败的话就把当时决策者的薪水加倍追讨回来不就行了

某id只要类似的高捷文 就跳针一样的话耶台北真的很厉害 还了400多亿 但花政府多少钱就不说了..

花的多，缴的也多

我开始觉得某ID在反串了 花了快兆 还了400多亿就大声了

我要先建设 建设完了说建设很花钱的你们花不起

把机场捷运算进台北捷运内其实是满奇怪的吧，机捷的建设目的和台北其他条捷运的最初目的完全不同，不应该为了去凑出台北花了中央一兆多而将它也纳入台北捷运里吧=.=一个是为了结决城市交通而建，而另一个是在改善机场至城市的运输，“顺便”在搭载沿途居民的（喝喝我是觉得这么作有点本末倒至啦），两者的立足点完全不同，理应不该将两者等而视之

这几天版上好吵…

但机场捷运目的是不是服务台北市？

他主要的目的是服务需出国恰公的商务人士或观光旅客，并不是台北市民通勤之用

但目的是为了把人送进台北市 提升城市竞争力这帐算在台北头上我觉得刚好而已

就从另一个角度想就能了解此事吧，试想：如果没有机场在大园的话，政府有可能去盖这条铁路吗？在这条路沿线的居住人口本来就无法满足铁路运行的要求了，如果没机场，根本不会在这条路上出现捷运，所以我才会说把这条也加在台北捷运中很奇怪

都到机场了,没有机捷,人还是会进台北,跟本没差,要想的是为什么大部份人要进台北,不去别的地方

目地是如此没错，但如果没机场根本就不会出现这条捷运，沿路居民只需依赖公共汽车和私人公具即可满足进入台北市区的需求其实会往台北市走并不奇怪，必尽北市是国家首都，且又是全台经济中心，几乎所有重要的政治、金融、商业机构都在北市，自然大部分的旅客都会往台北市走，这种事情也不是台湾特有，许多国家也都是如此

桃园机场本来就是服务台北人 捷运兴建的目的也是为了服务台北的城市发展 只是为了让他亏少一点所以才在沿线设站 香港机场捷运才几站道理都是一样的 所以你说这建设费不算台北难不成要算在桃园人头上？

一副“你不同意我就是你没做功课没资格跟我谈”的态度

这版上的人怎么个种脑补阿=.=，我所要表达的只是说两者兴建的原因完全不同，将他等同视之并是件莫名其妙的事，一个是为了解决城市中交通问题，一个是要连结机场和城市间的交通，然后又有人找不出我所说的话有何问题，又在那个种引战，说什么没姿格跟我谈？到底是谁有问题阿？=.=

我不懂这两者的差别到底在哪 钱的确是投资在双北地区 用的也是双北的民众不管他兴建目的是什么 他就是盖在台北把这算在总帐里哪里奇怪 完全不懂

投资目的不同阿！就像是你们会把盖高铁和盖捷运的经费计算在一起吗？兴建目的不同就应以不同的方法去评论他，而不是像大杂绘般把所有事情一概而论阿如果要这么说的话，是不是要把台北市所有的投资相目全部一起加进去记算？因为全部都是头资阿好了，该说的已经说完了，我不会再在这篇文章中再作留言了

台北盖完才在嘴别人 ？ 无耻

推 高雄一直借钱花钱 国家不被搞垮？

台北市又没说错

钱应该要花在刀口上 在高捷还没有出现日运量30万以前别再这样投资 也不要拿南北意识来搞悲情

台北市资源最多的,没资格讲这句话等台北市的资源和高雄市相同再来嘴好吗