[讨论] 高捷红橘线拆除的效益?

楼主: kylinweapon (我不是zsh)   2017-05-01 21:06:47
请问各位先进
养一条铁轨很烧钱
如果把红线橘线拆除
改为类似BRT系统
这样是否可以节省成本?
速度也没有改变很多
作者: hatehess (hatehess)   2017-05-01 21:08:00
我觉得你会被嘘
作者: ciswww (Farewell)   2017-05-01 21:09:00
减少站员,窗口加值、购票一律收手续费
作者: popopal   2017-05-01 21:18:00
红线拆掉你是开玩笑吧?
作者: ujay1990   2017-05-01 21:18:00
拆迁费你出
作者: roveralex   2017-05-01 21:20:00
我看不下去这种言论
作者: hyscout (ほうげんじゅ)   2017-05-01 21:22:00
要拆高捷 先拆小碧潭好吗
作者: jerrylin1224   2017-05-01 21:22:00
好喔你说了算
作者: xy1904312 (NatsuNoHaya)   2017-05-01 21:38:00
你是台中轨道系统跟不上高雄所以在崩溃吧
作者: manboisold   2017-05-01 21:41:00
台铁拆光光国家每年省一大笔你说好噗好阿
作者: watanmila (watanmila)   2017-05-01 22:09:00
你这个建议不错应该赶快去高雄市政府请愿
作者: watameki (犹罕)   2017-05-01 22:11:00
都盖了干嘛拆= =" 用BRT把高雄路网补足比较实在
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-05-01 22:14:00
拆捷运勒........
作者: NCC1305 (火车男)   2017-05-01 22:14:00
养路也是要成本的, 以往客运也者不用负担这块, 才会看似便宜, 养路成本也算在营运业者头上时, 省不到哪里去
作者: jasonpig (柑仔人)   2017-05-01 22:18:00
废到笑拆除费用是一笔 ,当初建设费用本来可以分年摊平 ,你一拆整个资产就报废 ,这可是几百亿的亏损
作者: watameki (犹罕)   2017-05-01 22:19:00
沥青混凝土的成本再怎样都比轨道系统便宜
作者: jasonpig (柑仔人)   2017-05-01 22:20:00
就好像你买了一栋房子 ,结果觉得房贷太贵就把房子拆掉一样
作者: et11117 (et11117)   2017-05-01 22:31:00
你以为拆轨道建设很便宜 ? 你有思考能力吗?
作者: countryair (countryair)   2017-05-01 22:34:00
你可以不用浪费时间想这件事
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2017-05-01 22:36:00
但是沥青混凝土比钢筋混凝土伤环境
作者: aaronbest (心情悸动Aaron)   2017-05-01 22:43:00
现在变动成本都赚钱了还拆?都还没捞回来就拆才真的有问题
作者: ultratimes   2017-05-01 22:47:00
直接废弃都比拆除划算你看台铁一堆停用隧道,有多少是真的拆光的吗?
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境)   2017-05-01 22:52:00
直接禁小客车车才有解
作者: bomingcai (BOMING)   2017-05-01 23:00:00
不用拆,直接废掉当地下水储水槽永不缺水
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2017-05-01 23:18:00
拆掉改BRT你是打算获利到宇宙纪年才回本腻?
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-05-01 23:50:00
你是对高雄捷运很有意见不成?
作者: smaillove   2017-05-01 23:58:00
这么废的文根本欠嘘
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-05-02 00:00:00
应该是魔改成可直通台铁规格,台南-红线-东港-潮州
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-05-02 00:00:00
废弃都比拆除划算,国外一堆废弃地铁不都是那样
作者: mrlinwng   2017-05-02 00:06:00
看来北捷一堆站也该拆掉吧
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-05-02 00:12:00
再说地下和高架好歹都盖了,年限到了之前不用太急着拆除吧?或者善加利用
作者: watameki (犹罕)   2017-05-02 00:13:00
沥青混凝土比钢筋混凝土伤环境 但这又不是新设路段 就算不改成公共汽车专用道 原路段一样还是要养路啊 沥青混凝土的用量一样不会少 一样伤环境 但是却可以提供成本更低廉的大众运输啊
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-05-02 00:23:00
明明症结就是路网不够充足,还要消灭路网?还是干脆把私家车的税率提高个十倍还差不多
作者: jin062900 (jin)   2017-05-02 00:27:00
完美诠释因噎废食
作者: Howard61313 (好饿)   2017-05-02 00:47:00
这不是因噎废食啦,根本是因噎废肠胃
作者: et11117 (et11117)   2017-05-02 00:59:00
幼稚园程度思考
作者: ArchiLee0601 (双子就是一只猫)   2017-05-02 01:05:00
神逻辑
作者: roarmosquito (小R)   2017-05-02 01:21:00
帮补血
作者: jeter17 (smart1599)   2017-05-02 01:22:00
不可能,没讨论价值中二思想
作者: Chungli28   2017-05-02 01:24:00
最贵的成本就是在于土建,而非营运费用
作者: lichun1228 (IamAJ)   2017-05-02 02:19:00
先拆你的帐号好了 最近中二生都来此板应该国中?
作者: fantasibear (布谷熊)   2017-05-02 02:50:00
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: XDDDpupu5566 (XDpu56家族)   2017-05-02 03:13:00
你家拆掉改建社会住宅的效益?应该很大
作者: et11117 (et11117)   2017-05-02 04:16:00
先猜国中一年级补
作者: mykorianda   2017-05-02 05:41:00
作者: WeAntiTVBS   2017-05-02 07:15:00
哈哈哈哈哈哈
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2017-05-02 08:11:00
原PO为何不讨论拆小碧潭支线的效益??
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2017-05-02 11:30:00
拜托咧也不比较RC跟AC的耐用性跟维修频率差多少…
作者: watameki (犹罕)   2017-05-02 16:29:00
楼上请问你不改专用道 原本的AC就不用维修吗?我讲的是改公共汽车专用道 原本的AC养护成本也不会变动多少既然AC养护成本不变 为何不用专用道提升既有公共汽车的效率?现在大家都只想新建轨道 而不去改善既有的公共汽车 AC养护费用也不会减少 还多一笔新建轨道的费用 这样有比较划算?
作者: moonmu (Mu)   2017-05-02 17:09:00
BRT地下跑会比较省?
作者: asd7065 (asd7065)   2017-05-02 17:37:00
你就是在盐埕埔站卖咸酥鸡 连署要拆掉捷运的人吗? https://youtu.be/rpnTvtY5KH4https://youtu.be/rpnTvtY5KH4
作者: SmileEMU800 (SmileEMU800)   2017-05-02 22:40:00
我不懂Watameki的意思
作者: watameki (犹罕)   2017-05-02 23:27:00
我也不懂楼上不懂的点 可以再细说吗
作者: kkStBvasut (奥匈帝国皇家铁道)   2017-05-03 00:35:00
废到笑
作者: tuna0214   2017-05-03 09:22:00
作者: lytocean (海洋男孩)   2017-05-03 12:53:00
奇文共赏啊
作者: momogoo   2017-05-04 11:24:00
先把你这个OK的脑袋拆掉
作者: CaoNiMa ( 哒哒哒哒哒)   2017-05-05 08:20:00
台湾不就因为这种思想才造成各地大众运输落后吗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com