建轻轨 交长︰宜兰、彰化具条件
行政院前瞻基础建设计画轨道建设特别预算中，以“都市推捷运”的十五个计画最多、总
预算达两千零四十九亿元，占全部预算的四十八．三一％。交通部长贺陈旦表示，轨道技
术进步，让小都市也有选择捷运、轻轨型捷运的可能性。除了现有十五个捷运、轻轨计画
外，贺陈旦认为，彰化跟宜兰也都具备兴建轻轨的条件。
轨道技术进步 小都市有选择
过去轨道建设昂贵，令需负担部分经费的地方却步，铁道最引人诟病的则是影响交通、到
处架空线使市容杂乱等。贺陈旦表示，随着轨道与车辆技术提升，更现代化、更低的底盘
及几乎没声音的移动、不需架空线等，现代化电车已成许多都市新街景，台湾当然也要引
进进步的轨道技术。
贺陈旦表示，轨道建设昂贵的原因常常是来自建造型式，如果选择平面路线，会有平交道
、架空线问题；若引进国外这类新技术，则让次要都市或大都市偏远地区比如说是淡海新
市镇等，都有选择轻轨型捷运的可能性。
除十五个捷运计画外，贺陈旦表示，如果不强调高运能需求，宜兰跟彰化也有兴建轻轨的
潜力；除了两地地势平坦、可使建造成本较便宜，彰化斗六、鹿港、员林等城镇有相当人
口规模，加上具备历史发展定位与特色，可以轻轨将这些地区结合成网状；宜兰则是观光
客相当多，运量更可有所期待。
两地地势平坦 建造成本较便宜
外界质疑花费八十亿元打造十九公里基隆轻轨Tram-Train的效益，贺陈旦则说，淡水才十
几万人口，但还是有一条捷运过去，主因它本来有一条北淡线铁路。同样的，基隆也有一
条台铁路线，只要善于利用路权，就能在现有路轨上，以较低成本而使服务更现代化、并
多一条捷运路线，这件事情就没所谓“不到卅万人口无法养一条捷运”的问题，且轻轨一
公里五亿元，比动辄造价数十亿元的地下化捷运系统具成本效益。
基隆轻轨 未来班表可再增加
贺陈旦更举例，基隆以百福车站来说，只要路线稍微往内拉一点，马上就有一个三万至五
万人的社区，这样情况是非常适合透过建轻轨去克服站边住户不多的问题。未来基隆轻轨
也可把规划的每小时三班的班表再增加、尖峰时段廿分钟的发车班距再缩短。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1092921

班距可缩短，所以真的会再设交会站。

斗六在云林，不在彰化....

原来斗六在彰化

说出来安慰的XD?

他应该是要打彰化、斗六、

终于难得看到专业 而不是政治力的规划

彰鹿路生出轻轨的话 我看塞车可以塞到鹿东了XDD

常在铁道版看到大公路主义的推文..

不过有个地方有误，基隆人口超过三十万

不过基隆跟淡水 条件不太相同 1.淡水是台铁拆掉改捷运,基隆规划轻轨却没拆台铁 2.淡水线中间经过的士林/北投人口很多,基隆~南港人口零散,仅汐止一带人口较多 3.基隆~台北尚有国道(客运/自小客) 4.基隆(37万人)人口分布较不如淡水(16万人)来的集中

不过其实士林加北投 跟汐止加基隆 人口其实没差很多

鹿港的路线会从大肚接过去吗

但基北间不少人烟稀少的货柜场聚落，感觉就是建成区没联成一块淡水台北间就都满热闹的

淡水线过北投之后几站运量也不算太高。其实台湾应该放弃台铁捷运分立的概念了，直通运转可以节省很多成本。至少不用整个路线新盖，首尔地铁也有直通运转传统铁路。

楼上在说回不去的板南线吗？如果当初用窄轨，台北早就缓急分离了QQ

我是在说那些一直坚持捷运与台铁就是不一样的人。国外这种直通运转很多例子，这次基隆南港就是很好的例子，因为只有南港之后才要新建路线，延伸入基隆市区的话也可以算第一条捷运，首尔一号线就是啊！

北投站之后6站靠淡水站拉高平均(6站平均日运量约2.3万多人约芦洲线三民高中站or文湖线万芳医院站) 6站中运量最高的淡水站到台北市区里程又远,每人的票收贡献值高...

地下化地面还可以利用 轻轨自己就占据地面土地了

个人是觉得，还是有传统铁路捷运化/ 轻轨分明的问题

彰化斗六？

过去万斗六都是彰化的 斗六算彰化还可以拉

淡水士林北投不只看通勤人口吧！ 这里平时沿线观光客不少

嘉义：就我没有

嘉义其实可以利用阿里山线来做利用和延伸目前的班次真的很不便利