楼主:
szqecs (szqecs)
2017-03-24 12:49:08如果用重轨，曲率半径要200 m
轨道和站点可能长这样?
http://i.imgur.com/4FOiTcC.png
另外规划中的Y2和Y3距离超远的
中间不增设一站吗?
作者:
et11117 (et11117)
2017-03-24 13:00:00可惜砍掉好多站
觉得现在那个设计图很怪黄线2条自己的转乘点竟然被拿掉前镇高中站转乘也被拿掉
作者:
et11117 (et11117)
2017-03-24 13:25:00新公布的黄线拿到前镇高中站真的超傻眼
作者:
keydata (keydata)
2017-03-24 13:41:00会觉得很怪是因为这个案子本来是轻轨，做到一半才想改成地下化重运量，所以可以看一下交通部的新闻稿是系统未定，经费是概估
作者:
relio (瑞哩欧)
2017-03-24 13:47:00原PO可以看一下台北捷运东门站就会发现施工很简单
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-24 13:48:00或许是类似台北环状线的中运量啦 不过就是重轨捷运吧
环状线是轻轨捷运，高雄黄线应该也是这种的，台湾不会再盖高运量的了
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-24 13:52:00其实高运量中运量算是台湾发明的名词 就是规模较小的重轨啦 环状线算不算是轻轨捷运呢...我觉得不太轻就是了XD
作者:
keydata (keydata)
2017-03-24 14:14:00实际情况应该会比原PO的这张图还要惨，车站前后端不能马上接曲线，要插一段缓和曲线两个R200反向曲线直接接也会有问题
楼主:
szqecs (szqecs)
2017-03-24 14:30:00伦敦地铁站都可以在曲线上了
作者:
keydata (keydata)
2017-03-24 14:52:00月台区应避免设置曲线，若不可避免R>=1000
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-03-24 15:16:00如果是胶轮系统 直接90度也不是难事吧
这样未来可能再补齐三多路到卫武营的路线吗QQ高中走三多路觉得这整段路很需要捷运阿
作者:
chewie (北极熊)
2017-03-24 16:06:00胶轮跟转弯角度不算有正相关
作者:
pig4910 (pig4910)
2017-03-24 16:19:00改得乱七八糟倒不如不盖，没有转乘站根本废线
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2017-03-24 17:34:00盖新线是很爽，但规划不好真的很哭
作者: siowan135 (咕咕鸡) 2017-03-24 18:45:00
规划根本还没出来阿大家在着急什么
作者:
keydata (keydata)
2017-03-24 19:26:00嗯，规划都还没出来就说要盖了~
作者:
NONOTV ( )
2017-03-24 19:55:00昨天看地方版有些网友说的还以为已经定案地下化重运量了?那个地产大师还讲得很嗨
高雄点的版主也在版上呀，他是蛮会画的但这个改成没什么转乘站的版本是否正确就要问他啦
作者: kimyestjolie (Spiggi) 2017-03-24 23:25:00
真心不喜欢目前黄线走法，觉得有点投机，而且扼杀了未来其它捷运路廊的机会，但国家就是没钱，也不知道第三条盖完还能不能再盖不过另一方面，高雄感觉一直没有完整的路网规划，路线说改就改，那之前公布的路网图到底算啥？
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2017-03-24 23:47:00推楼上
就曲率半径是还好吧，看看台北东门段.....只是如果是钢轮会很吵
作者:
keydata (keydata)
2017-03-25 12:23:00重运量最小就R200,其它系统要更小当然是可以
作者:
atriple (请逐项修改)
2017-03-25 15:17:00话说，高雄点po的路线图上的站点位置是已经决定的吗？
真的，还我原本可以在狮甲转乘的黄线和可以北转中华路的棕线
作者:
keydata (keydata)
2017-03-25 22:46:00当初吹牛要重运量，最小就R200,机捷不是重运量啊
机捷的车厢是20m级，高捷21.5m，北捷23.5m和中运量常见17m 16m相比还是有差距不过20m级的转弯半径真的小很多…