大家别生气
这个ID只是想帮我们复习世界地理而已
依照他的逻辑 他最推崇的就是首要型都市国家囉
国家资源倾全力发展一个点 依照他的聚集经济理论 当然可以将效益最大化
数百年前到中南美洲殖民的欧洲殖民母国也是这么想的
于是在殖民国家展出一个个大港口 因为那是掠夺资源必要条件
却不愿改善乡村经济 对于内部乡村的贫困一概置之不理 因为对他们不痛不痒
港口们造就一座座大都市
乡村农业则完全遭到大地主控制
独立之后 由于国家资金缺乏 无力发展其他地方 外资的进入也依然在一个或数个大都市
乡村由于依然受到大地主制度的箝制而相当贫困
(且地主,军人是中南美早期主要政治势力
最终 乡村庞大的推力造就中南美可怕的都市化程度
狭小的数个都会中挤了全国90%的人口 却有一群人却是生活在贫穷线之下
广大的贫民窟 糟糕的卫生,治安 严重的社会问题...
殖民母国效益极大化的遗毒
嗯...你该不会把台湾当殖民地了吧?????
当一个政府所注重的只是经济利益最大化时 他将变得一个最无法控制的财阀
当一个政府手握全民的纳税 却只照顾一半的人民时 他早不是个政府
当一个政府忘了他的老板是谁时 它不可能再去照顾他的老板
人民为了追求安定的生活 而将部分权力交给政府
若政府今用这些权力只为赚钱 那...政府还有存在的意义吗?
讲了这么多 我想说得只是 政府不能唯利是图 那只会牺牲了许多享用不到资源的国民
难道,乡村人就不是人? 住乡下就不是国民?
有些建设 明知道赔钱 但还是得做的
※ 引述《samtinum (samtinum)》之铭言：
: 没有所谓的南北平衡
: 要建设一个健全的都市 是依照市场化
: 政府强行介入要南北平衡
: 你为什么不干脆 武力迁出台北市民到南部
: 南北平衡是馊水 母猪吃的
: 嘘 aaronbest: 我住台北我也嘘 这是在反串吗？北捷已经有三条平行的东 03/23 20:
38
: → aaronbest: 西向捷运了 还要再一条？中南部都不用发展？南北平衡是 03/23 20:
38
: → aaronbest: 政治议题？这本来就是该做的 看看对岸也全力开发西部地 03/23 20:
38
: → aaronbest: 区 没有因为东部发展好而集中发展沿海 人家没有选举都 03/23 20:
38
: → aaronbest: 知道平衡的重要性 部分台湾人居然不知道这才是问题 03/23 20:
38
: 完全没有经济概念
: 已经三条就不能盖? 可是可以赚钱
: 中南部不用发展? 可是会赔钱
: 政府要赚钱才有未来噢 你能反驳吗
: 所以以政策比例 盖在北部赚钱 依照一定额度补助不能赚钱的中南部
: 懂吗
: 不要泛政治化 嘘的都是绿的

统派思维 不要太意外

国民党支持者比共产党还不如，人家就算每年高铁亏一千多亿，还是投资好几兆盖偏远地区高铁，哎，难怪逃来台湾

感动~ 我跟比尔盖兹都流泪了 把钱分给大家去当乞丐吧

就是因为这样的思维才会变成这样的下场，历史教训还不懂，？

反正他的发言应该会被桶 就让他再崩溃一下吧

同意digger

反正你也独不了~大国(中美英法)大人物(季辛吉)讲的话你听不懂 独?

又如何？你以为现实发展是零和游戏啊

某人一个高雄捷运营运几年还要问爸爸的，我真是笑尿了，哈哈哈哈哈哈

季辛吉都几岁了 拿他出来扯不怕他很快两腿一伸喔XD

版主不出来桶吗?

分散建设不是共产主义 而是分散风险 sam这么简单都不懂

确定一下是不是十几年前去的 这么久谁记得

比尔盖兹捐款超多好吗 某人跟比尔盖兹挂在一起 他才要

流泪吧 替比尔盖兹QQ

美国不出来统吗可能是军火吧 反正南部人有钱

对了 某s要把钱捐出给大家 我先喊+1

请鸡排可以啊虽然吵起来 但是我很大方吃下你们统一前的一餐吧

好喔 请到自己没钱然后当乞丐 有气魄 我会再施舍你

就算100人也约6000块吧 怎么会是乞丐

不是自己说要流泪要把钱分给大家去当乞丐

我刚到家而以及什么= =

现在剩下百人约六千喔 果然嘴砲无敌 这嘴砲87分

版主该洗地了

其实单一的建设也不一定会经济最大化啊 大部分国家都不只力推单一城市 因为土地利用是有极限的

还在调针？跳针

跟他这么认真干嘛 就是个什么不懂得屁孩

其实台湾已经算发展相对均衡了 外国才一堆发展不均的而且都市发展从来没有一个国家跟专家会说要各地均衡(瞎)

我觉得台湾不是不均衡发展，是过去发展太没整体规划变成资源重复浪费，譬如说ㄧ堆县市都盖巨蛋 养蚊子一堆县市抢著放烟火 办跨年，污水处理不做，人行道不铺

苗栗王表示....

卸任了干我P事

那这个计画哪里看得出国土发展规划？

就9.2阿

台湾需要区域发展

东京这么大 霸占资源的%数都没有台北高

东京都土地只占日本0.5%,人口占10%台北市土地占全国0.7%,人口占全国11%

想当年泡沫经济的时代日本花了多少力气平衡城乡差距京阪神可以跟东京同列全世界重要都会区

东京都会区约3500万人 京阪神都会区约1800万人 大约一半台北都会区700万 台中彰化约300多万 高雄屏东300多万北台湾(北北基桃竹竹)约1000万 中台湾(中彰投云)约500多万南台湾(南高屏)约450多万 其实台湾没有特别不均衡....

大至美俄中 小至香港新加坡澳门 也都能说发展不均衡但是 就算台湾没有很不均衡 也仍然可以走向更均衡

这样已经很均衡了，追求齐头是不可能的真正不均衡是东部与西部这种差距资源毕竟有限，首都都市本就该发展较好。

楼上 但现在就已经有很大问题了 以交通来说过年过节都是某时段某方向特别塞 如果北部再少个200万人 过年至少南北车流均衡 比较不塞 对于台铁高铁也能来回一趟都满载避免某一方向空车等等都是好事 台北至少比较不塞住的也比较舒服。

地狭人稠过年公路本来就一定塞。是公路70年代设计没想到有2000多万人要用不可能建设打扁平衡到连过年都不塞有些国家甚至都市还有135/246的进城限制

楼上 所以尽量平衡啊 连对岸都在全力开发大西部 希望把现在在沿海的西部人拉回去 不然东部沿海城市人口多到盖任何建设都不够用 在政策上也限制外地人一些权利就是希望尽量平衡。当然过年一定会塞车只是希望至少不要南下或北上都一路堵 现在过年塞车路段真的很长 几乎从彰化／南投一路堵到桃园才缓解。

每个地方的自然资源条件不同 如何均衡? ex.台湾的东西部本身土地资源就大小不同 怎么可能均衡?再加上交通/港口气候/水资源...等等因素综合中国想开发大西部是因为西部有大量资源跟中东/欧洲接壤台湾的中南部或东部 跟中国开发大西部 本质条件完全不同

国家均衡发展 听起来就很幼儿园思维 超过3万平方公里大的国家 有那一个敢讲自己国家各地发展均衡?举一个来听!就连香港那种弹丸之地 都还分热闹的香港九龙,郊区的新界东涌....

那大西部的荒凉程度根本完全跟台湾不能比日本韩国也没有区域平衡。地区先天条件历史积累都有差

ku大+1 中国东部沿海跟西部内陆差异是天渊之别 台湾就算北部跟中南部东部也没有差异之大 如果拿台湾岛跟南竿岛(连江县)来比 这感觉就稍微像中国东西部之别...

多出去各国走走就知道其实台湾因为面积不大，至少西部算是差距不大了。只是首都稍微强一点整个台湾西部像是个2000万人口的多核超级城市因为地形限制而南北串联起来国外超级都市内部也是不可能平衡发展总有内环外环六环八环……靠港口的靠产业的靠机场的各区域条件落差

以自然条件 台湾不应该发展成这样 政府挹注的资源影响比较大100年来都只注重台北的发展区域不均很正常

表示百年不同政权都认为延续投资较好发展各政权没人喜欢砍掉重练从0开始。历史的资源延续性也是重点。要怪得从你我的阿公的爸爸那一代开始怪……为什么百年前爱搞茶叶出口，导致台北工商先起来为什么上帝要给大台北周围这么历史与条件……都是上帝与佛祖的错。如果台北永远是个大湖就没有这些问题了然后百年后ptt改骂别的最大都市……

的确 没什么好怨叹的 中南美被搞成这样 也只能问天啊

台湾相对发展均衡太多 韩国首尔都会区 英国伦敦都会区 法国巴黎都会区 土耳其伊斯坦堡都会区 印尼雅加达都会区 泰国曼谷都会区 ...一堆国家发展集中比台湾严重多了...

kuma660224你说的也没错 但北桃基竹 人口破千万 逼近台湾2分之一 中南部平原广大却只有2分之一 问题还是在 理想状态是北中南都控制在600-800万之间 现有南北向高速公路及铁路在不用特别新建的情况下就能负荷连假的车潮及人潮。过去台北独大是因为李的戒急用忍+全球化 台湾急着拱出一个国际城市才把所有资源丢台北 只是后来发现副作用也太大 才急着要平衡差距。不敢说要赢台北 但差距至少尽量拉小。

那儿来逼近2分之一? 北北基桃竹竹:1008万6190人,全国2354万4189人,占42% 根本超级正常,全世界也没有任何一个国家划分几个区域并要求各区域人口数量平均中南部平原面积大 所以很大比例是"农业用地" 你家只要几十坪土地就可以住人 但是种田种菜却要大规模的土地阿!另外扣除农业用地 有些是无法住人的山坡地/自然保护区/水保用地...等等台北都会区的发展 扯去李登辉戒急用忍/全球化 也真够好笑台北的发展早从清朝末期到日治时代就已经开始...李登辉1984年刚上任总统,该年北北基人口539万0746,全国1901万2512,占28%。现在北北基人口704万6561,全国2354万4189,占29%

比台湾略大的荷兰约1680万人,地方制度有13省,其中北荷兰省+南荷兰省+乌特勒支省,三省人口750万(占全国44%)ps.三省面积占全荷兰约16%,北基桃竹面积占全国约15%

台北独大是因为生产快速外移，那跟李没有关系本来台北接单，中南部生产出口……比较平衡后来慢慢变成台北接单，中国生产，中南部流失工作要转型搞总部与行销，本来就是首都最适合企业新增就业自然往首都集中。台北从清朝就占优势不断累积，日本国府持续强化最后让它能拉大差距其实是国际大分工。其他搞量产的地区找不到新方向要怪得去怪中国共产党放弃共产经济体制对各国甚至美国工作机会都影响深远所有美国正在反扑了，认为工作被偷走……

毕竟其他区域也住了那么多人 北北基700万 但其他都会区如台中高雄也都有300万左右啊 如果不照顾这些地区的区域建设 代表把这些地方都忽略了 看的应该是这个地区的人口规模与现在的设施是否相衬

是否相衬?这种标准 太主观 太见仁见智 永远也没答案即便是同样的人口数量 但各地的道路条件不同 民众交通习惯不同 所需要的大众运输建设也未必会相同....ex.台北有600多万人口是集中在很小的台北盆地,双北之间又有淡水河系阻隔,相对台中高雄的300多万分散面积却大上许多,人口密度差异,也会对交通需求产生不同结果...

高雄的人口其实算非常集中在海线欸

现代87%的城市发展有87%来自人为因素经济作物没这么神 北部的商业城市最多就台北市西区部分+瑞基市区 竹市也算弱商 北部其它地方不是农业聚落就是荒芜废地 相反地 事实上中南部有更多的商业城市

北部的城市比例比中南部高太多了

ususa我想你忘记桃园跟新竹了 双北人口也停滞一段时间了 因为房价太高而流到隔壁桃园 新竹受竹科及高铁影响也一堆台北人跑过去住 新竹也可以算是广泛首都圈的一部。桃园从1980的100万到现在接近220万 直接翻了一倍 人口超越台南 而隔壁的大新竹从1980的50万到现在100万也超越整个大嘉义 头重脚轻的问题在浮现中 而且还是现在进行式。

1980年 北基桃竹: 651万8788人,全国1780万5067人,占37%2017年 北基桃竹:1008万6190人,全国2354万4189人,占42%依然合理,而且什么叫头重脚轻?正常人应该是头轻脚重,头重脚轻是比喻该重的轻 该轻的却重,那你又说北中南应该平均人口数,但你又想过一个人如果切三等分,三等分会一样重吗?不会麻单单台南市,会东西南北中各区人口均衡分布吗?再缩小范围,台南市永康区会东西南北中人口均衡分布吗?连这种小区域都无法人口均衡分布,更遑论整个台湾...

连正统共产主义国家没迁徙自由都无法平均各地区条件本来就不一。又不是人定胜天。

这种一直把人口集中到北部的模式 是台湾的悲衰

人口都市化是国际正常现象 一点都不悲哀某种程度而言 人口集中都会化 还能讲低社会资源的浪费ex.乡下几户几户的散居 要牵水.电等线路 比起都市 更耗成本同样的 人口集中在某个区域 对于社会资源也有集中效率

日本现在也是对首都集中这件事常有媒体在批评平均发展不是指什么人很少的乡下好吗，是指例如中、南部的大都市不要跟首都差太多

就算区域间的城市也不可能发展的都差不多法国有吗?(巴黎独大) 英国有吗?(伦敦独大)土耳其有吗?(伊斯坦堡独大) 韩国有吗?(首尔独大)世界各国都有这种正常情形 台湾相对发展还比较均衡还有什么叫不要跟首都差太多...加拿大最热闹的不是首都(渥太华) 而是多伦多，澳洲最热闹的不是首都(坎培拉)是雪梨印度最热闹的不是首都(新德里)是孟买,越南最热闹的不是首都(河内)是胡志明市，土耳其最热闹的不是首都(安卡拉)是伊斯坦堡,瑞士最热闹的不是首都(伯恩)是苏黎世......

日本第一大东京都会区3600万人 第二大京阪神都会区约东京都会区1/2 第三大都会区(中京圈)只剩东京都会区1/3不到韩国第一大首尔都会区2000多万 第二大釜山都会区只剩首尔都会区的1/4(约500万) 第三大更不提 台湾人一堆喊不出来台湾除了最大台北都会区 台中跟高雄起码还双雄并立(大约都比台北的1/2再略少点) 看看世界其他国家的实例 真的不觉得台湾有特别什么发展不均衡

ususa 至少1980的37趴还算合理 但现在42趴就问题出现了edos 如果都市化这么好 那政府干嘛鼓励大家回乡打拼 就代表人口平均分布有比都市化效率更重要的东西存在 事情不是只看单一