假设今天一个箱子里装了一颗球，不是黑色就是白色。
甲说是白色，乙说是黑色。
不论如何，甲或乙必有一方说谎，这是无庸置疑的事实吧?

够安全，但不够稳定

但是否安全是可以解释的 而非“不是黑色就是白色”况且，高铁局也说“达成系统稳定、安全无虞后始通车营运”而不是说“系统已稳定、已安全无虞 目前已可通车营运”

薛丁格的猫表示:黑球白球同时存在

另外，你可利用tinyurl.com缩网址

黑就是黑 白就是白 但安全与不安全认定上就有很多空间

某路段 号志系统无法接收到 讯号 相关转辙器 无法动作其滑轨距离长达1300M 若有前车，已造成追撞，是否算安全?不够安全亦不够稳定

行政院:记住何煖轩啦~

何煖轩:请全案进入司法调查，先查订立合约是否涉及贪污舞弊

也可能是灰色的 但是肉眼错觉看起来会偏黑或偏白我觉得这篇文像是问阿扁是好人坏人世间万物那么有逻辑早就天下太平了

先公开测试报告再说~

最近流行的一句:合法但不合理，政客想喷什么都有理，台湾政治环境本身就缺乏理性。

所以和谐社会最棒儿囉 机捷没事儿 出事儿也当没事儿

安全或不安全 认定标准太多 何其复杂

不是每件事情都是二分法......

安不安全是彩色的前提有问题，逻辑无误也没用

感觉要等新政府上台后才有机会解谜 现在真的看不懂

安全的定义也可以有不同。可以跑，不稳定。偶发可能煞停。这对很多人算是不安全，但是其实人安安全有被保护到。

那有关电车滑轨桃捷统计为40次高铁局却统计20多次这也是非1即2 灰不灰色的问题囉?那薪水给半薪全新也是如此?不要跟我说是40次没错，但按高铁局标准符合滑轨状况的只有20几次，哇。这样玩下去，我醉了，亲。

说安全的那一方，叫他每天一起去试车吧

标准不一啊数字相同的前提是大家统一标准非一即二的前提是用整数，但数学有浮点其实之前很多人搭过机捷了，里长之类

你先定义何为安全 光这就有得吵了

把安全标准统一吧，这样就不会各说各话了

那就是 双方对安全的定义不同

事实上世界光是纯黑及纯白都很难出现了 我们实际上看到只是我们认为的黑白