楼主:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2016-02-29 20:20:15主任很好奇
为何三莺线与桃捷棕线不采用原有路线(北捷板南、新庄线)延伸？
这样就省去了建设另一机电系统的成本，并减低建置风险。
还不用在端点站转车，增加吸引力。
作者:
kougousei (kougousei)
2016-02-29 20:25:00预测运量不足? 毕竟板南新庄是高运量系统
重运量的车站再怎么缩也很贵吧。班距加倍大概马上有民代抗议是次等公民。
运量不如高运量，站体却还是得用高运量规格啊，这样延伸是比盖新线还贵
作者:
mackywei (唔嗯...)
2016-02-29 21:24:00把一条路线不断延伸搞直通运转也没啥好处吧？现在单趟约1小时，继续延下去是要开多久？^^a长途快速还是回头去找区域铁路处理吧...台湾缺这块。
作者:
el1901 (终点站 徐汇中学)
2016-02-29 21:49:00三莺线那种线型你觉得重运量列车转的过去吗？不可能的
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-02-29 21:54:00要来挑战超长站站停列车?
作者:
gigihh 2016-02-29 22:09:00想要以尖峰时段拉长后段班距处理，整个营运模式会更复杂，4号线因为设计因素已经没有区间车的选项可以使用，如果延伸桃园段尖峰8分一班，势必要在某处设置可作为市区段列车的折返与调度处，而且如果是地下化，成本可能也不少。还有，捷运其实不是和太复杂的营运模式，可以的话最好连区间车都不要有，越简单代表旅客越容易使用。不适合所以当后段运量不足道可以使用高运量延伸的时候，直接以比较符合成本的系统延伸是比较好的做法，否则只会增加复杂度而已。
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-02-29 22:19:00然后把路线拉长 大站做复数月台跑直达车 跟铁路有八成像
作者:
ciswww (Farewell)
2016-02-29 22:21:00桃捷棕线的单轨车厢容量远小于新庄线，可猜想预测运量再来是坡度
我也喜欢直通运转(战)，但是。桃捷棕线=坡度跟运量差异问题。三莺线=跟板南线高运量差异太大。至于淡海高运量延伸，先准备哥吉拉都更老街，我们再讨论(误)
延伸也是得布置机电系统啊。只是规格不改。但重运拿去外围，有小孩穿大衣服的不当感三峡莺歌人口喔，你看看更多人的三重芦洲新庄……拉长班距也在三芦新庄有类似设计，反而让人更不想搭大家都知道直通的好处，但常常不直通更实际。这也是没办法的选择。开新线的评估一定有运量数字，估出来差距太大就...所有以连经过中和新店板桥新庄的环状线都不敢用重运量
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-02-29 23:02:00高捷红线从台南通到东港的话wwwwwww
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-01 00:42:00根据三莺线统包公开阅览 ~整体服务需求及规定.pdf列车长度需在40公尺以下，这可节省车站兴建成本。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-03-01 00:43:00其实只要转乘的通道班次都配合得好 没啥必要板南线延伸毕竟二个路段的运量还是差很大 看板南线到土城地区就已经明显变少(板南线运量最少的三站:顶埔/土城/永宁)顶埔到三峡莺歌中间其实还有一段人烟并不多...再者三莺线还打算预留延伸八德 如果板南延伸变得拉太长
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2016-03-01 01:53:00如果在顶埔跟回龙玩并结解联?
作者:
ciswww (Farewell)
2016-03-01 02:44:00要改造现有列车，很不方便
列车长度在40公尺以下 ㄧ方面又看到相关说明写三莺线是中运量 很好奇到时候是什么样子 再者，这个运量有考虑50年后新市镇的发展吗？
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-03-01 10:33:00新市镇的发展有限 ex.麦仔园都市计画区计画人口15000人北大特区已经差不多饱和了,凤鸣重划区计画人口12000人这些通通都算进去,三莺地区(含柑园)人口大约25万上下这当中还要考虑国道客运跟台铁莺歌站与凤鸣站的分散效果所以三莺线才会另外规划为单独的中运量
三莺的确有延伸八德构想，这样一路重轨没完没了而且成本变高 ，自偿率问题就更易被中央打枪就连中运量，都被监察院认为没有兴建急迫性但新北市希望带动三莺沿线土开，所以持续要推。以先导公共汽车来说三莺运次不到环状的1/3....但因为有土开利益，得到政府持续关爱。这人口与预估运量有捷运就偷笑了。交通局预估运量只有文湖一半多。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-03-01 17:21:00不过文湖线有24站,三莺线一期是12站。加上文湖线中段是台北市区精华路段 假设三莺线真的有文湖线的一半多 那也算是表现不错了
不过那是很久以后的目标年。而且文湖也是中运量如果三莺想要重运，标准又更严了。
三莺线能盖起来就算不错了 三峡段只是绕了北大特区边缘就跑去莺歌了 吸引力真的不够快速公共汽车s呐
三峡老街也没啥好玩的吧，跟莺歌不能比。三峡较好玩的是往山里去，大板根满月圆之类
桃捷棕线要运量应该会有不少，但步行距离要短可惜三重和新庄再挖四线并不可能，否则配通勤快速的话应该有助分流台铁台北桃园间运量
作者:
yukiss (被缝108针的小球~~~)
2016-03-01 22:40:00三峡国中站已经离老街很近了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2016-03-02 00:08:00跟哪边连结??
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-03-02 08:21:00三莺线的三号公园站旁边就是莺歌老街 比台铁莺歌站近三莺线教育研究院或复兴大勇路口这2站到祖师庙/三峡老街大约800公尺800公尺对于出外游玩的人来说 边走边逛街过去 也还好有时候假日人多 停车停远一点的都可能要到这种距离了
楼上 你现场去走这800公尺看看好不好走再回来报告你以为拿个圆规画半径800公尺范围都是服务范围?
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-03-02 12:46:00不好的话走 假日一堆观光人潮在那附近都怎来?更别说出去玩就是边走边逛 又不是上班上学出了车站就要直奔目的地的通勤模式台铁莺歌站到陶瓷老街或陶瓷博物馆700公尺 还不是假日也一堆人从台铁车站去旅游~~你觉得走路走800公尺超远的是你的自由 但不用把对三莺线的怨念一直不断重复嘘文
edoyasuhiko大 你忽略了通车后往往会形成新的商圈或动线ex.淡水光明街就是捷运开通后形成的新观光街道真的不爱走路的,到时候也必定有接驳公共汽车到景点
作者: victtgg (ttgg) 2016-03-02 13:26:00
旅行的话,1000公尺内步行都还好 港铁迪士尼车站 -> 售票处,就400~500公尺 更别说里面还一大圈要走
旅行的话，那小段距离反而有利商圈形成只是步行环境要搞好。
作者:
owenx (欧文)
2016-03-03 14:36:00机场里面随便走一下都超过500公尺了好嘛...