青山路上坡后
第一站就是地下化(顺便)
然后长庚跟林口站都是高架
那为何这两站不地下化呢
没办法地下化跟中山高有关吗
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2016-02-21 23:07:00$$$$$
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解读)
2016-02-21 23:07:00抠抠
作者:
ciswww (Farewell)
2016-02-21 23:21:00好歹出土段可以移到接近A8的位置，A7设在更低的高程这样让青山路坡度较小 但需要更多钱 目前还没看过评估过程
这一段有设站就偷笑。郊区加钱只为了爽度?规划时思考方向是反过来，哪些段可以不地下?上台地第一站非得地下，是因为要减坡度。无法高架，否则搞不好连那站都不想走地下...
作者:
ciswww (Farewell)
2016-02-21 23:28:00某阵子的思考方向可是如何减缓坡度以摆脱三菱胶轮系统
作者:
ciswww (Farewell)
2016-02-21 23:31:00长生版本疑似爬坡末段有隧道但体育园区站高架设置另外A6轨顶离地16.6m实在满客气的 连A2三重站都有18.6m
作者:
ciswww (Farewell)
2016-02-21 23:39:00可以啊，这叫作以隧道改善线型
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2016-02-21 23:50:00比较奇怪的是明知坡度很大怎么不提前往上爬
作者: Choukai0218 (揪凯 ˙ω˙) 2016-02-21 23:58:00
A8/A9不算郊区吧@@
有提早往上爬阿，不然青山段干嘛搞10层高也不必再更早爬了，否则青山段要几层阿....A8/A9以台北的标准可以算郊区了。
谁叫上帝要摆个200多米的台地在那找麻烦然后首都设在海拔不到几米，机场设在另一边
作者:
el1901 (终点站 徐汇中学)
2016-02-22 00:45:00A8地下变成地下穿越国ㄧ，所以A9也要跟着地下，这样林口支线也会跟着地下化。有可能吗？不可能
作者:
GTOW (小胖)
2016-02-22 01:19:00我有想法 体育园区站地下 长庚医院站高架 文化三路地下 就不用爬高了还有 我想问一下 既然是台地 干麻没事爬上爬下的 既然要爬上台地 为何不将台地挖一条线让机捷顺利通过 就不用架这么高了
作者:
cbate (自由是用钱买不到的)
2016-02-22 02:14:00重点是高速公路就是地下穿过啊！机场捷运如果再地下化，会跟高速公路撞在一起的
回GTOW 因为林口新市镇要开发(歪说法:炒地)机捷本身还是得当区域捷运的功能，所以需要新市镇以及南崁中坜等客源，"只"光靠机场通勤客养不起运量这条线就一次解决桃捷蓝线 机场联外 林口捷运的问题要说机捷是建O出奇蛋三合一也无误wwwwww
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-02-22 07:22:00用郊区或市区去讨论地下或高架 落入窠臼的思维了(讲法像是地下化是很高级的..岂是郊区可用...)cbate大 高速公路也没那的低 机捷长庚医院站跟林口站要地下化车站要闪过高速公路并不难 反而那边天空有五杨高也是互相闪来闪去
一个字 钱。 其他都是废话。 同样的案例在香港日本比比皆是。
完全不爬高的话，会深达上百米.....林口台地就超过200米了。是要造成抗WW3核战用?讲白了，就是钱的问题。这条高架就千亿级了不管林口是郊区还市区，当初连北车都想走高架.有钱自然不是问题，问题是没钱阿。有钱别说高架了，也可以改成地下+磁浮，顺便加上抽真空管道，超屌。
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-02-22 11:20:00长庚医院站跟林口站改成地下车站 也不可能深达上百米因为在新北大道七段那边的机捷就已经高架30米再加上还有一段距离才爬上台地 就算这二站改地下化 也不至于深达百米这种事ps.原po并没有说整条机捷地下化吧 他是问长庚医院跟林口二站地下化而已吧
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2016-02-22 11:35:00我的意思是青山段才爬上去太慢了我也觉得林口站改地下相对简单 anyway 像这种已经签约又无法达标 也没办法继续赔钱的合约怎么解?
作者:
sbflight (舰娘在手 天下我有)
2016-02-22 11:50:00高架可以看风景阿(误)
其实全段地下化不出土更简单喔，反正不管钱从哪来？～
作者:
sdiaa (桂纶镁)
2016-02-22 13:43:00原PO指类似高铁那样吧~ 从树林进隧道几乎穿过整个林口
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-02-22 18:01:00台湾的筒石駅?
作者:
jago (家狗)
2016-02-23 00:30:00认真说 那二站没有地下化也不是因为"钱"的问题吧 比较是当时规划者没想要那样子规划罢了(否则没钱是问题 体育大学站也别地下化了吧)
作者:
ciswww (Farewell)
2016-02-23 00:39:00钱--坡度有个平衡点 目前我还没看过评估过程
作者: FakeMan (Traducteur) 2016-02-23 11:12:00
为什么林口段不做支线就好？
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2016-02-23 11:18:00支线?那还是得爬上去海拔200多米林口台地才能谈支线
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2016-02-23 11:36:00那不就等于做两份土建?
坡度的评估就是直接到爬坡上限，突破上限就得靠工程与线形解决胶轮的上限比较高台北市区那一段地下则反而造成坡度大增但是地下加双子星开发预期可捞回很多利益
作者: TaiwanUp (以运动为本的道路环境) 2016-02-24 01:47:00
地下化在任何情况都比较贵这件事应该重新讨论