[问题] BRT是不是无法可管?

楼主: gigihh   2014-07-30 19:23:50
想请问各位,目前在台湾,BRT是不是无法可管?
这几天查了公路法,里面仅有提到“电车”,双节客车仅规定在道安规则里,
而且关于营运的规定中,也没对于BRT这种介于公路与轨道运输间的性质有所规定,
那么是不是可以这样说,在现行制度下,BRT只能算是“用双节公共汽车营运的普通公共汽车路线”?
铁路有铁路法,捷运、轻轨归大捷法,两者都规定,全部或一部完工必须履勘确认安全才能营运。
而BRT连这些都没有,如果以铁路、捷运的标准,连控制中心、号志都还没完工,根本不可能开放载客,
还有,这样台中BRT的禁止饮食是不是等于没法源?因为BRT既然不适用大捷法,自然也就不适用禁止饮食规定。
还是可能会用自治条例去规定BRT不能饮食?
抱歉,造成回答板友误会,本文所指的号志就是优先号志,
因为它属BRT的一部份,所以才以号志代替。
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-07-30 19:24:00
对耶,怎么没想到有自治法规可用?
楼主: gigihh   2014-07-30 19:26:00
现行制度应该仅有自治条例可用。
作者: http60101   2014-07-30 19:26:00
这里是捷运板 你在讨论"用双节公共汽车营运的普通公共汽车路线"?
楼主: gigihh   2014-07-30 19:29:00
因为公路法没提到BRT啊!大捷法也没有。可以投票BRT是否可在本板讨论,目前还是可以的。
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 19:51:00
版主不是说了...BRT这里可以讨问吗= =就法律地位来说 BRT来没有规定要用双节车哩...以BRT来说 优先号志属于辅助设施 其损坏不影响行车安全印象中大捷法也没有要求轻轨的优先号志必须运作才准通而且优先模式有好几种 因应不同路段甚至有关闭的可能法律属于硬性的强制规定 这种因地制宜的辅助设施不会强求喔...反倒是车辆的动力 结构 那些才会强制规定补充说明 我上面说的轻轨优先号志是指轻轨通过时一般道路给予截断红灯或延长绿灯的措施...而不是轻轨使用的行车号志喔...轻轨用的行车号志就会有要求验收的部分
楼主: gigihh   2014-07-30 20:16:00
感谢。
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 20:17:00
不会^^"简单说,轻轨车辆看轻轨号志 那个会验收公共汽车捷运看一般道路号志 那个本来就有了..也有验收规范而路口通过的优先辅助设备及措施就没有了...
作者: CORSA (重型爬行兽)   2014-07-30 21:35:00
若是轻轨的话最好还是与台铁采相同模式会比较符合一般人习惯
楼主: gigihh   2014-07-30 23:38:00
那要如何确保BRT达到一定的营运效率?假如BRT优先号志故障,虽不影响行车安全,但效率可能降低,能否算是不合格?
作者: komachi275 (笨笨熊)   2014-07-30 23:47:00
效率很难讲...MRT也有因故而限速的例子 还是常态那么是否也算失格?平面B级路权的系统有几项因子最为重要 而专用道摆第一其次才是上下车效率与号志优先性...印象中库里奇巴的BRT没有优先号志的喔...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com