===============================================================================
其中对于“钱球”的误解是，豆爷找到了一种其他29队的GM都选择忽视的胜利方
式。偶然发现帮助球队赢球的改革之道，豆爷不是唯一的GM，他只是成功企业家
的其中之一。经济学家在“创造性破坏”－由经济学家Joseph Schumpeter所创，
已被摒弃的过时方法－成本观念上，来提及新改革之道的追求。创造性破坏是竞
争过程中的自然作用，就如人性一般的古老。像是轮行取代拖曳、CD取代录音带
一般，在棒球的创造性破坏之过程中，有许多次级的行为都被取代。族群整合迫
使许多边缘的白人球员离开了球场，而统计工具的使用或许会取代某些驻外的球
探。短期看来，这个过程看似不太友善又低劣，但最终结果是毫无疑问的好：我
们用更少的资源就能获得更多且更好的球员。
不像产品市场中的创造性破坏，新科技不会为球队带来胜利。举例来说，如果某
人发明了一个生产玉米的新方法，玉米的价格和量都会有长期的改变，而额外拿
来生产和购买玉米的努力和金钱都会被拿去生产或购买其他商品与服务。无论如
何，在棒球赛场上，输赢是个零和竞赛，一队要赢就有一队要输。当一个改革方
法从一队传布至整个联盟，这改革的优势就消失了。所以，整体来说创造性破坏
会如何有益于棒球界？如果球队可以辨认并运用所有棒球天才，结果就是更为精
彩的球赛。年轻的球员或许能更早被鉴定出来，面临困境的球队能更快的重建，
当每个人都一同进步之下，表现就会更为接近且引人注目等等。球场之外，以往
投资于旧方法的资源可以用来让球场更好，球迷都很欢迎便宜的票价、更舒服的
座位，以及更大、更清楚的计分板（后两者在台湾是梦想了…）。这些只是经营
上革新所带来的一部分好处，对球迷的好处在这些革新上也是常常被忽略的。
（全文完）
==============================================================================
下一篇要翻的文章来自于同一本书
篇名为: Scouts vs. Stat-Heads
我们下次见~~