※ 引述《massacre (该换暱称了@@)》之铭言：
: AndrewPublic说的 人权
: 就我的理解
: 宪法的本质是保障人权==>所有的法律命令都应该保障人权
: 因此 凌虐犯人使犯人生不如死 = 违反宪法保障人权的本质
谈论宪法的本质，要从民主谈起：
【何为民主】
首先，民主不是民主制度；最民主的制度根本还没产生；
是美国的民主制度吗？还是德国或北欧的民主制度？没人晓得。
先进国家自称民主国家，其实应该说是“民主发展中国家”。
民主的人权有哪些？...同性恋婚姻？死刑？
也根本难以得到服众的答案。
这一切 要回到民主的根源谈起：“民主始于理性与良知”。
在此我先引用郑先生的一段话：
我, 四个人出去,
, 我可能在选择玩什么时是多数(例如唱 KTV), 但去到餐厅点菜我
可能是少数, 可是去到 KTV 决定唱什么歌, 我又是多数.
餐厅点的菜是日本菜可能我不喜欢吃, 但我也因为 KTV 是我喜欢的
活动, 所以也接受了吃我不喜欢但大家喜欢的日本菜. 有一得, 有
一失, 民主就是这样运作

唉，我推荐的书你还是去看看吧......就算是英国，妇女选举权也是战间期才有的事。即使是现在，算了，好累...一句句挑你推论的健全性实在吃力不讨好.....连禹启这种神话人物都出来了XDD感觉自己好像回到十几年前唸高中那本橘皮的三民主义....@@

你干脆说，佛性就在人心...

的确 认知的不同 是很多争端的来源民主 就是要互相包容体谅 互相协调但在现实中 很容易发生只要意见不同 就归入邪魔歪道民主始于理性与良知....但现实中不理性的民众就有一大堆 良知应该等于公德心吧没公德心的人也不少 看数目的多寡罢了日本 台湾 大陆 出国过就很容易比较三者的民众素养

其实敢于po文讨论就是件好事了。不过为求更好，推荐一本书供参考：Models of Democracy, David Held。桂冠中文本：《民主的模式》。建议可以把书翻一翻，你会发现不是你所谓的“归纳”而已^^翻了下，本书最后一章也有回应你所谓原则与模型的质疑....谨供参考喽！结果原来是在传连自己都说不清楚的民主宗教......问问自己直观上的逻辑感吧...学者的争辩为何就是有文化成见？如果你要反智，恐怕不只是识字不识字的区分，而是语言与非语言的区分，甚至是理性与非理性的区分，那你根本也不需要PO文谈民主，因为你所信奉的“民主”应该是在你的行动中。当你还想跟不识字的人‘谈’或“讨论”民主时，你就在运用你的智识活动，而且对学术讨论来说还是非常半吊子的智识活动......你其实就是在自打嘴巴了......所以我要收回之前敢于PO文的勉励，请继续你的鬼扯。

谈的是朋友相处之道 这是不用往书中去寻的对于民主与人权 如何劝服不识字的人 要比 繁复高深的学理重要多了

还扯啊？我可以明白告诉你，你根本不懂何谓民主与人权，你只是在自HIGH传教，更别提想由博返约思考如何言简意赅地去教育一般人何谓民主与人权......=_=思而不学则殆呀......会拿民粹当幌子的大概就像你这样了......这就是爱呆湾啦XD

其实...你要说便说