: 所以说我觉得你的比喻有问题
: 我一开始就说了 这种已经不上板的人 自然就可以把它归类在已经迁出户口的人
: 你一直拿这些错误的类比 一下子说是暂时出国 一下子又说是45岁
: 你当然比不出来 因为你拿的都是还住在同个选区的人
: 但已经不上板的人 甚至都不上ptt了 根本就没参与选举
: 你还一厢情愿把它画分到计算的母数里 道理何在?
你凭什么说这些人没上版？没有活动不代表没上版好吗？
我举这么多例子你还看不懂吗？不管是暂时出国或45岁没投票，都在说明同一个道理：
这些人既然符合投票资格，你就不能只凭你的臆测，说什么“他们已经不上版、甚至不上
PTT”，请你拿出证据，证明这些人如你所说真的“永远离开了”，
否则他们本来就有投票权，没有理由剔除。
: 你也无法回答我上一篇的问题:
: 依照你的逻辑
: 一些十几年的板 谁有办法投票率超过50%
: 十几年累积下来的人 不知道是现在还有再看板的人的多少倍
: 无论如何你都达不到50% 那你怎么选举罢免?
: 你能先回答这个问题 再来说你的逻辑是对的吧
你这个问题根本没有回答的必要。
请问现在罢免跟投票率多少有关系吗？没有。门槛就是“40人”而已。
不要东拉西扯，讲一些不相关的东西。
: 你这时候又拿我举迁户籍的例子来论述了?
: 要说严苛 罢免条件才是最严苛的
: 第一 推文/发文你怎么统计? 尤其是板主还会偷砍文
: 且你怎么认定你没有漏看?
: 第二 一开始我举迁户籍这例子 只是指"还在看板"的人
: 这跟有没有推发文 没有关系 既然要援引我举的例子
: 就不要曲解我的意思
: 第三 我相信重点还是在40人的规定
: 只要没有这规定 就算你们执意要有推发文才能罢免
: 我相信罢免还是轻而易举的
1.我举的例子就是我的例子，跟你先前的无关。我要表达的就是罢免的资格要有限制。
2.推文/发文怎么统计那是小组长的权责，不用你操心。
你如果认为版主有砍文，就去检举啊，怕什么？
3.我举户籍不同的例子是要表达，有的人根本不曾在这个讨论发言过，
既然不曾参与，就不应该有罢免的资格。况且要获得资格很简单，推文讨论一下就有了。
你先前举过户籍的例子？抱歉，我没细看，也不在意。总之我的例子跟你的毫无关系。
4.40人的规定你在罢免前就知道了，若觉得不公，为何先前不抗议？失败了才说不合理，
难免给人输不起的感觉。
: 你的40人适用每个板 是怎么订出来的?
: 回答得出来 再来说你的逻辑是对的
: 不然就只是靠着现有的规则在那边撑而已
: 道理是不会站在你那边的
讲得好像40人是我规定的一样。不是我定的规则，又怎么告诉你？
我看你才在无理取闹吧，觉得不合理先前不申诉，过不了才在那里嚷嚷。
按规矩行事本来就天经地义，你连规矩都不符合，讲话倒是理直气壮的很。