很简单一件事 如果他没在看板 他就不会知道有这次的选举
所以有投票的人 至少就可以知道他/她至少在某种程度上是有在关注板面的
我们也并不需要把例子搞得那么复杂
实际上的操作也不可能这么复杂
尤其是有推发文的有效票 你可以确定他不是人头
就视为有再看板的人就行了 不需要再去细分什么是不是暂时离开
如果要搞这么复杂 没有一个罢免是可以进行的(这不会是你的目的?)
至于没来投票的 我当然没证据说他一定没再看板 我相信也没有人可以提出这种证据
但就如同我所说 人气是一个可当作参考的标准
总不会每天有一千人在默默关注 结果人气只有10人?
所以从人气虽然未必可以精确计算实际有在看板的人 但总能有个概括的范围
但绝对不会因为无法精确计算 就干脆都不要计算
就如同我前篇所说 这绝对是个可笑的谬误
另外对于人气的计算你可能有误解 赞成票大于人气并不奇怪
人气只是"现在这个时间点在看板的人" 并不代表最近总共有在看板的人
这点你可能要先厘清 那些投赞成票的 很可能其实是一直在关注板的人
而不是什么之前出国的人(而且你这个例子举的颇不恰当 就算出国也是可以关注的)
当然也有人说不需要进行什么投票率的检验
并不需要有推发文才能投票 我也没意见
因为从一方面说 双方都有拉人头的可能性 这点双方都是公平的
二来如果都要证明清楚每个投票的人是否有发言过
其实本身就是一件可能造成不公平结果的原因
因为诸如板主删文,文章找不到,有但却漏看...等等都可能造成不利于罢免方的结果
实际上的操作性也有困难 如果一个版人数数百人 要如何进行统计
而且没有遗漏 这都是实际操作上的困难点
※ 引述《scju (QQ)》之铭言：
: ※ 引述《TouchAgain (谢谢)》之铭言：
: : 现行罢免所谓双二一 投票率50% 赞成50%
: : 后者已经符合 我就不再赘述
: : 至于前者 你定义投票率的方式却殊为可笑
: : "从开版至今所有发文、推文者"当作基数来计算
: : 这就好像许多人曾经居住在某地 但许多人户籍都迁走了
: : 户籍既然迁走了 自然就失去了该区的投票权
: : 就好像板主做得太差 许多人都走了 再也不去英文版了
: : 纵然过去曾推发文 也早就许久不曾再看板了
: : 这类人很可能连罢免活动的资讯都没有收到 遑论投票
: : 如今却把这些对Eng板失望而离开的人 算做"未投赞成票"的基数里
: : 这逻辑真是可笑的不行
: : 也从没听说过有人板规是这样设计的
: 我之所以定义“从开版至今所有发文、推文者”，是采“选举人”的标准来看的，
: 既然“从开版至今所有发文、推文者”都有投票权，那当然通通要纳入投票总人口。
: 您说有些人离开了。容我举个例子：
: 如果你人出国了，但你还是有选举权的公民，
: 请问罢免的时候会不会把你纳入选举人总数来算？会。
: 投票的时候不会因为你出国，就自动排除你回来投票的可能。
: 同样的道理，我们怎么能自动假定那些离开的人没看到、不会回来投票？
: 我也可以说那些人其实有看到罢免案啊，只是不想投票了而已。
: 你一定会说“这只是推测，证据在哪？”
: 那我也想问，你所谓“有人纵然过去曾推发文 也早就许久不曾再看板了”，证据又在哪？
: 说不定赞成罢免的人里头，就有些专程回来投票的。
: 就有那些“看似户籍迁走了，其实没迁”的人
: 总之，我们不能假定任何有投票权的人，会或不会来投票。
: 当然也不能排除别人投票的权力或可能。
: 况且，就像您说的“英文版平常人气不过区区10人、第二次的统计有25张有效赞成票”
: 相对于平常在版上的人数，那些暴增的选票其实不就是所谓的“对英语版失望而离开
: 的人”吗？
: 如果您认为“从开版至今所有发文、推文者都纳入投票基数”是错误的，
: 那么那些暴增的赞成票是不是也都不能算数？