※ [本文转录自 pttenjk 信箱]
作者: pttenjk (u 879)
标题: Re: [公告] pttenjk 禁言7天
时间: Sat Nov 3 09:34:26 2018
※ 引述《DDRMIX (约翰．史密斯)》之铭言：
: ※ 引述《pttenjk (u 879)》之铭言：
: : 你说的例子和我的案子根本无关 怎又再浪费时间
: 有关有关
你胡说什么 你举个不相干的例子叫做有关?
: : 那就奇怪了 既然不是负面用词为啥是参考要素? 没有负面用词 那你跟我说啥负面用词?
: : 难道我描述柯文哲负面恶行事实 用词不合你意 就要被你扭曲成负面用词 你讲不讲理阿
: 很讲理啊
一开始你说我负面用词 现在你改口说没有负面用词 哪里讲理
: 不然你先说说看柯文哲满口大便的事实在哪
: 所谓的大便是指真实的大便
: 意指从人或其他动物身上拉出的排泄物
: 如果柯文哲没有吃过或沾过这些排泄物
: 那就不是"事实"
你又再乱扯什么
我说柯文哲大便挂嘴边是指他的新闻 如柯文哲乱骂反对他政策者“脑袋装大便”的新闻
你不懂"把xxx挂嘴边"的意思喔??? 那是指把xxx拿出来讲的意思耶
怎到你这就被你扭曲成我在说柯文哲吃大便???
: 至于有没有负面嘛...
: 官方说法是：以板主自行判断为准
: 简单说法是：我说了算
你都说没有负面用词了 你自己讲的耶
: : 公告的板规哪有什么你说的 [以谁先提到"政治人物"为标准] 这是你自己私下在讲的耶
: : ╭─项目────────说明────────────罚责──────────╮
: : │1.攻击 挑衅引战人身攻击 初犯警告 │
: : │ 情绪性文字不雅者 累犯７天 │
: : ╰─────────────────────────────────────╯
: 所以我说提到政治人物不是唯一标准啊（我应该没这样说吧）
: 只是参考要素之一而已
讲什么唯一阿 我是在说你的[以谁先提到"政治人物"为标准]不是公开规定
前面都在讲你私下的判断标准 你怎莫名其妙讲起规定 规定是公开的东西
你讲这句"以什么为标准这就是规定囉" 是在讲什么东西阿?
: : 喔! 所以你是心里有鬼嘛! 现在你这种此地无银三百两的态度 公信力又何在?
: 或许吧
: 所以我也是随时警剔我自己
: 在判决时不能有做出任何双重标准的行为
: 也是自我的要求
: : 之前你很笃定的说改成不具名就不有争议
: : 后面你又说你也不知道该怎么讲就一定不会有纷争
: : 前面很笃定后面又变不知道 你这些矛盾废言 不是浪费时间 不然是啥?
: : 展现你的无知?
: 至少人不是全知
: : 你这也太好笑了 你是说柯文哲的错都是别人的错喔
: : 而且那是你的谬推 怎变成我扯的
: 那你违规跟柯文哲又有什么关系？
: 你的错都是柯文哲的错吗？
来看一下你回给我第一封信写什么
::: 今天你就算不提柯文哲
::: 改成黄安 鸡排妹 统神这些人也是一样
::: 去批评特地人物本来就会引起纷争
::: 你不可能不知道
::: 下次改成政治人物这种不具名的
::: 就不会有这些争议了
都在讲不具名是否引争议的事情 然后
你从我这句"柯文哲不说丑话 干话 低级下流话 不被新闻一直报 就不会有这些事了"
莫名其妙跳到你说的"柯不讲干话→你就不会上来批评→你就不会被禁言"
这是你的谬推 是你在瞎扯 你之后讲得更是莫名其妙 柯文哲失言犯错
还扯到他父母干嘛 你现在讲的这些都是从你自己错误推论过来的
你自己错误推论不要乱扯到我身上
我这句"柯文哲不说丑话 干话 低级下流话 不被新闻一直报 就不会有这些事了"
讲得很清楚 是在表达[柯文哲说丑话等恶言 一而再 再而三 从不间断
连绵不绝 所以新闻一直报 恶名昭彰 导致柯文哲他自己成为负面教材
柯文哲的争议本来就来自他自己本身的恶行 跟是否"不具名"根本无关]的事
本来就都是在讲具名或不具名的事情 是你自己莫名其妙跳到你自以为的推理耶
推的又是错的 浪费人时间听你瞎扯一些不相关的 又无理
: : 你的[以谁先提到"政治人物"为标准]根本无理错误
: : 且我上次不是说了吗 讲柯文哲大便新闻是要应证柯文哲的狗嘴吐不出象牙
: 你先讲讲看这样的新闻在哪？
你没看过柯文哲乱骂反对他政策者“脑袋装大便”的新闻喔?
还是你要我花时间搜寻网址给你?
: : 而讲低级是在形容柯文哲讲大便是低级的 这些跟你要乱说我负面用词一样
: : 我只是在形容 根本没有什么吵不吵的
: 对对 就好像柯文哲失言他也只是形容 根本没有什么低不低级的一样
你乱说什么东西 柯文哲是在乱骂反对他政策者“脑袋装大便”
不是在形容
: : 而这些都是在OverRaven先乱入扯政治之后
: : 我要应证说明更清楚一点的回应 怎莫名其妙变成我先吵
: : 你说的眼睛有毛病更扯 这是后面的事情 跟"判断先吵"根本无关
: : 你自己先后顺序因果关系根本乱扯 既然是在讲先吵的事
: : 你拿后面的事混为一谈干嘛? 混淆视听吗?
: 所以我说嘛 先后顺序是一点 语气也是一点 你的形容词也是一点
: 我的判决会依照“很多点”来决定
所以说你很扯嘛 在讲是不是先吵的时候 你却乱跳到你说的很多点
乱七八糟的很扯嘛
: : 又再浪费时间 不是早说了这些人和我的案子无关
: 你先提艺人的我才跟你回应啊？
又胡说什么 一开始是你自己提一堆不相干的人耶
而且你哪来回应 都是在扯你自己举的那一套例子要人接受
: : 你在胡扯什么 你判断事情和你举不相干的例子完全两回事
: : 这是在说你不用一直要人接受你举的例子 你的不相关举例是狭隘的主观观点
: : 你是中文不好还是真不懂?
: 我EQ蛮好的
你怎么了吗? 怎开始自high了 真要讲EQ 我EQ才好哩
案子你说明没几句 一直听你扯一些无理和不相干的东西
: : 真是莫名其妙 你怎一直有奇怪的默认立场 认为别人就该如何
: : 难道要人怀疑你的公信力? 从头到尾根本没要你建议啥 何况你的建议矛盾无理
: : 还敢提什么建议 浪费人时间
: 我是板主，规定是我定的
: 你到板上发言本来就应该"如何"
又在胡扯什么东西 这里是在讲你怎会默认认为我需要你的建议 之前还默认我该清楚谁
而且你说的根本就错的 你定版规跟人发言该如何完全是两回事
板规之上还有站规 站规之上还有法律 法律之上还有宪法
人的言论自有宪法保障和规范 根本不是你说的该如何 你在乱讲什么东西
: 好吧既然不需要建议
: 那就当我在碎唸好了
: : 你又在胡说什么 我一开始就是职场举例 职场举例变成你说的扯政治???
: : 提到政客的名字就变成扯政治???
: 这点你倒是讲对了
: “提到政客的名字确实就是扯政治” ←没错
你这真的非常扯 完全没道理 下面这篇有提到政治人物名字
https://www.sportsplanetmag.com/news_18042514564983351.aspx
阿诺．史瓦辛格的经典胸肌锻炼技巧
你会说这是在扯政治?
: : 又在瞎说什么东西 版主是要"判断有没有"违规 我讲的"别人的言论需要问过你意见?"
: : 意思不是很明白吗 是指"大家要发文或推文之前要问过你意见?"的意思
: 如果你要发问卷文之前，是要问过我没错
: 如果没先问过板主就自行发问卷文
: 确实是违规的喔
: : 跟啥违不违规根本就没关系 你是中文真的很差? 还是刻意扭曲?
: 跟违规有关系
又再乱扯 你说的发问卷文和我说的"大家要发文或推文之前要问过你意见?"
完全不同 版上的发文都是问卷文? 每个人要发文或推文之前都要问过你喔?
你说的和我说的根本不是同一件事 拿几个问卷文比全部发文 根本乱比
无理混为一谈 浪费我时间 也跟我案子无关
: : 真的无法理解你的无理 我是问她眼睛有毛病吗? 根本没讲她眼睛有毛病
: 这就是常见的“把肯定句包装成疑问句”
乱说什么东西 我说得很清楚耶 问"眼睛有毛病吗?"这句之前
是有[不知道为何她忽略或无视我说的"把柯这种职场典型负面教材拿来当例子"]
这个疑问耶
根本没你说的把“把肯定句包装成疑问句” 又在无理乱套
: 我如果说"柯文哲是智障吗?"
: 你觉得我是疑问，还是骂人呢？
你要我判断 当然是要先问你阿 再看你的说法才能判断
请问你为什么要说"柯文哲是智障吗?"这句话呢?
: : 我就是不知道为何她忽略或无视我说的"把柯这种职场典型负面教材拿来当例子"这句话
: : 才会问她眼睛有毛病吗? 奇怪??? 怎么我问就被你说是人身攻击? 她问就还OK?
: 对，你问的句子是人身攻击没错
你这又是啥判断标准? 你也没说明清楚
: : 什么"至少"你是这样认为 讲理说明评断本来就是你要做的
: : 你总是硬要说我先提到政治人物就是错的
: 我没有说提到政治人物就是错的
: 我只是说提政治人物惹事的是你
: : 我讲你的[以谁先提到"政治人物"为标准]是完全没道理 你的判断是无理是错的
: 我没有说以政治人物为标准啊
: （我应该没有这样讲吧）
你在梦游吗? 你之前说的 [这次的案例我是以谁先提到"政治人物"为标准
整篇看下来是你先提到政治人物的人名] 是你说的耶
是你说我先提到政治人物 所以是我错耶
什么你应该没有这样讲吧? 都你讲的耶
: 如果有讲到...
: 那我再重新论述一次吧
: 我把前面讲过的东西集中在这里：
: 应该说你提到政治人物没关系
什么没关系? 是你说提到政治人物等于扯政治耶
你这无理说法是会影响后面一连串的判断耶
: “狗嘴吐不出象牙”倒也还好
: “大便”和“低级政客”这两个就已经踩线
: “眼睛有毛病吗”和“做贼的喊抓贼”
: 这两个就已经100%确定你是来跟别人吵架的
你也太假了 之前你先说我这里用"狗嘴吐不出象牙"是负面用词
之后才改口说没有负面用词耶 现在觉得还好???
那些用词已经解释过 而且你扭曲我说"把大便挂嘴边"的意思
至于“做贼的喊抓贼”我早讲了 我没有先扯政治
是OverRaven无理说我先扯政治 是她先盲目乱入扯政治
谁先扯政治这一点我还再跟你抗辩 现在你就100%确定???
你根本没说明清楚 莫名其妙就被你说成是吵架
: 你对柯文哲有什么意见那跟我无关
本来就无关阿 无关就不需要说阿 你提这句干嘛?
: 但是后续你的口气都是在“跟人吵架”
: 我抓的点是这部份
: 所以我从整体言论来判定你一开始提到政治人物
: 就是来引战的
事情不是这样唷 这是你无理错误判断喔 一开始提到政治人物只是职场举例
: 当然
: 如果那几个和你有对话的乡民
: 用同样的口气和你争执
: 我也会一并处理
你又再假了 austen911都说2次"有什么毛病?"了 妳有处理什么?
: : 你也不觉得 你讲的东西我觉得无理 我们没共识 还要浪费时间听你扯一堆不相干的
: : 你如果不想讲理说明清楚 那也不用谈了 我去投诉你
: 好吧
: 记得申诉完要寄信通知我
: 这样流程才算完成
哪有你说的这种事 你乱讲什么