→ songzhen: 司法独立=/=符合人民期待08/24 08:06
→ songzhen: 如果司法"一定"要符合人民期待 那其实不需要司法 公投08/24 08:07
→ songzhen: 就好了 08/24 08:07
→ songzhen: 三权分立的司法本来就是制衡政府的行政和民意的立法08/24 08:08
→ songzhen: 如果司法真的有问题 为什么不先想着从立法去下手牵制司 08/24 08:12
→ songzhen: 法？08/24 08:12
→ songzhen: 与其检讨判决合不合人民期待 还不如检讨法官判决过程有08/24 08:14
→ songzhen: 没有违法08/24 08:14
→ CCWck: 法官判案只凭良知而已 人民的期待不须在考量之内 08/24 08:16
→ Jarerns: 宪法第80条 法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不08/24 08:26
→ Jarerns: 受任何干涉。没看到人民期待四个字啊？08/24 08:26
先说声抱歉，因为用了“人民的期待”这种不精确且容易渲染的用词，
也许改成人“人民的信赖”会比较好一些，司法作为公权力的重要一环，
除了秉持独立行使职权之外，仍然应有其社会责任，让人民得以信赖其公正合理性。
否则仅有司法独立，加上法官的个人自由心证，却未顾及人民的信赖，
民主法治的秩序难以维持，应该都不是所有人所乐见，包括法官在内。

司法独立=/=符合人民期待如果司法"一定"要符合人民期待 那其实不需要司法 公投就好了三权分立的司法本来就是制衡政府的行政和民意的立法如果司法真的有问题 为什么不先想着从立法去下手牵制司法？与其检讨判决合不合人民期待 还不如检讨法官判决过程有没有违法

法官判案只凭良知而已 人民的期待不须在考量之内

宪法第80条 法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉。没看到人民期待四个字啊？

人民的信赖请去找人民选出的立法院 懂吗？司法就不是民意机关 他本质上就是对抗民意的让立委废掉司法 所有案件全部公投 死刑YES or No 或是把法条修的非常细致并公式化没有任何模糊空间 就会很符合人民期待了我要是犯罪者就很乐见公式化啦 规定的越死越容易有漏洞可钻囉茈B"人民的期待"到底是什么？如果台湾不是100%都觉得判决不能接受 是88%不能接受 12%不满意但勉强接受 那你的意思是 这12%不是人民？伦理规范和宪法谁大？而且那伦理规范更像内规 跟你公司内规一样不符合现实的装饰性文字

所谓人民的期待，抑或人民的信赖也好，与其要求每年预算有限的司法院额外增设部门来对民众为法律知识之教示（惟若立委诸公可以常态性地给每个法院编列这笔预算，当然双手赞成），不如要求我们的国民义务教育（国、高中课程）全面普及法律学科之传授与深化。至于部分传媒洒狗血般地类戏剧报导模式（甚至无中生有），本人实在不愿意建议采取像德、法等国立法例般用行政罚锾甚至自由刑之刑罚来严格要求传媒、网络社群善尽“求真求实”之义务，但希望台湾的传媒朋友能自律自重，谨守新闻中立、客观、专业之分际，否则斲伤新闻公信力、减损监督政府施政之功能和制造社会对立的元凶，便是来自于部分新闻同业，于斯岂不遗憾？孩子，有颗悲天悯人的心很好，但请试着去质疑一切你接收到的资讯（包括我在内），并养成查证的习惯。没事就多看看法律书籍，共勉之。哈哈你若了解学者的背景就会知道李老师是日派学者，好像是日本一桥大学的法学博士，他为人风趣，上课也很喜欢开玩笑XD请习惯老师的风格；已故林山田老师则好像是德国杜宾根大学法学博士，德派学者，曾著有“黑白封皮”之《刑法通论》上、下册和《刑法各罪论》上、下册书籍。只要是好书，就值得看～读久了也慢慢会有自己的想法和心得：）