→ jenoren: 请问原波和推文网友已检视过全部的卷宗及其所附之证据吗08/24 02:09
→ jenoren: ？08/24 02:09
→ jenoren: 近年经过媒体耸动标题搭配上帝视角内容报导的判决，本人08/24 02:09
→ jenoren: 完全不予评论。 08/24 02:09
谢谢j大的指教，我当然不可能检视全部的卷宗和所附之证据，我又没参与诉讼，
但针对有些案件我是会去查判决书的，所以对于媒体报导我还是会自己做一些平衡，
但是一审无期徒刑、到二审逆转为无罪，这种大逆转能不譁然吗？
除了本案，之前的台铁杀警案、港人在台分尸案，凶手都没有得到符合社会期待的判决，
反而更加深了社会对司法的不信赖，这难道不是众所皆知的事实吗？
之前还有高院的法官偕同配偶出来哭哭啼啼指控内部分案不公，这也是让人开了眼界，
原来司法院的内部问题都要诉诸媒体，那是代表媒体比法院还公道吗？
以上

请问原波和推文网友已检视过全部的卷宗及其所附之证据吗？近年经过媒体耸动标题搭配上帝视角内容报导的判决，本人完全不予评论。

司法独立=/=符合人民期待如果司法"一定"要符合人民期待 那其实不需要司法 公投就好了三权分立的司法本来就是制衡政府的行政和民意的立法如果司法真的有问题 为什么不先想着从立法去下手牵制司法？与其检讨判决合不合人民期待 还不如检讨法官判决过程有没有违法

法官判案只凭良知而已 人民的期待不须在考量之内

宪法第80条 法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉。没看到人民期待四个字啊？真的想让司法符合人民期待 从人民选的立法院下手修法 限缩法官裁量空间 so easy 只是副作用你大概也不会想承担

人类当然可以没有良知 法官也是人类

社会上有杰出青年等的表扬，但是似乎没有杰出法官表扬?似乎有些人认为，法官一旦接受某个组织或团体设的“优秀”法官表扬，不免受到该奖项内涵的价值观影响而失去公正。欧洲的司法(正义)女神是蒙着眼的，为什么?“看到”诉讼双方哪一方“好可怜”，就该判决该方有利?

哪里有什么大逆转 从无期到无罪就只是刑法19条第1、2项对于辨识行为能力认定不同而导致的而已部分丧失就无期 完全丧失就无罪 一线之隔而已哪有什么逆转zzz

法院担任的角色是客观、中立的第三者。在诉讼之三面关系中扮演着公平、公正的角色，除了当事人间存在武器严重不平等之类的特殊情形外，没有偏颇某方之道理。所谓的“舆论”压力（抑或是部分传媒之捕风捉影？）更是肩负起宪法独立审判诫命之法官所应该力抗的！（法官伦理规范第2条足稽。）我国目前刑事诉讼程序第二审是覆审制，二审法院之事实认定并不必受第一审法院之拘束，这点于此须特别强调。本人觉得自己忝为法律一份子，应该适时地提供一些正确的法律常识，尤其在这公共论坛上，多少寓有教学相长之意涵。看原波前篇文章感觉也是习法之人或是对法律感兴趣的朋友，但你论及“法官没有考虑到公权力的责任却恣意判决，整个社会为了几个法官起舞，又浪费了多少社会成本。我根本懒得去看高院的判决，等定谳再来研究就好。”等语，已针对特定法官为指摘，甚至用了“恣意判决”这么重的字眼。纵使和承审法官同办公室的同事，亦不得发表可能影响裁判或程序公正之言论，遑论从未接触全卷的你我。倘非法律专业的民众看到有文章使用部分法律用语，严厉抨击系属中案件并予评论之后，是否容易对第三审法院施加不必要之舆情压力（尤其现在资讯流通迅速，辅以部分传媒之推波助澜下），我想结果是显而易见的。因之，本人毋宁讨论一般通案之科普法律知识，亦不愿就未触及之个案予以评论，希望你能理解。

老师很猛