有一题我想不通XD
原告甲告乙要求返还乙无权占有甲的A车，乙则抗辩，A车非甲所有，而且是甲租给他的
并非无权占有，法院审理认定，A车是甲所有，且将其租用给乙，因而判决驳回甲之请求
此确定判决之既判力客观范围为何?
A 甲对乙就A车之所有物返还请求权
B 甲就A车之所有权
C 甲就A车之所有权+乙对甲的租赁权
D 甲就A车之所有权+甲对乙就A车之所有物返还请求权
答案是A
为何不是D呢?
抱歉我想不通XD

因为主文是驳回原告请求，所以既判力范围只有到“否认”甲有该返还请求权，甲有A车所有权这部分只是判决理由，没有既判力。这题如果是甲胜诉，答案就是D，因为甲有A车返还请求权必然有A车所有权。

感谢 我误会答案的意思了直接把范围视为肯定 哈哈哈

所有权，所有物返还请求权，租赁权，租赁物返还请求权。是不同的诉讼标的

“所有权返还请求权”为诉讼标的，故为既判力客观范围。“甲就A车之所有权”及“乙对甲就A车之租赁权”均系判决理由中判断，故无既判力。

谢谢大家