朋友今天晚上发生的例子，想请教版友相关法律责任问题。
朋友驾车在窄巷底欲调头时，车尾进入旁边的旅馆停车场空地以利回车，此时却被该旅馆
将入口铁卷门放下而将车夹住，车尾烤漆受损。
事后旅馆人员主张没看见有车进来，且反而怒斥友人怎可将车开进私人停车场。
请问版友们，这样的车体毁损是否仍能向旅馆请求损害赔偿？

互告搂

国库感谢您

只有我这样想吗？旅馆没有对车主索赔铁卷门受损就很好了...

所谓【借用】是在对方同意的情况下才叫借哦

死人就比较好处理，没死人就是开车的错

要说有机会是有,但是你诉讼结果可能利不及费今天打个比方,你把车开进你家,铁门放下,你家对面住户刚要倒车入库,看到你的车库门没关,把车头督进你家车库一部分,然后你把铁门放下，把对面住户车子引擎盖夹坏了很好，请问这一题,你认为你要不要负责???要是你认为 你无须负责,那请问,你朋友的行为,旅馆要不要负责?上法院诉讼结果,判决可能给你一千两千,然后对方也告你结果若是赔对方的金额,超过法院判赔给你朋友的金额,怎办对方会输一部分原因,因为这是营业场所,具有不特定多数人得以进出条件,所以公共安全要求要高于一般住家反正对方基本上有公共意外责任险,告输也不怕赔啦但是,你朋友被告,应该没有第三责任险可以赔对方

摸著鼻子把人家的铁卷门赔一赔吧。偷跑进别人家的停车场，是有可能吃上刑306的。

私人地不是公用道路不是你们能利用回车的空间。你跑来我家借厕所被狗咬伤，怪我？何况未经允许，已经可能违法，你家随便路人可以进入？你们可以告毁损，对方一样可以告你们毁损，加侵占。

为什么不是说是人家私人土地放下铁门的时候，你朋友开车进入私人土地去撞坏人家铁门？

这种case不会有刑法毁损罪的问题

听从U大师，互告对方律师吓死对手！

之前有人到麦当劳借厕所被门夹伤法官是判赔的

借厕所好歹也是正当的利用餐厅内设施跟不法闯入差很多

借厕所的案例，“借”是虚词，实际上是消费者可使用。而且征求所有权人同意才叫借，未经同意不叫借。借道回车的借，未经同意叫自慰的屁话，跟借过很像。你来我家做客，就算是你白目导致，受伤我还是要负责。你闯入我家，受伤还怪我，要不要包复健跟结婚生子？

那个借厕所的人不是消费者他是单纯去上厕所的

会判赢的原因就是那是公共场所的厕所

会判赢的原因是他真的受伤了法院才不管有没有经过同意民法184条侵权行为要件 也没有未经他人同意 不用赔

我们认知不同而且重点不同有点鸡同鸭讲公共场所<哪有借不借跟征求同意的问题= =？我指的是私有土地、私人财产。

麦当劳也是私人财产属于台湾麦当劳公司所有

杠精没有注意义务哪来的责任

麦当劳在营业时间内的公共厕所属于营业用公共场所，麦当劳本来就有义务注意正常使用下的安全。你在非营业时间闯进麦当劳，或是营业时间闯进麦当劳未对外开放的地方(厨房等）然后受伤，你觉得法官会不会判赔？这根本跟原po案例是两码子事。

都跟他讲重点与观点不同鸡同鸭讲了，还一直鬼打墙。