※ 引述《adamacon (飞侠ㄚ达)》之铭言：
: 感谢上篇各位大大的回答，
: 目前已约了律师明天碰面，
: 上篇forbit1989大大有提到《商标法》第36条第1项第3款
: 我上网找到这篇
: https://goo.gl/r8iJFy
: 里面的案例和我们的状况非常相似
: 而文章中写到
: *****************************
: “所谓‘善意先使用’旨在避免商标法采注册主义下，
: 因僵固维护商标注册权利人之排他权利结果，
: 对未及注册但已先使用而于市场已表彰来源之商标造成过度限制，
: 反而形成不公平竞争，有违商标法第1 条所揭橥之立法目的，
: 是以‘善意先使用’规范之目的在于参
: 酌使用主义之精神，平衡当事人利益与注册主义之缺点。
: 而本条先使用所谓之‘善意’，并非以其不知他人商标之存在为判断基准，
: 而系以其使用相同或近似之商标于同一或类似之商品或服务时，
: 并无造成消费者混淆误认之不正竞争意图为判断基准。”。
: 换言之，行为人如欲主张《商标法》第36条第1项第3款之“善意先使用原则”，
: 必须行为人本身之主观上需同时符合下列两个要件：
: 1.该行为人不知悉他人尚未申请注册商标已经存在；且
: 2.行为人在使用与他人注册商标相同或近似之商标时，
: 并无影射他人商标之信誉，近而影响公平竞争秩序之意图存在。
: *****************************
: 第1条我们确实不知道商标在104年被注册
: 第2条我就看不太懂，请问我们只在自家店里贩售，而不是到学校和他抢生意，
: 是否符合“善意使用”的原则呢?
: 又，我们日后还有机会继续卖该校制服or
: 只能看着衣服被销毁&支付和解金呢?
有点看不下去了
学校 LOGO ??
"一开始就是学校的财产"
So ,何来相似???
难道贵店比这家学校,更早使用学校的 LOGO 吗??
贵店难道不是因为 这学校 LOGO 是这个,
而贩售 [缝上该校 LOGO的制服] 吗??
要是今天你们有个 LOGO ,
缝在自己所开发的各类服装并且贩售
卖了几十年.
然后有一天,某个学校有个律师,跑来跟你讲
"先生,对不起,贵店这些衣服所使用的 LOGO ,是本校的 LOGO 且已经注册"
若你说
"是这样啊,阿我不知道耶,我卖了几十年,都不知道跟你们学校 LOGO相同"
这样才符合 [善意先使用原则]
今天告诉的出发点是
"注册是保护的手段,避免被他人侵权"
学校 LOGO 没注册??
不代表不能告侵权,只是相对麻烦而已.
贵店今天卖的就是
[缝有学校LOGO的制服,且该 LOGO 使用未经授权]
只有该校学生会来购买,这是贵店所明知的事实.
这叫 "明知故犯"
此外,讲个很不客气的,又有点难听的
通常此类兴讼前置,多半会有警示动作
在板上 个人习惯称之为
[当事人避而不谈的不利部分]
搞不好人家对方早就告知,不管是学校方面或者是获得授权厂商
只是有人置之不理,避而不谈,照样大卖特卖,
被侵权者终于忍到受不了才要诉诸法律.
见到大事不妙,才上来讨救兵.
总之,既然已经要去找律师,就让专业的来帮你们处理
以个人看法,大概也是建议你们
付钱和解,切结不再使用该 LOGO卖制服了事.
ps.至于之后怎样操作,那....不多给建议了.