大家好，小弟想在这边请问一下
甲犯杀人未遂、强盗、恐吓取财及抢夺等四罪，经检察官分别向 A 法院起诉杀人未遂及恐吓取财罪；向 B 法院起诉强盗及抢夺罪。案经法院审判结果均成罪，A 法院对甲宣告杀人未遂罪处有期徒刑 18 年、恐吓取财罪处有期徒刑 3 年，合并应执行有期徒刑 20 年；B 法院宣告强盗罪处有期徒刑 8 年、抢夺罪处有期徒刑 2 年，合并应执行有期徒刑 8 年 10 个月。裁判确定后，因甲所犯之罪属数罪并罚，检察官乃向B法院声请更定其刑，B 法院裁定甲应执行有期徒刑 29 年。试问：
（二）B 法院更定甲应执行刑为有期徒刑 29 年，是否正确？申论之。
这是朋友问我的题目，我个人看法跟上的答案都一样，走刑法53条为18年~30年，所以法院定29年OK
到这边都没问题，但是朋友他认为这题应该有刑诉370不利益变更禁止原则适用
我个人觉得该条原则上仅适用第二审，不适用一审
但她抛出103年第14次刑庭决议
审查意见(节录)： 第二审法院于就数个宣告刑定其应执行之刑，或于第一审或第二审数罪并罚之判决于另以裁定定其应执行之刑时，
均应受“前定之执行刑”之拘束，不得谕知较前定之刑为重之执行刑。
他说依照这决议，不利益变更禁止原则应该适用一审 故甲本来应该是两法院执行刑20年+8年10个月 法院判29年，违反不利益变更禁止原则
我的问题是: 1.103年14次刑决说适用一审只是在审查意见里面提到，法亦无明文，通说亦只限定二审中，是否可引用此决议?
2.比较怀疑28年这数字怎么得出的，如果依照53条，只会有29年，哪里来的28年可以比较不利益变更禁止原则?
请各位高手帮忙解惑!谢谢大家!