1. PTT
  2. LAW

[问题] 目的性限缩和限制解释的区别

楼主: kymco9999   2016-11-27 20:27:27
今天上课时有听到老师讲目的性解释和限缩解释不一样
提到了一个例子，就是自己代理禁止的规定(民法第106条)
只涵盖意定代理不包括法定代理，这叫做目的性解释
但这样不就和"限制解释"差不多的道理，把法条的范围限缩了？
不知道目的性解释和限缩解释有什么不一样的地方，可否用更简单的方式解释呢？
感谢！
作者: TheMidnight (恶梦)   2016-11-28 11:18:00
实际上反应出来的效果差不多
作者: FusoKai (扶桑改)   2016-11-28 14:52:00
法律解释，始于文义而终于文义。限缩解释是在文义可能范围内取保守值，而目的性限缩则会排除文义原本确定指涉者
作者: saltlake (SaltLake)   2016-11-30 03:31:00
请问在对法条实际解释上 两种解释产生差别的实例有吗?
继续阅读
[问题] 支票用本票抵押是否有效力?danorken[问题] 关于依亲居留的问题x8462795s[问题] 车祸互告dash13[问题] 过年要上班可拒绝吗assshole[问题] 请问这样是受骗了吗miaoko[问题] 购屋bruay12345[问题] 关于罪刑法定主义dreamsletter[问题]车祸(公伤) 对肇事者民事求偿薪资问题toroman520[问题] 劳资争议（合约问题）eu052[问题] 骂烂游戏会被游戏公司告吗j31404

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com