各位版友大安
罪刑法定主义是刑法上的重要原则
但社会秩序维护法需要符合罪刑法定主义吗？
就我的认知社会秩序维护法应属行政法
其处份罚锾等应也是行政罚
这还算是“罪刑”吗
麻烦各位解惑了 谢谢！
另外补上该法第三条
“第 3 条
行为后本法有变更者，适用裁处时之规定。但裁处前之规定有利于行为人
者，适用最有利于行为人之规定。”

行政罚法第4、5条参照

no

酒驾罚则就有两面性.......而且一行为同时触犯两法

请google“处分法定主义”打错“处罚法定主义”才对

虽然两者有相似性，但内容不太一样，从罪刑法定主义的派生原则就看得出来了，罪刑法定主义除了构成要件明确性之外，还有禁止溯及既往、禁止类推适用，与法律保留原则，甚至释字第443号的层级化法律保留不一样罪刑法定主义也表明了拘束“犯罪”与“刑罚”的规定不涉犯刑法(包含特别刑法)的行为当然不适用。但若为行政罚，就是楼上f大的处罚法定主义。

罪刑法定主义，本身也是刑法的一条所以如果立法者制定不受限的特别法，就没有用了

楼上见解错误，罪刑法定主义等刑法总则条文具有基本法性质，纵使为规定于他法之内的特别刑法如著作权法罚则等，依然有罪刑法定主义与从旧从轻原则的适用。

可是刑11有提供可排除的可能吧例如时效法

立法者只要立出本法追溯自民国XX年的特别法即使刑1牴触也无效了，因为他是特别法

观察目前既有判例而言，刑法总则的排除是在特别法已有与刑总相同规范时可以排除，但仍需符合罪刑法定主义等原则(25年上字第129号刑事判例)。若是有特别法排除罪刑法定主义，主张可溯及处罚，该特别法恐怕也会因为破坏法律安定性或欠缺法律保留原则而不具形式合宪性。