※ 引述《a9301040 (加油)》之铭言：
: 推文交错一团乱，补充说明
: 61年台上字第1695号判例
: 依不当得利之法则请求返还不当得利，以无法律上之原因而受利益，致他
: 人受有损害为其要件，故其得请求返还之范围，应以对方所受之利益为度
: ，非以请求人所受损害若干为准，无权占有他人土地，可能获得相当于租
: 金之利益为社会通常之观念，是被上诉人抗辩其占有系争土地所得之利益
: ，仅相当于法定最高限额租金之数额，尚属可采。
: 最高法院九十二年度台上字第三二四号判决
: 按无权占有他人土地，可能获得相当于租金之利益，为社会通常之观念。
: 其依不当得利之法则请求返还不当得利，以无法律上之原因而受利益，
: 致他人受有损害为其要件，故得请求返还之范围，固应以对方所受之利益为度，
: 非以请求人所受损害若干为准（本院六十一年台上字第一六九五号判例参照）
: ，惟于审酌对方所受之利益时，如无客观具体数据可资计算，
: 请求人所受损害之数额，未尝不可据为计算不当得利之标准。
: 台湾高等法院暨所属法院 97 年法律座谈会民事类提案 第 3 号
: 法律问题：甲无权占用乙所有土地 10 年，后为乙发现。乙本于不当得利之法律关系
: ，诉请甲给付相当于租金之不当得利，甲为 5 年之时效抗辩，是否有理
: 由？
: 讨论意见：甲说：否定说（略）。
: 乙说：肯定说。
: 租金之请求权因 5 年间不行使而消灭，既为民法第 126 条所明
: 定，则凡无法律上之原因，而获得相当于租金之利益，致他人受损
: 害时，如该他人之返还利益请求权，已逾租金短期消灭时效之期间
: ，对于相当于已罹于消灭时效之租金之利益，即不得依不当得利之
: 法则，请求返还。其请求权之时效期间，仍应依前开规定为 5 年
: （参照最高法院 49 年台上字第 1730 号判例及 65 年度第 5 次
: 民庭庭推总会议决定(二)、66 年度第 7 次民庭庭推总会议决议(一)
: 、95 年度第 17 次民事庭会议决议）。基此，该相当于租金之损
: 害金因 5 年间不行使而消灭，乙不得依不当得利之法则，请求返
: 还。
: 初步研讨结果：采甲说。
: 审查意见：采乙说。
: 研讨结果：照审查意见通过。
: 从最高法院判例到判决，又到高等法院座谈
: 我不知道，要证明损害额从何而来？
: 况不当得利依某学说尚有举证责任减轻之论
嗯........简单讲的话,个人认为这一块求偿不易,比较像是合约上的漏洞被钻.
用比较具体的比喻好了...
1.A 委托 B 卖房,约定交易成功,A要给B 1000 元仲介费,
然后约定一天房子没卖掉完成签约,B要罚1元给A.
2.B 发现 A 的房子,若租出去的话,一个月可以收益 200元
远比罚金便宜,于是就宁可让委任契约拖着慢慢走,
一方面找买家买房
一方面把房子给租出去,赚这空档的钱,并且缴交相当的罚金.
给 A .
这个案子的背景,大概推测是这样子.
那 A 有因卖房拖延所造成的损失,在委任契约有相当的弥补条文,没有争议.
但是是否有减损A租房的收益?? 又该请求多少??
这就 有的讨论了,
毕竟合约主体是卖房,若房价因出租而形成卖价损失,可以讨.
但未有卖房损失,而仲介透过时间差所创造出来的额外收益,
是否又应该要给付给A ?
又, 换个角度来看,大家去澎湖,大概都是租车在玩吧....
那好吧,假设租车是一天200元.
有一个聪明人,就去租了车,然后去送货,赚了1000元.
租车行是否可以主张
不行不行 ,我租你车是租给你去玩,不是租给你赚钱操我的车,
你要再付我你租车送货所赚到的钱.