张三于7月1日借50万给李四
虽说是借，但是没有写借据，且是拿现钞给李四
后来发现李四没还钱的意思，所以告李四"侵占"
且张三向检察官说当初五十万现钞是暂放李四那边
但是后来李四却不还
检察官追查金流发现李四在7月9日跟7月10日各存入现钞25万，且拿来投资股票
但是李四不认帐这笔钱是张三给的现钞，说张三根本没给他钱
但也无法说明这笔钱哪来的
请问若张三没录音也没证人可以证明他拿过现钞给李四，这样侵占罪有无可能成立?
又若交付现钞时，有监视器拍到交付过程，也有调出来
但李四却说，是张三跟他买黄金，黄金已经先给张三，他才跟张三拿现钞的
这样要如何定李四的罪，或是纯粹是民事?
有无判例或法条可参考，谢谢

可能诬告罪 100% 成立.......

.....这就硬要弄刑事阿，没弄好就诬告了。

故事怎么换版本了?

D大 延伸题阿~

民事纠纷建议不要用刑事硬上,变诬告的风险太高诈欺告不成转要告侵占,检察官又不是傻蛋...

楼上妳弄错重点了 不是哪条的问题 是从投资变借事实一样对法律认知错误并不是啥问题问题事故事前题变了

原PO大概想找个最有利的梗吧...