※ 引述《carrothead (イズミ)》之铭言：
: 小弟有几个问题想要请教F00L板主
不敢当。
: 由于小弟之前对“不滞于物”和“无剑胜有剑”的解释就是奠基于F00L板主
: 的文章，但是这次对板大的论点又有一些不解之处，所以想知道是否是自己
: 的理解有误。
: 问题有三个
: 1.无剑胜有剑的“有剑”是有拿剑，还是“有定剑”
有定剑。
因所谓无剑本身还是有拿剑，
而且无剑此做无定剑，相对词理应为有定剑。
: 2.无剑胜有剑的“有剑”指的是“40岁后有剑的独孤”、“40岁前的独孤”
: 还是“有拿剑的敌人”
40岁后持定剑的独孤。
我的想法是，
同样的40岁后独孤，如果一方固定出石头，另一方剪刀石头布都能出，后者胜。
: 3.无剑胜有剑的“胜”是指“有可能”，还是指“必胜或至少不败”
我没想太多，我把这“胜”就是单纯解读成能胜。
所谓“有可能”，是来自于“渐进于”一说，表示胜有剑并非百分百。
如果百分百有把握，就不用说渐进于，而直接自认已达到。
: 详情请见下文
: : 甚至说，他都把无剑定义写下了，就是“不滞于物，草木竹石均可为剑”的型式。
: : 所以说：
: : 无剑不是不拿剑，是无拘泥于拿什么当剑。
: 小弟十分赞同这个说法
多谢不弃。
: : 最后，独孤剑冢没有第五个无剑空冢。
: : 他的最终境界是……随便拿个东西是“有可能”胜过持剑的。
: : 因为他若能发挥所持物的“长处”，的确“有可能”赢过持剑的状态呀。
: : 例如木剑更轻盈、软剑更闪烁、重剑更坚硬、石板更大面、竹棒更长距……
: : 所以“有可能”胜于持剑状态。
: 从上文来看，您应是将有剑解为“有持剑的自己”、“胜”解为“有可能胜”
: 有一个问题是，如果将“胜”解为“有可能胜”的话
: 我们是否还能以杨过被国师击落长剑后，想拿重剑一例，认为他“有滞于物”？
: 因为杨过可以辩解：“我达到了不滞于物的境界，但持重剑状态的我恰巧是
: 这诸多无定剑中比较强的”
就拿令狐冲当例子，他拿长剑、短剑、刀鞘、烛台……战斗力还是会有差距，
但若是非常微幅的小差距，那就是相对不滞于物。
反过来说，要指定某件兵刃而有战斗力较大的落差，就是滞于物。
当杨过像您这样主张时，
我们要检视他是随手要再拿其他物品当剑，还是指定玄铁剑？
若是后者，相信就是有无该物品，造成战斗力较大的落差。
玄铁剑乃不世神兵，
若要靠这把绝世神兵的独特特性，造成战斗力大幅落差，就是滞于物。
: 另外，由于“有持剑”本身便被包含于“无定剑”的集合
: “无(定)剑”胜“有持剑”语境上我觉得十分怪异，因为里面包含了一个
: “有持剑胜有持剑”的矛盾案例
: 所以是否将“有剑”解为“有定剑”较佳
是啊。
如本文开头所述，无剑也是有持剑，语意总不会是说Ａ胜Ａ自己。
: 我原先的观点是：假设
: (1). 若“有剑”=“有持剑”
: (2). 若 “胜”= “必胜或不败” (采“有可能说”的话，就无法以上述杨过案例
: 论其“有滞于物”)
: 则，因为 “空手的无剑”必然包含于“无剑”
: “无剑” “必胜或不败于” “有剑”
: 所以 “空手的无剑” “必胜或不败于” “持剑(包含持重剑、持倚天剑等)”
: 请问这样的理解是否有误？
是跟我解读有些不太一样……
但跟我不同未必就是有误啦～ ^^
: 另外，小弟认为独孤没刻空冢的原因是因为他也只是“渐”入无剑胜有剑之境
: 换言之，他并未完全达到这个境界。但这个境界是“无定剑必胜有持剑/有定剑”
: 的
: 同一个人空手真有可能必胜于使剑。以郭靖而言，练完九阴后，拳掌和剑术都应
: 点满了。但他在蒙古大营中并不从四周的士兵抢剑对付三大高手。
: 由此可知空手的郭靖应不下于，甚至胜于持剑的郭靖
: 不知这样理解是否有误？
“胜于”的立场我不敢讲，但说“不下于”我是相信的。
（胜负难讲，但相信双方差距极微。）
: : 但并非一定更强（未必是自己的最强状态，但已无敌），独孤也只说“渐进于”。
: : 他是认为，他的木剑剑境，就是渐进于无剑胜有剑之境。
: : 也就是他持木剑和持一般剑，能耐差距已微乎其微了。（前三境就很依赖特定兵刃）