因为文长，就只好直接回文，之后直接在本文内做增添
在罗伯兹大法官论述中，也有叙明跨种族婚姻跟这次的同性婚姻的不同，
正面回应你的提问
五法官倚赖几个主要案例去论证结婚权是基本权利：
在Loving案中，禁止跨种族通婚被视作违宪；
在Zablocki中，未交赡养费的父亲仍有结婚权；
在Turner中，限制囚犯结婚也是违宪。
但这些案例并不能证明，“只要任何人想[按他的方式]结婚，他就有宪法权利去结婚”，
而且“以上案例没有一个涉及婚姻的核心定义：一男一女的结合”，更“没有提及逼令州
修改婚姻定义的权利。”
总结而言，“上诉方和多数法官都没有列举一个判例或其他法律资源去支持[同性婚姻的
宪法权利。这样的判例不存在，而这已经足够驳回他们的上诉。”

正方有主张[想按他的方式]结婚就有宪法权利结婚= =？而且婚姻的核心定义美国宪法就没写。是没有啊，提黑白通婚是要反驳别的东西吧.例如婚姻定义没变过主张写在州宪法，那问题就又回到正当程序条款了毕竟正当程序条款在联邦宪法,州宪法也不能牴触吧一夫一妻没有实施超过千年，一夫多妻才超过千年公投不是正当法律程序，已经提过了。可以和女奴作爱也算一夫一妻喔....女奴是夫的财产吧，不只是性而已，我觉得没可比性在法律里面. 如果把家奴当人看，那家奴也算家人了。不过我只是想表示一夫一妻古时候和现在的意义不一样不可能吧，当时的民法也要规定人能被当作财产，才可能有家奴，才能专属于谁。所以法律上应该有这身份有啊，性工作者能拒绝工作和客人，女奴不行古时候的可能不行啦。那"之前"就有了嘛？https://goo.gl/8EeTUc 而且吉朋说罗马人还是有妾。若这样是创造新的基本权利，那Loving v.s Virgina也是Loving v.s Virginia (1976) 都用了正当程序条款喔没有啊，跨种族通婚当时的赞成比例只有20%，显然良知没有作用。以前有黑白跨族通婚的传统吗？好像也没有种族隔离才是当时的"传统"吧 ？有点累了～就这样吧。XD

我想知道你的宪法是谁教的？我觉得他应该常请假。

https://goo.gl/TQh2YE 有禁止其它种族和白人通婚...Seven states...extended their prohibitions to incluinclude people of Asian descent.https://goo.gl/i5gQ9Q All non-whites 四个州是说全部一起禁就是一种平等，我觉得满惊悚的。

感谢两位高人热心讨论 虽然很多不懂了 囧 但很有收获