“高贵不贵”的芝加哥财政缺口，是左派买票政治的最坏榜样
芝加哥（Chicago）是离我最近的大城，也是很让人喜欢的大城，文化、艺术、建筑、交通、美食、体育一应俱全，也都是世界级的水准。经济学家泰勒?科文（Tyler Cowen）也相当称赞芝加哥，但他说，芝加哥虽不像其它大城一样有房价、房租高贵的问题，然而芝加哥独特的宜居性不一定是其它城市学得来的，他反而认为，芝加哥未来的问题很大。
道理在于芝加哥市政府和伊利诺州（Illinois）政府财政的问题。一市一州，迟早都要破产，有钱人对政府财政的问题相当了解，所以不会拿自己的钱开玩笑，所以他们早早就用脚投票，跑了，因为拿有钱人开刀，是有赤字问题的政府都会做的事。
这是科文认为芝加哥“高贵不贵”的主要原因，没有这些有钱人对地产的需求，房价高不起来。他甚至加码指出，以芝加哥都会区的规模，亿万富豪的数目，相对少很多。
诚然，伊利诺州的财政问题，是左派买票政治的最坏榜样。伊利诺州将来有一天，所有的税收，都拿来付给公务员退休金都还不够。现在的1,200亿美元的缺口，只是个开始。
这些是历年来，民主党政客不断和工会、政府公务员交相贼的结果，举例来说，60％的州公务员在50几岁就可以退休，退休人员的退休金每年自动成长3％，终身实领退休金来自公务员贡献的部份不到一成，诸如此类，政府不倒才怪。而且没人可以动这些退休金，共和党的州长才想调整一下，民主党掌控的州议会稍为反抗一下，就让他完全动弹不得。
但伊利诺的财政问题虽然最严重，在美国却不是独一无二。东岸的纽约、纽泽西、康乃迪克，西岸的加州，都有这种左派政治的症头，难道住纽约、旧金山的富豪，不用怕哪一天被政客剥皮吗？怎么就都还趋之若骛，把房价炒得这么高？
我认为，芝加哥的特色是普罗大众的，是大城里比较“民主”的，所以民主的问题，要比其它地方严重一点，而且也说明了科文怀疑的，芝加哥巨富比较少的现象。但长期来说，我觉得那不见得是个问题，比较民主的情况，对城市发展，是好，不是坏。
大城市的崛起，和经济、产业有很大的关系。纽约先是港口起家，伊利运河通了以后，把大湖区的地富，也弄到海港，而造就了纽约的金融业。底特律是汽车，洛杉矶是影视、音乐，休士顿是石油，而旧金山先是实质淘金，后是科技淘金。这些大城，都搭著这些产业的顺风车，而壮大人口，变成现代的大都会。
但芝加哥虽然一开始是以农产品集散地起家，也有强大的期货金融，但它不是一个只有一个产业的城市，The Second City （现在是第三大），从19世纪就是一个紧追纽约的大城。这大城是由人口集中而兴旺的，因周遭人口的各种需要而变成一个大都会的。
所以芝加哥没有纽约、加州的那些富豪，没有那些随着产业兴起的巨富。加州最有钱的1％，每年支付州政府总税收的一半，科技股兴旺的时候，沙加缅度（Sacramento）吃得饱饱，左派拿来像伊利诺州一样的买票，轻轻松松。
纽约的金融业也扮演着类似的角色。但芝加哥和伊利诺州没有这样的肥牛，所以这“买票”钱，得摊到所有资产阶级的身上。一方面说来，这种分散的财政赤字，是比较难改革。纽约、加州都时有富豪菁英反扑的情况，可以把左倾的现象挡一挡，但另一方面说来，芝加哥能躲掉底特律的命运，也是因为财政来源，不是仰赖单一产业。这是我说芝加哥比较民主的原因。
伊利诺州财政的问题，总有解决的一天。我的信心在于，天下没有白吃的午餐，当公务员把政府财政吃垮的时候，那个痛，是全民承担的，现在民众在高昂地产税上的不满，已经逐步显露出来，上次州长选出个共和党的商人，就是个指标。当然，既得利益的反扑力道也很强，所以伊利诺州的问题还没到底。但这不是长期的均衡，民主的机制，终有修正这问题的一天。
只要财政问题得以稍为纾解，一、二千万的都会人口，不只靠一个产业过活，不由少数菁英主宰，人人的活力释放出来，那会有许多现在无法想像的机会出来。这就是人多且民主的好处了。
北台湾从基隆、宜兰，到双北，到桃园、新竹，那也是个千万人口以上的大都会，有海港、空港、有都会、有郊区，还有山林，只要交通上连结起来，政府组织上再少一点叠床架屋，也会像芝加哥一样，可以是民主、分散、充满活力，不靠一个产业的国际大都会。