近期以巴冲突升高，原因复杂。以时间轴画分，追溯源头，可从欧洲殖民残留、二次大战中东权力架空、以色列建国等时期着墨。笔者就以此次以巴冲突，从短期因素，历史因素，最后讨论重要国家可否担任调停者。
短期因素
欧巴马上任意义是：结束美国于中东军事战场，积极建立多边关系。从前任美国国务卿希拉蕊（Hillary Clinton）到现任凯瑞（John Kerry），致力于建立美国与中东国家之间的互信基础。因此美国在以巴之间调停近一年之久，虽无大幅进展，但降低彼此敌意；不过今年4月再度宣告破裂。
破裂原因在于，普遍被承认合法性的巴勒斯坦政府（又称巴勒斯坦解放组织“PLO”）——由法塔（Fatah）主掌约旦河西岸（West Bank），与敌对阵营哈玛斯（Hamas）主掌加萨走廊（Gaza Strip）——握手言谈，引发以色列反弹，美国主导的以巴和平谈判再度回到原点。
巴勒斯坦内部事务，为何遭以色列反弹？简述之，法塔策略转为和平路线，承认以色列存在，较受外界认同；而哈玛斯是被西方政府及以色列政府视为恐怖组织，加上2006年以来，以色列封锁其对外管道，仅透过埃及走私支撑经济来源。因此两者和谈，理当无法接受。
和谈原因主要源自埃及塞西（Abdel Fattah el-Sisi）军政府掌权后，因哈玛斯与穆斯林兄弟会（Muslim Brotherhood）关系亲近，封锁其走私管道。为了生存，哈玛斯接受法塔和谈；而法塔现任主席阿巴斯（Mahmoud Abbas）面对接下来选举，须整合内部势力，与哈玛斯和谈，可获得政治上平衡。
因此，当时巴勒斯坦对外论述均强调，此举有助于巴勒斯坦国家完整性。
以巴之间关系降至冰点，但战事真正触发点是，6月12日以色列三名青少年失踪，6月30日于约旦河西岸附近寻获尸体，以色列政府直指哈玛斯涉入其中，遭哈玛斯驳斥，却引发以色列民众愤慨情绪。
随后，巴勒斯坦青少年在耶路撒冷（Jerusalem）遭绑架杀害，直指以色列当局造成的仇视行动。双方冲突一触即发，彼此诉求武力报复，国际社会亦漠视冲突升高，造成如今局面。
以色列动武因素复杂。
其一为内部政争：由于以色列外交部长利伯曼（Avigdor Lieberman）不满现任总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）处理态度软弱，因此结束彼此的联合组阁。加上哈玛斯攻击以色列海军影片曝光，挑战内塔尼亚胡底线，逼迫动用武力。
为二为区域失衡：美国与伊朗之间和平谈判持续进行，虽无大幅进展，却改善两者关系，加上临近叙利亚及伊拉克战事，触动以色列对区域失衡的紧张感，藉弱化哈玛斯势力，展现其军事与政治的能力。
历史因素
由上述讨论，显见以色列与哈玛斯之间冲突，除短期事件的触发，长期累积因素亦是关键。以下简述哈玛斯背景及“恐怖组织”标签连结，分析与外在国家互动。
以色列1948年建国后，到1980年，穆斯林兄弟会一直是领导伊斯兰抵抗运动的主要组织，以埃及为出发地，布署各地分支，巴勒斯坦为其重点区域。以复兴（revival）、组织（organisation）、培养后代（upbringing）三项元素。目标包括建立伊斯兰文化国家、军队，设立大学教育下一代等。
1987年一场加萨走廊的车祸意外，一台以色列货车撞上乘载巴勒斯坦工人，引发巴勒斯坦起义（intifada），其中加萨的兄弟会成员，借由宗教及国家主义情绪，成立哈玛斯，联系约旦河西岸的成员，开启领导巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动的角色。哈玛斯在加萨及约旦河西岸两处，及兄弟会在约旦处，形成三角关系。
哈玛斯的成立，背后因素包含当时兄弟会内部态度问题，起义之初，年轻一辈选择积极参与，大老们则抱持保守观察态度。另外问题是兄弟会意识形态冲突，一方面是兄弟会与巴勒斯坦解放组织的敌对关系。
另一方面兄弟会起初不断强调圣战（Jihad）时间尚未成熟，须持续建构伊斯兰社会，因此短时间内无法直接插手。然而起义态势趋于明显，最佳方式是透过哈玛斯，绕过前述问题，加入起义运动。
哈玛斯教义中，任何冲突只有圣战可解决——“When an enemy occupies some of the Muslim lands, jihad becomes obligatory on every Muslim.”——因此，1991年起以巴之间的谈判，哈玛斯都予以抵抗。然而圣战定义，往往被误会或限缩为恐怖活动，其实多数军队组织亦为圣战之名，但实质上与恐怖活动截然不同。
巴勒斯坦也不断解释，哈玛斯是一个运动组织，非恐怖组织，更何况哈玛斯致力于教育远离自杀攻击，批评美国忽略真正事实，部分学者作家，例如：Khaled Hroub （2000）、Ziad Abu-Amr （1994）、and Shaul Mishal and Avraham Sela（2000）也尝试勾勒哈玛斯，让英文系国家了解。
哈玛斯成立呈现两个问题。
其一是威胁巴勒斯坦解放组织的合法性：虽无公开反对其地位，但政治宗教上，哈玛斯间接地呈现不同路线，背后深受兄弟会支持。后期渐渐转为透过参与选举，取得领导组织地位。
其二对美国威胁：911事件后，任何标榜“圣战”组织，尤其与基地组织（Al-Qaeda）相关，均列为恐怖组织，意图阻断资金流动，哈玛斯为其中之一。但哈玛斯2006年后，透过选举对内获合法性后，更威胁美国及以色列的区域利益。
区域关系上，哈玛斯于2006年选举中大胜后，因其恐怖组织标签，受部分国家及以色列对其封锁；2007加萨之战，巴勒斯坦更分裂为两个政权－法塔赫（巴解）与哈玛斯。哈玛斯对外获土耳其、卡达等国支援。其中卡达于2008年后，公开支持哈玛斯，虽限于与美国的军事伙伴关系，仍支援政治与大量资金，目的是平衡伊朗势力。
同时，伊朗与哈玛斯关系，因无法给予叙利亚支持而破裂，不过近期关系有逐渐加温，主要针对美国及以色列。
可能的调停者
结合前述讨论因素，进一步列举4大重要角色，分析调停者人选可能。
联合国于叙利亚、伊拉克等中东战事，用人道主义干预（Military humanitarian intervention），均无效停止战火。且常任理事国对干预与主权之间的拿捏，依旧争议不断，即便联合国致力于调停，仍旧有限。
1. 美国
美国将哈玛斯列为恐怖组织，因此角色上很难介入。又欧巴马外交政策，以政治外交取代军事，尝试扮演平衡操纵角色。若以美国利益出发，平衡双方势力才是美国介入重点。此外，以色列等利益团体，于美国国会压力颇大，亦导致美国无法出手因素之一。
2. 埃及
埃及前总统穆西（Mohammed Morsi）属兄弟会，于2009及2012年担任以哈冲突调停者，但近期塞西军政府掌权后，逐渐退出角色，且封锁哈玛斯走私路线，属反哈玛斯。因此埃及能否重扮角色，仍是信任及利益问题。
3. 土耳其
伊朗因哈玛斯未支援叙利亚政府后而疏远，哈玛斯转与土耳其建立关系，土耳其提供每年近25亿美元钜额资金。显见，土耳其现任总统埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）较属支持哈玛斯。
事发之初，土耳其总统就指控以色列利用其支持哈玛斯，对土耳其进行恐怖行动，强烈谴责以色列攻击行为。土耳其一向支持哈玛斯，对哈玛斯松绑封锁，倘若土耳其扮演调者角色，以色列也未必接受。
4. 卡达
同样地，卡达在伊哈关系疏远后，提出大量资金；亦如前述所言，卡达声援哈玛斯的政治地位。以目前发展，土耳其与卡达共同提出停战协议，有意扮演调停者，不过同样问题基础上，以色列未必接受。
整体而言，从单一国家角度切入，的确看不见和平曙光。倘若土耳其、埃及、卡达及美国四方合作施压以巴两方，起码先暂时停火，让双方冷静。则后续谈判事宜，需要的是时间。不过前提是美国愿意扮演中间牵线角色，让四方愿意合作实践。
结论
从全球－区域角度切入，呼应近期讨论议题－地缘政治冲突再起，伊朗重返国际舞台，牵动整个区域政治稳定，从伊拉克和伊斯兰国（IS）的成立、库德人宣布独立公投等，显见区域将持续变动。
而问题终究回到谁可以担任调停者？笔者认为以巴冲突为恶性循环，需要彼此“信任”，才能建立“互利”。
换言之，虽权力是国际政治的第一层，但没有第二层的信任，是无法堆叠出第一层的利与权。