http://big5.ftchinese.com/story/001058204
苏格兰公投：文明的统独之争
用中文解释苏格兰独立辩论的背景或许会比你以为的更难，这主要是因为在中文中，
nation（国家，民族）、country（国家）和state（国家，政府）这三个词都被笼统地翻
译为同一个词：“国家”。
我是一个背井离乡的苏格兰人，在上世纪90年代至本世纪头十年、我在中国生活的那些年
里，我多次遇到无法用中文精确表述的麻烦。朋友与相识的人那时会问我，苏格兰为何既
被视为一个国家(nation)、同时又属于高度集权的英国？之前的3个世纪里都没有的苏格
兰议会，为何在1999年忽然成立了？而北京的出租车司机最感兴趣的问题是，苏格兰为何
有自己的国家足球队，但又作为大不列颠国家队的一部分参加奥运会？
不过，我的许多中国朋友们那时最难以理解的是，苏格兰民族主义为何居然能成为英国政
治图景中一个可接受的组成部分？中国是在1912年被推翻的清朝的残骸上建立起来的，独
立运动在这个国家是个禁忌。西藏、新疆的“分裂主义”都受到无情地镇压，台湾事实上
的独立也只不过被勉强、暂时地容忍下来。
在东亚待了近20年之后，我返回故土、担任英国《金融时报》驻苏格兰记者，我发现，英
国对苏格兰分裂主义的应对方式大不相同。在这里，程序是绝对民主、且近乎完全和平的
。参与辩论的各派都认同一点：苏格兰的未来应该由苏格兰人民的意志决定。其他面临分
裂主义问题的国家出动的是坦克，而值得赞赏的是，英国反击分裂主义的方式是承诺加大
权力下放，制作各种五颜六色的小册子、宣传联盟的好处。
这并不是说苏格兰的辩论完全没有缺点——辩论质量一般，严肃、理性的讨论往往被职业
政客和偏袒某一党派的媒体的夸夸其谈所淹没。尽管幸运的是，反英格兰情绪没有出现在
主流辩论中，但一种龌龊的民族主义极端思想污染了社交媒体和坊间的某些谈话。
但应该退后一步来看。三分之一国土、8%人口可能从一个大国分裂出去，这个问题正在通
过令人吃惊的和平、自由、很多时候甚至友好的辩论得到讨论。要理解这有多么难得，你
只用看看乌克兰——3月举行的有争议的公投，导致俄罗斯吞并克里米亚、政府武装和分
裂主义者在边境地区爆发血腥战斗。参与苏格兰独立辩论者或许面临受到辱骂的风险，就
一位支持维持联盟的议员而言，还面临被砸鸡蛋的风险，但没有人会对他们开枪，或炮轰
他们的村庄。
这种更加文明的氛围的结果之一，是降低了争论所涉及的利害。苏格兰民族主义者无法令
人信服地宣称，他们的民族受到压迫。因此，苏格兰民族党(SNP)提出的独立主张非常温
和，信奉公民价值观，而不是民族认同，强调继续与英国其余部分保持紧密联系。独立后
的苏格兰将谋求坚决留在欧盟(EU)内，承诺允许人员自由流动和自由贸易。
这意味着苏格兰的独立，或许会跟我的中国朋友们理解的独立不一样。独立跟作为英国的
享有一定自治权的一部分，两者只有程度的差别。苏格兰经济将与英国其余地区紧密联系
在一起，并将深深融入欧盟整体。一些支持联盟的政客阴暗地警告称，独立将破坏西方的
安全，让敌人如意，但可能性大得多的情况是，欧洲的秩序将迅速根据新独立的苏格兰做
出调整，独立后的苏格兰将乐于对共同安全做出自己的贡献。
苏格兰支持独立的阵营愿意接受一种国家自治权有限的未来，只要分享和共用哪些主权是
由苏格兰人决定，这一点也令人惊异。
事实上，我倒认为，欧洲正在经历一种更长远、更广泛的变化进程，摆脱一种理所当然的
观念，即政治事务的基本单位为传统主权民族国家，苏格兰的独立公投（无论其结果如何
）或许最终会被视为这一进程中的一步。
我们不应害怕这样的改变。民族国家毕竟只是一种社会观念，按照其目前定义，大体上可
追溯至17世纪中期。如乌克兰和西藏的例子所示，民主和法治能够促进人类福祉的可能性
，大大高于效忠某面特定旗帜或版图的界线所能做到的。
我会在9月18日那天投票，但我的选择将不会由我对某个国家（无论是英国还是苏格兰）
的热爱所决定。在我看来，在理想的世界中，民族国家事实上会越来越不重要，重心将转
移到范围更广的政治单位上，这会使气候变化等问题能够实现真正的全球合作，让每个社
会能够真正实现本地事务本地决策。
当然，这一天还很遥远。与此同时，我们至少能将苏格兰公投作为例子，看看身份和主权
问题如何能够以和平、民主的方式得到处理，如果顺利的话还有望得到解决。我期待着尝
试向我的中国朋友们解释这一点。